透明
我不懂那個二次方程式公式厲害在哪，我老師就這樣教啊，那個公式解一直以來都是這樣推導的XDDDDD
★黑夜★
我覺得新攻勢沒有比較直覺
透明
★黑夜★
: 應該說我以前寫題一直都是用這個方法把公式推出來寫旁邊，寫多了就背起來了，根本沒有刻意背過，所以我不懂厲害的點是什麼 
★黑夜★
透明
: 就用配方法證明出來的阿 我覺得也沒有甚麼反人類的地方
透明
★黑夜★
: 原公式本來就是簡化推導後的結果，這個都反人類，那大概數學本身就反人類了XDDDD
透明
他根本只是把通用公式推導過程寫出來而已
透明
並不是過去怎麼沒有人想到這樣解，而是那個公式就是別人推導完的結論。
★黑夜★
透明
: 對阿 只是那篇文中說過往的解法很反人類 我:???
透明
★黑夜★
: 他們是不是以為是先有公式解存在，然後倒因為果XDDDDD
★黑夜★
透明
: 這我就不知道了XDDD 但通常都是先有式後有證明
透明
★黑夜★
: 好像有的老師不會教證明？比如補習班
★黑夜★
透明
: 不是 我的意思是 過往很多式子都是先被推出來 然後後人才開始證明正確性
透明
★黑夜★
: 不太一樣，這個例子是公式推導，證明是要證明 x^2+Bx+C=(x-R)(x-C) 是正確的
★黑夜★
透明
: 我這句話是對你那段 倒因為果的可能性作註解
透明
★黑夜★
: 喔喔，這樣好像更慘，因為這個寫法根本不叫證明XDDDDD
★黑夜★
透明
: 不過我記得他有上期刊吧 也是滿璇的
透明
★黑夜★
: 對論文的產生跟期刊不了解，或許他論文還有別的東西？總之單看那篇殘體報導我完全不懂厲害的點
★黑夜★
透明
: 國際期刊通常都會有數個委員去評鑑是否合理阿 所以問題可能出在擷取這篇論文的人身上
透明
★黑夜★
: 查了一下，好像不算是在國際期刊發表？
★黑夜★
透明
: 是在甚麼地方發表啊?
透明
★黑夜★
: arxiv，這能算嗎🤔
★黑夜★
透明
: 普普通通的水平呢
透明
★黑夜★
: 查了一下，他的專業應該是數學教學，所以這篇很可能是在講如何用更簡單的方式教導學生解二次方程
★黑夜★
透明
: 但我覺得也沒簡化多少啊wwwww
透明
★黑夜★
: 也可能是要衝論文數？ 🤔
透明
感覺殘體報導可能搞了一個烏龍wwwwwwwww
★黑夜★
透明
: 可能吧