音樹
@ADYex
說
Tue, Nov 26, 2019 2:10 PM
Wed, Nov 27, 2019 2:54 AM
15
9
苗栗縣的石虎保育條例今天在各黨團的討論下推出折衷版本了。
個人對專家學者身份被條件限縮仍然感到不安，也對法條效果並不清楚，還需要等待更多資料與意見才能評斷，但我想這依然是個往前一步的開始。
石虎是距離人類最近的保育類野生動物，也因此大大受到人類的影響。在人與人的衝突下，石虎保育如同其他許多跌跌撞撞的議題一樣，是不可能一步到位的。
該如何往更好的未來發展，是需要一直思考的事情，也需要大家繼續努力與不放棄。石虎能從以前的不為人知，到擁有每一個階段性的成果，都是因為有一直以來的人們的關心與努力。
機器狼🎁聖誕快樂
@KMN_BOT
愛
Tue, Nov 26, 2019 2:11 PM
不用煩惱那麼複雜的事情了啦主人 ヾ(*´∀ ˋ＊)ﾉ
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:12 PM
說真的折衷共識版會有什麼效果還很難說，不過今天也不是這會期的最後，暫時我會先等後續發展跟更多資料與意見，大家如果有興趣了解今天的事件的話，我下面簡單丟些連結給大家參考。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:12 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:05 PM
@swallow2038 - #石虎 苗栗縣【石虎保育自治條例】經三個會期四個版本，經審查決議合併為一縣...
朋友梅洛斯的整理噗。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:13 PM
苗栗石虎保育自治條例明天審 國民黨、在野共提版本比一比
各版本的比較表格與內容分析。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:14 PM
跨黨派達共識 苗栗縣石虎保育自治條例將二讀 有望寫下歷史紀錄
三版本較勁 苗縣石虎條例終於有共識
新聞的話我推薦看環境資訊中心跟台灣動物新聞網的，他們一直以來的文章水準跟資訊量都不錯。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:16 PM
曾玟學 苗栗縣議員
曾玟學議員的臉書，他一直以來都蠻為石虎發聲的。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:16 PM
摘錄
政治是一門溝通和妥協的藝術，我今天深深體會。
我可以選擇堅持自己全部的條文，最後被國民黨輾壓，通過一個無法接受的版本；或是吵到底，最後兩個版本一起被封殺；也可以選擇努力溝通協調，在設定好底線的情況下，把進步的條文盡可能塞進去。
我也要再說一次，這不會是一個讓人完全滿意的自治條例，但至少在石虎保育的法制化上，我們往前跨出了重要的一小步，這僅是一個開始，未來還有更多的機會，能讓這部全國第一個的保育單一物種自治條例更臻完善我們繼續努力。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:19 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:16 PM
在國民黨的人數優勢下，能出現個「折衷」版已經是很不可思議的一件事了，果然選舉前政治人物會想特別做形象。
很明顯的，這背後有太多的利益糾葛跟想法衝突。石虎保育就是這麼複雜的一件事情，尤其石虎又是最首當其衝的明星物種。
總之這件事就先用這噗碎念就好，雖然很需要讓大家知道，但現在還看不出會有什麼發展。就連專家學者那個限縮條件加下去對保育協會會有什麼影響也都很未知，這部份就等協會發言吧。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 2:45 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:16 PM
就我自己這樣看資料來說，我是覺得石虎保育協會的話語權本來就很微薄，像是之前卓蘭公園那次，生態人士們早就多次提出那邊有石虎的證據，也分析了該地點作為動物通道的重要性，但是公園還是蓋下去了，石虎的家還是沒了，還是變成了水泥。
不過不管發言的效力多低、不管有沒有被排除在保育條例的生態專家之外，石虎保育協會都還是會想盡辦法盡其所能的去幫助石虎，只能希望這個影響不會太大了。我是一點都不希望台灣研究石虎最久的專家被政治操作排除在保育工作之外。
梅洛斯
@swallow2038
說
Tue, Nov 26, 2019 3:21 PM
感謝分享噗文，個人最擔憂的國民黨版本訂下的專家學者的定義，目前曾玟學議員解釋陳美汀老師不會被排除在石虎專家學者之外，其他協會成員看有沒有符合資格再做認定。
梅洛斯
@swallow2038
說
Tue, Nov 26, 2019 3:27 PM
雖然還不知道到時候自治條例的法條效果如何，我們只能希望這是對台灣做生態保育的突破點，過去持續關心跟努力能開花結果而不是選舉前的作秀。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 4:32 PM
Tue, Nov 26, 2019 4:45 PM
梅洛斯
:
咦？不知道陳美汀博士是符合哪一項耶？我去問問看協會好了。謝謝你的提供，我先存疑待查。
對有些人來說應該是選舉前的作秀無誤，但要怎麼利用(或是抵抗)這個發展就是真正想做保育的人該煩惱的了。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 5:00 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:01 PM
就算陳美汀博士符合專家學者的定義，相關條件限制下去還是會刷掉一堆人，想必還是有頗大的衝擊。不過這就是石虎保育協會要去擔心的事情了，我們也無能為力。
就我自己這樣看下來，我會覺得就算沒有這條，苗栗縣政府還是可以像之前找裴家騏教授+賴玉菁教授+義消團隊調查石虎數量一樣，找他們比較喜歡的人，而非愛石虎成痴的保育協會。
royhsiao
@eyes3x31011
Tue, Nov 26, 2019 5:03 PM
@swallow2038 - #石虎 苗栗縣【石虎保育自治條例】經三個會期四個版本，經審查決議合併為一縣...
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 5:04 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:09 PM
royhsiao
: 晚上好，我上面就有貼這噗了，歡迎閱讀看看我寫的文字喔，謝謝。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 5:17 PM
個人對這件事還沒有太足夠的資料，以現階段來說，我會覺得目前還算勉勉強強能接受（不包含專家學者定義，那個根本是只有公務員跟大學教授能當專家的意思）。
就像曾玟學議員在臉書上說的，國民黨的議員人數優勢是可以輾壓的程度。能把一些比較合理的內容塞進去已經是很困難的事情了，事情完全可以更糟的。
石虎保育就是如此困難的一件事。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 5:30 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:30 PM
環境資訊中心那篇。
摘錄
審查會議討論過程相當艱辛，在第二條應該要委託「非營利性團體」或「生態專業團體」辦理石虎保育活動，兩個名詞上就僵持將近一個小時，國民黨議員韓茂賢與鄭聚然等議員擔心「生態專業團體」會有綁標的疑慮，而時代力量的議員曾玟學則表示，「非營利性團體」可能會排除許多專業、專職的生態調查研究公司。
苗栗縣政府農業處處長陳錦俊則表示「生態專業團體」包含了營利性與非營利性，在執行上會更為彈性，且未來公開招標也會有相關規範，會避免綁標或球員兼裁判的可能。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 5:32 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:34 PM
曾玟學議員的臉書。
摘錄
將生態專業團體放入農業處可委託的範圍，而非侷限在非營利團體。現在縣府很多計畫都是由專業的生態顧問公司協助，若限制這個資格，將會對實務運作造成很大影響。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 5:33 PM
Tue, Nov 26, 2019 5:38 PM
特別想提的是這段，就我看來，這段的意思就是國民黨的議員本來還想把野聲生態公司也踢掉，他們就是所謂現在跟苗栗縣政府大量合作的專職生態調查研究公司。
野聲公司的創辦人是以調查雲豹而出名的姜博仁博士，他們與林務局及苗栗縣政府多有合作，在石虎調查、道路改善、雞舍改善等各方面都多有實績。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 6:12 PM
上面好像都有點陰暗，用不錯的進展來作結。
楓樹窩石虎米
摘錄
「對石虎保育具成效之本府各級機關或社區」增列到自治條例的獎補助對象中。楓樹窩就是了啊！
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Nov 26, 2019 6:16 PM
Wed, Nov 27, 2019 1:12 AM
保護環境的友善農作很辛苦，消費者也不一定都會買單比較高的價格跟比較差的賣相，能夠支持他們的方法是愈多愈好。
不管是哪個版本的石虎保育條例，包括苗栗跟台中的，都是以獎勵為主的內容，這方面如果能夠落實，會是個很大的幫助。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Wed, Nov 27, 2019 2:35 AM
Thu, Nov 28, 2019 1:55 PM
石虎保育協會今天可能會發聲明。
另外看到一些關心石虎的人的反應都不太好，李璟泓、王小明、丘璦珍老師對「專家」跟「棲地」都多有批評，而這些正是因爭議而退讓的項目。這種爭取→退讓的流程在不少議題都有遇過。
貓徑地圖王小明
從王小明這篇看來，如果成為野保法公告棲地應該是會對土地利用是有影響的，這也是為什麼國民黨議員原本想把棲地兩個字完全刪掉。雖然這「棲地」是在石虎保育條例中定義與使用的，而非用在野保法上，但他們應該就是想完全刪掉這個概念吧。
折衷版則是改成「石虎可能出沒地區」，這應該就只剩象徵意義了吧，實際效力如何要再看分析。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Wed, Nov 27, 2019 3:35 AM
Wed, Nov 27, 2019 4:23 AM
將之前的縣府版、國民黨議員版與其他黨團共提版進行比較，會看到進行刪減與追加條件限制的都是國民黨議員版，共提版在許多方面甚至比之前的縣府版更能保護石虎。
後來看到的折衷版是替石虎發聲的議員們在國民黨議員的人數輾壓下爭取來的。雖然當然還是有很多讓人不滿意的地方，但我想還是需要鼓勵的開始的一步，雖然前進很小步還被砍了一大刀專家學者定義，但在獎勵補助上似乎是沒太大衝突與退讓的。
至少個人是覺得罵的時候不要連那些之前在縣府版投贊成票、在折衷版努力爭取較合理內容的議員一起罵是比較好啦。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Wed, Nov 27, 2019 1:08 PM
台灣石虎保育協會
石虎保育協會的聲明。
大概回顧了石虎保育條例的歷史，並提出當前版本的缺點，包括公共工程跟專家資格兩點。後面則感謝感謝苗栗議會改革連線與民進黨團對保育條例的努力，並說石虎保育協會會繼續努力。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 7:57 AM
Tue, Dec 10, 2019 8:00 AM
石虎保育自治條例 苗栗率先全國通過 | 生活 | 重點新聞 | 中央社 CNA
三讀通過了，但未來會有什麼樣的發展與結果才是重點。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:21 AM
台灣石虎保育協會
石虎保育協會的聲明。
大概提了一下內容跟之前幾個版本的差異，說到「最後通過的版本其實跟縣府早先提出的差不多，但把鼓勵私有土地主動進入這個機制的規則刪除。」另外也有提到石虎保育協會未來的方向。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:24 AM
寫下歷史新頁 苗栗縣議會三讀通過《石虎保育自治條例》！
環境資訊中心的新聞有羅列通過的條文重點。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:26 AM
稍微寫一下最後版本比較特殊的點。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:26 AM
第四條「本府進行開發面積1公頃以上或新闢、拓寬道路長度為1000公尺以上，在規劃設計階段需徵詢專家學者意見，採取對環境友善的工法。」
這個改回縣府版的規範條件了。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:27 AM
第六條也明訂，縣府得對成立石虎保護巡守隊的社區、推行友善環境耕作者、協助降低流浪犬貓與石虎競爭衝突的動物收容場所，給予獎補助經費，而協助救援石虎的司法警察人員也得給予獎勵。
這條訂得更明確了，多了對動物收容場所跟警察的補助。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:30 AM
Tue, Dec 10, 2019 9:30 AM
議員曾玟學則說，刪除第四條的三、四項中「對於私人企業採用環境友善工法的表揚」比較可惜，「不過但書是要把工程範圍加嚴，也讓法案得以順利通過。」他說，法條沒規定不代表縣府不能表揚，自治條例是要讓苗栗縣政府的石虎保育措施可以系統化、法制化。
這條則是刪掉的，也是石虎保育協會提到的被刪除的部份。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 9:31 AM
大概這樣，之後再來做詳細筆記。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 1:05 PM
Tue, Dec 10, 2019 1:11 PM
20191210《苗栗縣石虎保育自治條例》
條文內容，存個檔。
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 1:26 PM
Tue, Dec 10, 2019 1:42 PM
通過版大概是以折衷版為基礎：
＊縣府工程諮詢門檻改回縣府版
＊移除獎勵私人企業條文
＊專家定義維持折衷版的限制條件
＊縣府各單位職責更明確
＊追加對動物防疫所跟動保警察的補助經費
＊棲地用語跟巡守隊/友善農作等都是折衷版的內容
弦音樹
@KMN_TREE
說
Tue, Dec 10, 2019 1:36 PM
Tue, Dec 10, 2019 1:52 PM
通過版除了之前對友善農作與巡守隊等等友善措施的獎勵以外，也維持了縣府工程應向專家諮詢的流程改善。
通過版另外還明訂了縣府各單位的職責(這大概是參考了台中版)跟增加了對流浪貓狗/盜獵議題的補助經費，是個還不錯的進步；不過在能夠參與的專家學者上則被大幅限縮，所以保育的實際作為就需要再觀察看看。
不過我不是專業人士，上面這些只是我跟之前苗栗/台中的條例版本做比較，還有思考石虎遇到的各種議題之後的初步想法。
載入新的回覆
個人對專家學者身份被條件限縮仍然感到不安，也對法條效果並不清楚，還需要等待更多資料與意見才能評斷，但我想這依然是個往前一步的開始。
石虎是距離人類最近的保育類野生動物，也因此大大受到人類的影響。在人與人的衝突下，石虎保育如同其他許多跌跌撞撞的議題一樣，是不可能一步到位的。
該如何往更好的未來發展，是需要一直思考的事情，也需要大家繼續努力與不放棄。石虎能從以前的不為人知，到擁有每一個階段性的成果，都是因為有一直以來的人們的關心與努力。
朋友梅洛斯的整理噗。
各版本的比較表格與內容分析。
新聞的話我推薦看環境資訊中心跟台灣動物新聞網的，他們一直以來的文章水準跟資訊量都不錯。
曾玟學議員的臉書，他一直以來都蠻為石虎發聲的。
政治是一門溝通和妥協的藝術，我今天深深體會。
我可以選擇堅持自己全部的條文，最後被國民黨輾壓，通過一個無法接受的版本；或是吵到底，最後兩個版本一起被封殺；也可以選擇努力溝通協調，在設定好底線的情況下，把進步的條文盡可能塞進去。
我也要再說一次，這不會是一個讓人完全滿意的自治條例，但至少在石虎保育的法制化上，我們往前跨出了重要的一小步，這僅是一個開始，未來還有更多的機會，能讓這部全國第一個的保育單一物種自治條例更臻完善我們繼續努力。
很明顯的，這背後有太多的利益糾葛跟想法衝突。石虎保育就是這麼複雜的一件事情，尤其石虎又是最首當其衝的明星物種。
總之這件事就先用這噗碎念就好，雖然很需要讓大家知道，但現在還看不出會有什麼發展。就連專家學者那個限縮條件加下去對保育協會會有什麼影響也都很未知，這部份就等協會發言吧。
不過不管發言的效力多低、不管有沒有被排除在保育條例的生態專家之外，石虎保育協會都還是會想盡辦法盡其所能的去幫助石虎，只能希望這個影響不會太大了。我是一點都不希望台灣研究石虎最久的專家被政治操作排除在保育工作之外。
感謝分享噗文，個人最擔憂的國民黨版本訂下的專家學者的定義，目前曾玟學議員解釋陳美汀老師不會被排除在石虎專家學者之外，其他協會成員看有沒有符合資格再做認定。
咦？不知道陳美汀博士是符合哪一項耶？我去問問看協會好了。謝謝你的提供，我先存疑待查。
對有些人來說應該是選舉前的作秀無誤，但要怎麼利用(或是抵抗)這個發展就是真正想做保育的人該煩惱的了。
就我自己這樣看下來，我會覺得就算沒有這條，苗栗縣政府還是可以像之前找裴家騏教授+賴玉菁教授+義消團隊調查石虎數量一樣，找他們比較喜歡的人，而非愛石虎成痴的保育協會。
就像曾玟學議員在臉書上說的，國民黨的議員人數優勢是可以輾壓的程度。能把一些比較合理的內容塞進去已經是很困難的事情了，事情完全可以更糟的。
石虎保育就是如此困難的一件事。
摘錄
審查會議討論過程相當艱辛，在第二條應該要委託「非營利性團體」或「生態專業團體」辦理石虎保育活動，兩個名詞上就僵持將近一個小時，國民黨議員韓茂賢與鄭聚然等議員擔心「生態專業團體」會有綁標的疑慮，而時代力量的議員曾玟學則表示，「非營利性團體」可能會排除許多專業、專職的生態調查研究公司。
苗栗縣政府農業處處長陳錦俊則表示「生態專業團體」包含了營利性與非營利性，在執行上會更為彈性，且未來公開招標也會有相關規範，會避免綁標或球員兼裁判的可能。
摘錄
將生態專業團體放入農業處可委託的範圍，而非侷限在非營利團體。現在縣府很多計畫都是由專業的生態顧問公司協助，若限制這個資格，將會對實務運作造成很大影響。
野聲公司的創辦人是以調查雲豹而出名的姜博仁博士，他們與林務局及苗栗縣政府多有合作，在石虎調查、道路改善、雞舍改善等各方面都多有實績。
摘錄
「對石虎保育具成效之本府各級機關或社區」增列到自治條例的獎補助對象中。楓樹窩就是了啊！
不管是哪個版本的石虎保育條例，包括苗栗跟台中的，都是以獎勵為主的內容，這方面如果能夠落實，會是個很大的幫助。
另外看到一些關心石虎的人的反應都不太好，李璟泓、王小明、丘璦珍老師對「專家」跟「棲地」都多有批評，而這些正是因爭議而退讓的項目。這種爭取→退讓的流程在不少議題都有遇過。
從王小明這篇看來，如果成為野保法公告棲地應該是會對土地利用是有影響的，這也是為什麼國民黨議員原本想把棲地兩個字完全刪掉。雖然這「棲地」是在石虎保育條例中定義與使用的，而非用在野保法上，但他們應該就是想完全刪掉這個概念吧。
折衷版則是改成「石虎可能出沒地區」，這應該就只剩象徵意義了吧，實際效力如何要再看分析。
後來看到的折衷版是替石虎發聲的議員們在國民黨議員的人數輾壓下爭取來的。雖然當然還是有很多讓人不滿意的地方，但我想還是需要鼓勵的開始的一步，雖然前進很小步還被砍了一大刀專家學者定義，但在獎勵補助上似乎是沒太大衝突與退讓的。
至少個人是覺得罵的時候不要連那些之前在縣府版投贊成票、在折衷版努力爭取較合理內容的議員一起罵是比較好啦。
石虎保育協會的聲明。
大概回顧了石虎保育條例的歷史，並提出當前版本的缺點，包括公共工程跟專家資格兩點。後面則感謝感謝苗栗議會改革連線與民進黨團對保育條例的努力，並說石虎保育協會會繼續努力。
三讀通過了，但未來會有什麼樣的發展與結果才是重點。
石虎保育協會的聲明。
大概提了一下內容跟之前幾個版本的差異，說到「最後通過的版本其實跟縣府早先提出的差不多，但把鼓勵私有土地主動進入這個機制的規則刪除。」另外也有提到石虎保育協會未來的方向。
環境資訊中心的新聞有羅列通過的條文重點。
這個改回縣府版的規範條件了。
這條訂得更明確了，多了對動物收容場所跟警察的補助。
這條則是刪掉的，也是石虎保育協會提到的被刪除的部份。
條文內容，存個檔。
＊縣府工程諮詢門檻改回縣府版
＊移除獎勵私人企業條文
＊專家定義維持折衷版的限制條件
＊縣府各單位職責更明確
＊追加對動物防疫所跟動保警察的補助經費
＊棲地用語跟巡守隊/友善農作等都是折衷版的內容
通過版另外還明訂了縣府各單位的職責(這大概是參考了台中版)跟增加了對流浪貓狗/盜獵議題的補助經費，是個還不錯的進步；不過在能夠參與的專家學者上則被大幅限縮，所以保育的實際作為就需要再觀察看看。
不過我不是專業人士，上面這些只是我跟之前苗栗/台中的條例版本做比較，還有思考石虎遇到的各種議題之後的初步想法。