p/nkv0i7

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

說

Thu, Nov 21, 2019 7:33 PM

Thu, Nov 21, 2019 7:41 PM

6

[爆卦] 鬼滅之刃原聲帶惹到伊斯蘭教惹
其實個人看法覺得這件事情真的沒什麼，又沒拿來侮辱，而且又沒版權。
其實伊斯蘭的問題從以前常發生的事情，包含恐攻的原因都有拿來跟研讀相關科系的朋友聊過、也修過相關課程，同時也有結論。
伊斯蘭教的問題其實很多宗教都曾發生過，只是因為伊斯蘭教還沒像其他宗教有經歷世俗化的過程，所以很多信仰內容都是沒有彈性、有些甚至有違人性的。
所以這件事情其實真的沒什麼大不了，你甚至沒辦法拿所謂"用來創作的音樂"講這就是侮辱他們當藉口。
蠻小題大作的。
有興趣的或是想法的可以下面留言，明早/中午稍微討論一下。

厭世系貓型小龍包

@alice6918

Fri, Nov 22, 2019 12:49 AM

很多音樂都有各式各樣的宗教元素啊…況且看起來他只是引用，也沒有嘲諷或其他不好的動作吧
玻璃心耶

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 2:25 AM

一般來說，宗教本身大多問題不大(創教的教條，一般是根據當時代的普世價值，是當時信徒對道德的最大公約數。日後世界的整體價值觀的改變，常常會讓教條顯得跟不上時代，這時就是看宗教的領導人怎麼解釋或無視，或者堅持)，有問題通常的是信仰其中的狂熱份子(~~如果是宗教領導人就會更嚴重~~)。
之前馬來西亞歌手和玖壹壹合作的歌也被說侮辱宗教，馬來西亞的歌手還被請去喝咖啡。

如果就藝術的角度，那麼我會覺這些都是素材，沒什麼大不了，藝術史上創作用到的各式素材還少嗎。

然而，有沒有感到侮辱、是不是侮辱，身為旁觀者和使用者其實沒資格說，只有當事人才有資格說他們有沒有感受到被侮辱。
就像玩笑霸凌一樣，旁觀者只會說這有什麼大不了，幹嘛那麼生氣。但對被霸凌的當事者來說，卻是很受傷。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 2:26 AM

這類的判斷依據，可能就是看是否有權威人士出來說話，以及感覺被侮辱的信徒的數量。如果數量龐大，那麼製作組應該就會改變，如果只是少數幾人，就能歸於這只是少數人的想法，不是大多數信徒的感受。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 2:28 AM

另外在藝術的判斷依據，還有這個素材對這個主題的必要性。
如果關聯性和必要性不大，那麼素材就只是(譁眾取寵的)裝飾。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 4:45 AM

厭世系貓型小龍包 : (｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 等等整理一下一起回

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:21 AM

厭世系貓型小龍包 : (｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 其實我這邊提到的世俗化，如果你們已經WIKI過了大概就會知道我在講什麼。

世俗化 - 维基百科，自由的百科全书

我這簡單說明一下，其實每個大型宗教內容包山包海，所以基本上可以在一個虔誠教徒的生活中看到信仰。
貫徹對於教義的信仰，會讓宗教在生活中無處不在，而世俗化就是讓獨立(神聖不可侵犯<教徒視角>)的宗教領域裡，社會不再受到宗教的控制，從各個層面(政治、經濟、文化)各層面去除宗教色彩。
而西方宗教從啟蒙運動開始，然後在人權意識高漲的近代(二十世紀六0年代後)，各民權運動及女性主義出現，有了根本性的變化，雖然有影響力，但是已經不像從前了。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:21 AM

像是基督教的宗教裁判、獵巫、反猶到十字軍大家應該都沒有少聽過，對於這些宗教而言，都是信他們的神才會獲得保障~~(神:廢話，不然我還要信徒幹嘛)~~
基督教和暴力 - 维基百科，自由的百科全书
所以為什麼現今基督教、天主教...等教派的激進教徒很少出現在我們眼裡就是因為他們經歷了衝突跟世俗化的階段。

當代基督教音樂的發軔：從一九六○年代說起

簡單的講就是宗教是神聖不可侵犯的概念並在生活各種行為層面落實尚未從觀念中去除，
但是很多宗教觀念其實已現今人權的角度來看是很有問題的。
婦女與伊斯蘭教 - 维基百科，自由的百科全书

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:21 AM

並不是只有伊斯蘭教的內容有類似的問題，關鍵的主因就是上面那一段所講。
所以講講所謂的侮辱吧，這邊為什麼可以界定出來，因為我們並不認為信仰的權力也沒有大過於現今的人權跟法律。
今天只是伊斯蘭比較有名，所以他們這樣靠杯才會在現今普遍對宗教觀念有別的人眼裡出現。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:22 AM

Fri, Nov 22, 2019 6:28 AM

假使A 約60年前創作了一首曲子，然後自創肥宅教，接著不少肥宅都有加入成為虔誠信徒。
剛好飛船社(虛構動畫相關產業公司)剛好聽過且拿來創作，這些老肥宅跟他們的子孫(可能不存在)出來哭哭，
那麼會有多少人去關心呢?甚至都有人會批判那首曲子聽都沒聽過(可是約60年前肥宅用過最早的錄音帶錄下來，放到METUBE上)
講白了今天有辦法讓一些人覺得他們吵的好像有理，只是因為人多，相對名氣比較大罷了。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:22 AM

再退100步來講那萬一創作者今天是虔誠信徒，認為這種創作方式有利於宣傳發揚宗教，這件事情大家還會說是侮辱嗎?
所以這邊侮辱只是隨便別人教派的教徒界定嗎?而且還不是所有人都信仰這個教派?
回歸到最根本的就是這個標準適不適用於所有人。
至少侮辱或是貶低等等的行為，在現今的社會是有共識的，有普遍的下限在。
或多或少這個下限的界線可能有點落差，但是是有共識區的。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:22 AM

再舉個例子好了，其實廣義來講，政治上的政黨就像是宗教上的信仰，所以跟從政黨的是不是種信仰?
當然是阿。你看現在的韓粉、小綠綠、小粉紅，不都是對於KMT、DPP、CCP的信仰展現嗎?
那麼現在小粉紅應該不少吧？但是整天講說冒犯到他們有人搭理嗎?
有人搭理的通常是違反主流社會普世價值(包含人權...等)的事情。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:22 AM

Fri, Nov 22, 2019 6:26 AM

這樣一看有沒有覺得非常的相似?
PTT那邊文章會酸自助餐不是沒道理的，今天為什麼伊斯蘭部分信徒只挑非伊斯蘭信仰國的日本人的創作下手呢?
那麼日本其他行為或是創作甚至是其他可能用到伊斯蘭宗教中有的符號所有的動作和習慣的人怎麼沒有一起說受到侵犯?
退10000步來說，既然那麼會維護，怎麼不去幫幫同樣信仰伊斯蘭教的新疆維吾爾族的信徒呢?怎麼不去發聲呢?
原因很簡單，柿子挑軟的吃，中共是持有更大武力更沒人性的邪教。為什麼激進教徒只911美國，而不敢911中共呢?因為他們知道中共的底線比他們更低。
講難聽一點，今天就是看日本好欺負就想要把自己的信仰的"神聖不可侵犯"宣揚給他人。

所以今天伊斯蘭常有他的信徒出現在版面上最主要是因為他們並沒有經歷完整世俗化的階段，或是你可以說他們沒有完全接軌於現今的普世價值。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:22 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～下面我針對蠶姊的問題另外做個簡單回覆:
●這類的判斷依據，可能就是看是否有權威人士出來說話，以及感覺被侮辱的信徒的數量。如果數量龐大，那麼製作組應該就會改變，如果只是少數幾人，就能歸於這只是少數人的想法，不是大多數信徒的感受。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:23 AM

Fri, Nov 22, 2019 3:17 PM

○答:怎麼界定權威人士，同時這位權威人士所有非你教的人都要遵從這位權威人士的標準嗎?其實這問題我前面有回答就是他的標準只適用於他們的群體罷了，而非大多數甚至是全世界的國家。
退個幾步講好了，哈里發也不存在，所以可以視為領導人的，
要幾位出來講才算數呢?覺得被侮辱的信徒的數量超過哪個數字才是數量龐大?如果只是少數幾人，又要怎麼去界定只是少數人的想法，說不定很多人都覺得被侮辱，只是都沒有使用這個媒體阿。
所以這部分的講法充其量只是假議題，並不是真的可以拿來當作參考的論點。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:23 AM

Fri, Nov 22, 2019 6:41 AM

不過有個例外，就是像中世紀的世界還是被宗教主導的各國價值觀，只有在所有人都有各屬"各個宗教群體"下才有可能成立。
意思是今天真要有影響力，還是看你在那個國家的影響力，宗不宗教或是人數其實只是其次。
換句話說現代大部分的進步國家，還是用普世價值、各國法律當做衡量的標準。
當然入境隨俗又是另一種情況，但是以這個日本創作使用到他國文化來講，明顯的有無限上綱之嫌。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:23 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ ●另外在藝術的判斷依據，還有這個素材對這個主題的必要性。
如果關聯性和必要性不大，那麼素材就只是(譁眾取寵的)裝飾。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:23 AM

○答:回到根本的問題，所謂藝術的判斷依據、素材對這個主題的必要性是什麼?
你請所謂當代的藝術大師都不會跟你講到底是什麼?
因為藝術其實是蠻主觀的東西，換句話說他對於每個人的意義都不同，很難有個統一的標準。
大家可能可以從技法，或是創作上的一些樂理，去做評斷。
但是那些都是有脈絡可以循的規則，但是絕對不是判斷作品好壞的標準。
同理，對於每個創作者而言，你要怎麼樣去講他的創作目的為何?
講的更白話一點就是:我們怎麼去幫創作者決定他創作當下的想法為何?
創作自由不就是這樣的東西嗎?所以今天這樣子的說法有沒有限制創作自由的嫌疑呢?
畢竟這個問題所提到的其實都算是主觀的評定。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:23 AM

所以你可以去批判他說這東西不合適，但是要嚴重到讓他下架這個創作，只能是多數同樣國家的人認為"他在普世價值的觀點上惡意侵犯他人的宗教"。
又或是作者本身認為不妥自行下架而已。也就是說要他所處的社會讓他感受到壓力或是普遍他社會的人讓他覺得不適當(以日本來講)。
客觀來說，就像是我最上面提的例子程度的事件而已。
~~而且有多少人是真的有買這個創作，覺得他不好聽、帶給人的感覺不佳呢?~~
把伊斯蘭教這招牌拿掉換成紫衣人教，你今天的想法還會是一樣嗎?

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:24 AM

結論:
這樣講不怎麼好聽，但是這件事情更像是伊斯蘭自助餐。
雖然ptt鄉民很靠杯但是酸得不是沒道理。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:24 AM

END

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 6:44 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:01 AM

~~如果伊朗當初世俗化下去，現今伊斯蘭教的世俗化跟進步將會有更大的成果，可惜革命後...~~
某程度來講，世俗化就是去除掉宗教極端的部分。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:02 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t :
我的意思是，下架與否的決策，是製作組將可能根據上述兩點來當判斷標準。如果製作組真的因此而下架，觀眾再不爽也沒輒。至於是否權威、不滿的人數是否夠多，也都取決於製作組，不是我說了算。就像國外藝人提到感謝的國家有台灣時，很多中國人跑去鬧，鬧到對方改口一樣。不代表這就是正確，但實際呈現出結果，就是被(沒有理性的)群眾逼到修改，只因為他們人多。

所以，就我的立場，我不認為這種下架方式，就一定是合理的。

但今天宗教聖歌被引用的人不是我們(就算是紫衣人也一樣)，所以我才會說有沒有被冒犯，得由他們說了算。不能用我們的標準去評斷對方的標準。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:02 AM

這不代表我就認同他們的某些態度(所以我才舉了馬來西亞的例子)，我甚至覺得文化挪用是一件很匪夷所思的事情。但是立場不同感受不同，同理心是每個人都需要的。尊重不同文化是一種基本的態度，和創作自由是兩回事。自由不代表為所欲為。就像海洋奇緣的刺青童裝，我們可能覺得很可愛，但對他們來說這就是一種冒犯。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:02 AM

最後是聖歌引用的必要性，鬼滅的時代是架空日本，劇情跟伊斯蘭教也完全無關，那麼為什麼要引用伊斯蘭教的聖歌？單純只是因為好聽或者氣氛夠？如果沒有關聯性，的確就只是譁眾取寵的裝飾。但這種裝飾並非貶抑，在藝術中的美感傳遞有時比結構或主題的必要性來得重要，就像洛可可的風格一樣。我也沒有評斷這首歌的優劣。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:03 AM

藝術史的前提就是透過創作者的創作、時代背景，用作品來解說創作出者的理念(~~無論他有沒有承認~~)。畢竟研究的對象大多已經過世，評論者甚至觀眾本來就只是跟在藝術家背後，用自己的話解說作品的人。你的質疑，我研究所時就有過(甚至有次做當代藝術家的報告，結果我就他的用色和他求學時代的國家歷史背景做結合，但實際訪問他時，他說他只是覺得這樣好看(~~當下傻眼~~))。
然而藝術家是否受到影響，有時也是不自覺的，藝術史或者藝術評論有時就是要找出這種關連。另外在某派的美學觀點，作品創作完後，作者直接就喪失唯一的解釋權，每個人看到作品的感受都不同，而結合讀者的感受解釋，作品才算真正的完整。

不知道有沒有漏掉wwww

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:03 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : ~~你沒漏掉但是有多貼~~"所以我才會說有沒有被冒犯，得由他們說了算。不能用我們的標準去評斷對方的標準。"這個東西我前面有提到，反過來呢?

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:04 AM

我理解你的不滿，不過(尤其這個年代)在引用別人文化元素時，的確要非常小心。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:05 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:06 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 這倒不算是不滿，因為其實這種行為我的解讀上就是欠缺世俗化的宗教才有的。所以我也提過不是只有伊斯蘭教，很多宗教都曾經經歷過。但是為什麼教徒在類似的事件中卻沒有相同的感覺才是我想講的。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:09 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 我是改錯字啦！

我說了，立場不同感受不同。

鬼滅處在引用方的立場，他就是必須小心是否冒犯別人。

如果今天是日本文化被伊斯蘭國的卡通引用，如果日本人並不在乎，那麼我們也不能說什麼啊。
但如果今天是日本神聖的物品(例如三神物)，被別國創作視為是邪物，而日本人不爽，那麼日本人就有權抗議。

我不覺得我的標準有因為誰的立場而有所改變。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:09 AM

各教的基本教義派的信徒也都沒有少過，為什麼近代大衝突常起始於激進穆斯林呢? 這才是我想講的核心。
今天大家都照你教的標準，那憑什麼你要一個不信你教的人符合你的標準?
很明顯的大家要遵從的並非只是你的標準，而是目前基於前面提過的對於人權、基本自由的尊重。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:11 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 不是啦，你誤會我的意思了，我的意思是抗議OK，但是他們今天如果只是因為"侮辱"來抗議，而不是覺得感到不舒服來抗議，未免有點將問題小題大作，提升到不同的層次。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:12 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 你沒搞懂，今天不是要求不信他們宗教的人，必須符合他們的標準。而是今天採用別人宗教、文化的元素時，就必須尊重對方的宗教文化。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:14 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:15 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 不是，我懂你的意思。但是我講的是如果照這樣講的話，其他的宗教文化不用被尊重嗎? 所以我前面就舉了類似的小粉紅言論來講。你只會覺得玻璃罷了。
如果其他宗教文化也要經過你這個所謂的"尊重"，那麼你可要知道各種小型信仰可是很多的，信奉的人也不在少數。
換句話說，要做到怎樣的地步，才是所謂的"尊重"呢?

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:16 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 所以你覺得是層次的問題？

但我說了，有沒有感受到侮辱，得由當事者說了算啊。就算我也覺得小題大作，但畢竟我不是當事人，不知道這個歌對他們的神聖性的地位到哪，這部分就只能由他們說了算。

除非有一定數量的同信徒跳出來說，他們覺得沒有受到冒犯，那才算數。(我的想法

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:17 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 恩，所以我上面也有針對回覆過了，到底一定的數量為何，這部分其實是假議題。(我覺得你可能有漏讀) 我上面有特別對你提出的問題提出回答。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:18 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : ~~我漏讀是正常的，因為我看字很快，容易漏掉~~

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:19 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:21 AM

說穿了，如果覺得被冒犯可以遠離，尤其以本件事情來講並沒有侵略到他們的領域(強制他們接受)，你可以選擇拒看，但是你並沒有權力去控制創作者要他們創作的內容。畢竟這邊的"冒犯"，並沒有讓世界上除了部分穆斯林外的的動畫觀看者都覺得有到冒犯的程度。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:21 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 那麼你對海洋奇緣刺青童裝的想法呢？

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:22 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:23 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 據我了解，他們下架的原因是因為刻板印象吧？~~我補了解一下詳細過程~~

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:25 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 但也是對太平洋島嶼文化的冒犯，並且遭到抗議，所以才下架。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:27 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 但是你要注意到我前面講的"主要是多數國家的人認為"的部分。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:28 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:30 AM

今天他們的市場面向其實才是他們考量的主因，換句話說"太平洋島民的血緣"是有機會涵蓋國家大部分人的範圍。至於有多少人這樣想是一回事，當然就我的看法來講，單純以萬聖節服裝來看，其實這皮上刺青的概念類似於國外對於"膚色"的理解，進一步還有機會延伸到種族歧視。所以這部分就符合我前面所講的主流的普世價值部分。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:30 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 應該說我認為這種議題，需要分好幾個面相看：製作方如果下架的原因、宗教冒犯(文化挪用)、創作自由。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:30 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:33 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 我補打完了修在上面。當然這只是我的看法，實際上我覺得最大主因還是潛在客戶的問題，換句話說是金錢問題(同時期還有電影上映，總不會幹影響票房的蠢事吧)。 ~~應該不會有人想去踩有機會炸到兩邊的地雷吧~~

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:35 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:36 AM

回歸原本所講的引用"尊重"的部分，究竟"尊重"誰講的算，又要做到什麼程度才算"尊重" ~~本來要引用就會有機會出現問題這點沒錯~~ 當這個標準只是隨他們講的話，接著他們本身也沒對現今更積極數百倍迫害他們宗教的人發出強力譴責或是激進行為(且看恐怖攻擊)的時候，這邊的標準難道不會顯得很可笑嗎?... 如此而已

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:38 AM

另外用愛國來舉例一下好了。

如果今天是中國國旗(伊斯蘭聖歌)被做成手提包(商用娛樂歌曲)，而中國人(伊斯蘭教徒)不滿抗議，我是會理解他們的愛國情操(宗教情懷)，認同他們的確有理由提出被冒犯的異議。

如果是中國人(伊斯蘭教)要求別國人遵守愛護他們的國家(宗教信條)，我是不認同的。

就像英國肯德基，被伊斯蘭教徒抗議，要求店家需要遵守他們的教義來處理肉食，那麼我就會覺得管太多。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:39 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:40 AM

其實單講"商用娛樂歌曲"我覺得略顯簡單，

Demon Slayer: Kimetsu no Yaiba OST III - 51 - Kamado...

所以承你第一項解釋，你認同提出被冒犯的異議，但是你認同他們要求刪除的意見嗎?

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:42 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 分類是在用途，不是呈現的氣氛。

~~更別提這個莊嚴氣氛，正是出問題的挪用聖歌所部分營造出來的~~

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:44 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:45 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 不是，講難聽一點就是，"伊斯蘭教今天並沒有這首歌的所有權，要主張這個旋律是伊斯蘭獨有的不能被使用是憑什麼。" 雖然這麼講觀感不好，但是講開來就是創作上的問題。其實這跟同人之類的灰色地帶有點相似，但是這個又要更寬鬆些。不過我還是想知道我前一個問題你的看法是什麼。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:47 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:49 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 再者，動畫確實是娛樂的分類，但是是不是意味著就算是做推廣伊斯蘭信仰的影片也是不被(伊斯蘭教)允許的呢? 所以只要任何(引用到部分元素的)創作都該先"詢問他們的權威者"，爭取多數教徒的同意才能上架不然就是侮辱。這樣顯然不合理吧?

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:50 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:52 AM

我想講的是，"侮辱"的標準太過於自助餐。當一個標準太過於自助餐且涉獵範圍大的時候，認同的人就會少，以這件事情來講，有問題的也就"部分穆斯林"，你甚至不能確定出來靠杯的是不是"真的穆斯林"。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:55 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 這種說法不OK，就像原住民的歌曲被德國樂團重新編曲，就算沒有申請版權、所有權，難道就不算他們的文化嗎？

同人創作(再創作)和藝術上使用多元素材來拼貼(藝術史的專有詞)並不一樣。就算是普普藝術大師，用流行文化當創作素材的安迪沃荷，也有商標引用的爭議。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 7:56 AM

Fri, Nov 22, 2019 7:58 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 不，你舉的這個例子，明顯有版權爭議，不適用於本次討論。我前面也明言，現在會出現像你講的這種事的是因為有違目前的普世價值，人權、自由等，當然也包含當地的法律。如果扯到目前注重的版權(這你應該也認同吧)，更是有問題，但是這例子不適用於這種連版權都沾不上邊的東西。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 7:58 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 我知道你覺得侮辱太過激，但我只能重申，這種感受只有當事人可以體會，旁觀者無權幫忙解釋是否侮辱。

就像美國國旗也會做成手提包，美國人覺得無所謂，但不代表全世界的國家都認為自己的國旗被做成手提包無所謂。

如果這樣要求別人覺得無所謂，反而才是用自己的標準去限制對方的感受。

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～

@c0ooooo

Fri, Nov 22, 2019 8:00 AM

グヘヘ(納夏)r.k.t : 這麼說我有點好奇，唱的人是誰，有沒有經過對方同意(炸…~~應該不會像德國樂團那樣ㄅ~~

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 8:00 AM

Fri, Nov 22, 2019 8:21 AM

(｡• ₃ •｡)繭捲蠶眠～ : 所以我才說了原因還是在普世價值的關係。普世之所以為"普世"，就是因為他在世間相對普及。你要講用自己的標準限制其他人的感覺某種程度上沒錯。但是雙方不是都一樣嘛?問題是今天這個"普世價值"就是多數方。

グヘヘ(納夏)r.k.t

@rkt0202

Fri, Nov 22, 2019 8:02 AM