就直接講好了（雖然也沒要講什麼）。我認為現代文學圈的狀況很毒，但那也不只是文學圈的狀況，或許各種狀況都是。我們遭逢的事情是，有些創作者不斷被以各種偽裝成評論的方式攻擊，而那些評論之所以在此我認為不是評論的原因是，那些說法都是指鹿為馬的，例如我的詩很早開始就有被罵過像是，只會用長標題騙人閱讀所以推數很高，不斷重複用詞形式像是用模版寫詩，思想淺薄只會厭世根本消費悲傷，但仔細去看那些這些「評論」的內容，都不外傳遞出這種東西不好，我們（或者我認可的另外一些）比較好的隱藏（也沒真的藏起來）思維，像是總是會在評論中提到其他人作品多好，而我的作品多糟，同樣的情況在針對徐珮芬的詩作也是如此。至於宋尚緯基本上大概是因為宋根本自走炸彈不像我和徐珮芬幾乎不直接回應他人，所以可能比較少這種情況。

先不仔細談詩評論的匱乏和總是被拿來當成討伐異己的工具這件事情，我個人認為那是一種文化戰爭，我們不再只是個人，我們被迫當成某種網路時代的象徵物，晚安詩也成為某種象徵物，它變成某種擁有一些特質，而那個特質被某些「評論者」放大到蓋過它其他特質，而成為只剩下那個特質的象徵物品，被拿來當成攻堅的點。

我要說的是，在任何作者無端被評論攻擊時，首先以「這是評論所以你必須聽」的說法來指責作者玻璃心是很奇怪的事情，因為那些評論根本沒有仔細看過作者的作品。像是一直有人說我（和現在網路詩作年輕詩人）的作品愈寫愈短淺薄好傳播，但仔細看過我的詩就知道，我詩的長度是相對長的，我並不太寫短詩，那根本就不是我實際詩集作品的現象，那是偶爾他們在網路上看到我的詩又被轉了而就覺得那就是我作品的全部。這不叫做好的評論，這叫做指鹿為馬，急著拿這個東西來攻擊你，因為我認為你不夠好，我（喜歡的作品）比較好。

說到底也不過就是被認為，你憑什麼。

我要說的是，在這樣的環境下，我們不可能去抗議對方的言論不夠真切，因為退很多步來說，當然他們有自說自話的自由，他們要說那是評論，我們就算真的知道那就是鬼扯，你還是必須給他們認為那是評論的自由。我要說的是，我們是身處在一個文化戰爭底下的犧牲品，我們不是人，我們是某種詩美學和另外一種詩美學互相牴觸而產生彼此攻擊現象下的砲灰，我們是象徵物，我們沒有人性，我們不被當成人看。

我真正要說的是（到底有多少要說的），我很早就已經放棄和那些人理論了，因為你無法對不把你當成人看的人論理，你不是一個人，你是文化戰爭底下的象徵物，你的人性早就被他們剝奪了，就像是韓粉就算在家裡都是好先生好太太，在網路上還是罵其他陣營的人罵得像是對方都不該活著一樣。他們唯一的目的，就是讓你沉默，他們想讓你害怕，他們想阻止你的發聲。他們所有的攻擊，所有的傷害，主要目的都只是這個：他們要你閉嘴。

所以我很早之前就決定我絕對，絕對，絕對不會因此閉嘴。

另一件事情是，我決定在我看到這種事情發生在其他創作者身上的時候，我必須支持對其他創作者。我們無法改變那種想要攻擊他人來建立自己威信，讓他人閉嘴因為別人寫的作品不符合自己審美的人，你無法和他們說之以情動之以理，因為你根本不被當成人看，你只被當成是一個文化象徵物，你是他們要打倒的東西。你象徵了那個他們所有排斥，而你竟然還存在，你憑什麼，你怎麼可以存在。你無法抵抗他們的這種思維，你不可能改變他們。因為他們的邏輯只有一個，就是要消滅你。

而支持同樣在這個圈子裡的其他作者，這件事情有多困難？在這麼多，這麼多次的攻擊之下，至今我只有看到宋尚緯會支持其他創作者，我幾乎看不到其他擁有比較多聲量的作者願意去支持其他作者，這是多麼恐怖的一件事情？我們不願意提供自己的的協助，我們當沒看到，我們認為那是文人相輕，我們覺得那不是我們的事情。但怎麼會不是我們的事情？

在徐珮芬被沈眠用那篇「平庸的自我重複」羞辱的時候，誰替她說了什麼？認真的支持了她，和她站在一起？其他專頁開匿名帳號到處酸徐的時候，有多少人只是不斷用那種「我不想選邊站我不想表態」的心態去過活，有多少人漠視這樣子的傷害不斷重複發生在其他人的身上？有多少人連公開動態一句「我支持你」都說不出來？

我現在只覺得，fuck it。

我個人是覺得每件事情到最後你一定要去選擇什麼是對的什麼是錯的，沒有什麼說法是全部都有灰色地帶可以一直當遊走人士，你不可能在對方已經受傷的時候繼續中立，那你就是看人去死而已，那就已經是庸俗的惡意了。我們必須停止這種互相傷害，我們必須建立一個能夠支持大多數創作者的環境，我們不該崇尚武林大亂鬥。

更不用提這種事情根本就是沒有這麼嚴重但一些人把這圈子看得好像比命還重要導致你每次被攻擊都很想回應但又因為實際上這事情就真的不嚴重雖然對方把你當畜生罵，這種內傷是長期累積的，一直到後來你根本會沒辦法很仔細一一的條列出來究竟你受了什麼傷害，就像是長期受到罷凌的人通常也無法明確指出所有發生的事件因為那是日常的每一天小傷口。

我支持你。

宋尚緯也只能代表他自己啊

唉