ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Wed, Oct 16, 2019 7:18 AM
3
3
台北市長不知道議會沒審過的300億借款案有下文嗎?
還是被檳榔的吸安笑話烏龍轉桌轉走了?
tomato1028
Wed, Oct 16, 2019 7:55 AM
財政局並非向北富銀借300億元,而是全數取回捷運重置基金的資金,實際債務未償餘額及還債數均不受影響
市政府發的新聞稿
ಠ_ಠ
Wed, Oct 16, 2019 7:57 AM
tomato1028: 所以柯放在嘴上的還債500億是有還還是沒還?
tomato1028
Wed, Oct 16, 2019 7:59 AM
ಠ_ಠ: 自己google啦...
butter6997
Wed, Oct 16, 2019 8:07 AM
Wed, Oct 16, 2019 11:21 AM
市府新聞稿講這麼多,重點只有兩個
1.「財政局自97年開始向捷運重置基金調借低利率資金,用於墊還高利率的市政專案建設借款,以節省利息支出;這套制度已行之有年10餘年」
→所以真的有從裡面借錢
2.因為議員對1的這做法有疑慮,於是
市政府改跟富邦借錢,把從捷運基金借的錢補回去
但是北市府這新聞稿依然搞錯重點,議員問的是「
為什麼跟銀行借錢可以不經過議會
」,加上這新聞稿內稱「目前
歷任市長
向北富銀洽借的市政專案建設借款餘額尚有293.65億元,所以不是柯市府向北富銀借款」
所以他自己可以不認以前的市長借的錢,然後高雄市的負債全算在陳菊身上喔?雙重標準很棒
lemon4393
Wed, Oct 16, 2019 11:18 AM
butter6997: 他一直都是這樣呀,智商157不會錯,有錯也是你們的錯
載入新的回覆
還是被檳榔的吸安笑話烏龍轉桌轉走了?
市政府發的新聞稿
1.「財政局自97年開始向捷運重置基金調借低利率資金,用於墊還高利率的市政專案建設借款,以節省利息支出;這套制度已行之有年10餘年」
→所以真的有從裡面借錢
2.因為議員對1的這做法有疑慮,於是市政府改跟富邦借錢,把從捷運基金借的錢補回去
但是北市府這新聞稿依然搞錯重點,議員問的是「為什麼跟銀行借錢可以不經過議會」,加上這新聞稿內稱「目前歷任市長向北富銀洽借的市政專案建設借款餘額尚有293.65億元,所以不是柯市府向北富銀借款」
所以他自己可以不認以前的市長借的錢,然後高雄市的負債全算在陳菊身上喔?雙重標準很棒