（轉）

苗博雅 MiaoPoya

某些人很愛講：

「要是在美國，暴民早就全被開槍打死了！」

是嗎？要講美國，那我們就來講：

要是在美國，
行政長官早就普選了

要是在美國，
立法會早就全部普選了

要是在美國，
早就行政、立法、司法三權分立了

要是在美國，
行政長官不會強推送中條例

要是在美國，
立法會選舉早就取消功能界別了

要是在美國，
檢察官早就調查警察濫權了

要是在美國，
早就成立獨立調查委員會了

要是在美國，
違法施暴的警察早被調查追究了

要是在美國，
警察違法施暴，早就賠償天價了

要是在美國，
新屋嶺私刑早被追究了

要是在美國，
打瞎救護員和記者眼睛的警察，
早就被調查追究了

要是在美國，
警察使用武力指引規則就公布周知了

要是在美國，
警察不能衝進地鐵車廂暴打路人

要是在美國，
政府不能任意DQ候選人資格，
不能任意DQ當選的議員

要是在美國，
超過四分之一的人民走上街頭抗議，高層政客早就引咎辭職了

要是在美國，
人民擁有合法持槍的權利

要是在美國，
遇到拒絕民主的殖民者，
人民早就拿槍革命起義了

一直嚷嚷美國警察也會開槍的人，
曾經為香港發生的不公義發聲嗎？

要講美國，
怎麼只講美國警察會開槍，
其他都不講？

不懂嗎？那真是井底之蛙

裝不懂嗎？

那就承認你只會站在港府、港警和中共的角度看事情吧，別裝中立客觀了！

-----------------------------------------

題外話
我覺得美國應該是沒有1/4國民都走上街的那天啦(菸)
應該說，絕大多數的國家都不會遇到這種事：）
什麼早就被警察打死，打從一開始美國就不會出現這種狀況呢ㄏㄏ。

美國根本就等不到1/4國民遊行，
這要是在美國，早在不給普選和DQ的時候，執政黨就已經完蛋ㄌ。
每次看一些人在講美國警察兇悍，喔呵呵。

在美國 人民有槍 死的是那邊還不知道哩

沉默潛艦 : 對啊，持槍真的有差。
美國人民有發起武裝抗議的可能性，警方配槍還有點道理，
東亞這邊的民眾配備根本(ry)

美國憲法修正第二款 "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." 意思是說遇到暴政，民兵就先給你死

光是一個水門案就能讓尼克森下台了還用1/4人民上街遊行……

天光已現 | pee : 星界水晶｜TGWグループ🕊️ : 只好對那些總是用這種藉口撐警的人說：歡迎來到真正的美國，驚不驚喜，意不意外 : )