提供一下美國的統計資料，活產嬰兒死亡率（出生時是活的狀態後來夭折）在美國最高得幾個州就是墮胎禁令最嚴的幾個州。當然這裡面有很多變因沒辦法推導出因果關係，也有可能是因為美國沒有普遍性社會保險醫療制度，讓在窮州出生的嬰兒更難取得醫療照護。但也顯示出檯面上墮胎率降低並不會真正提升小孩的數量。反而是沒有產檢篩選導致有先天疾病帶因、醫療資源不足、被沒有準備、不情願或不適任的媽媽養育，生存在易受虐的環境，都會讓嬰兒夭折數上升，而且根據我的認識，階級風險因子通常會相互加成，一慘還有一慘慘的概念。不過我猜會覺得禁墮胎解決一切的人大概也會相信疏忽 / 虐童唯一死刑可以解決一切。 Stats of the States - Infant Mortality
沒想到會連三噗但我真的要另外開新噗跟大家說不然會憋到內傷重打那個公投主文內容的過程中，因為太疑惑所以google了一下，發現他主要引用的墮胎資料是八年前(2011年/民國100年)的報導(而且他還寫錯日期)，然後錯把聳動標題當成正確的資料
其他錯誤的證據下收↓
前面的討論
→整理意見噗
→恐增兒虐噗
公投主文：你是否同意「優生保健法施行細則第十五條第一項本文：人工流產應於妊娠二十四週內施行。」修正為「人...
然後我在2017查不到任何標題，直接餵狗是2011年的報導
「由47個兒少團體組成的「兒童及青少年健康聯盟」昨舉行研討會，聯盟召集人呂鴻基警告，台灣生育率低，主因墮胎數多，據他私下向各大醫療院所婦產科醫師了解，推估每年墮胎數恐達30萬、甚至50萬」
我似乎可以理解報導下面的醫師氣炸天的感覺
任何一個報導都沒有人能夠拿出數據證實或明確說出墮胎數跟墮胎黑數，但是聳動的標題「難怪少子化 婦女意外懷孕 2~4成墮胎」錯誤偏見卻留下來了，儘管內文有澄清少子化沒有這麼簡單
中時又是你!!!Fw: [新聞] 台灣年墮胎恐50萬 醫促修法
BUT尷尬的是，在1985年前人口出生率就掉很兇了
來源：國發會出生率及死亡率趨勢
就算從2000年(2015年15歲)的女性開始倒算到50歲之前好了統計資料網
也就是，2011年到現在，你每年哪來的那麼多適齡未婚或已婚生育的女性可以墮胎到50萬人次
如果「一年五十萬胎兒被拿掉」是真的話，那是一個可以做到五十億的龐大醫療市場，根據市場原則，經濟總有一隻「不可見的手」在調節供需；但是近年來，婦產醫師數目急速萎縮，醫師老化，超過四十歲者高達八成，新進女醫師比例急速攀升近七成；另外，婦產醫學會爭取給付動作頻繁，產科醫師轉行美容、減肥者眾，這一幅黃昏蕭條景象和呂所描繪的市場榮景明顯不符。
手殘打成10萬對不起)比方是用篩選跟墮胎讓「只有男嬰」被生下來
如果堅持八週後不能墮胎，但是社會如果還是重男輕女的價值觀，那可想而知會把歪腦筋動到「保證生男」身上、或是虐待出生後的女嬰
但是1985年優生保健法可以有條件施行墮胎後，可能只有在頭兩胎是女嬰但第三胎仍女嬰才會選擇墮掉第三胎
消失的女嬰在台灣 | 看雜誌
那個，性別比太大的國家，才會造成國力問題吧
懲罰自己並不會讓對方痛苦對方只會當戲看
不如過得好好的然後翹腳看人們因為現世報而崩潰
忍他~讓他～不管他～
不過我爸媽是靜好婊的發言常常讓我內心很崩潰啦我是看到「人口漩渦」這個詞，疑惑地呈現出
但是都還給老師ㄌ也從沒聽過這個東西，於是一樣餵狗，發現公投主文一部分的數據是把薛承泰教授2019/07/16在經濟日報寫的〈人口與教育危機〉改幾個字然後就拼上去的東西......調色盤比較圖給大家看原本我也想複製貼上，他改成這樣讓我很氣而且他還硬要把「自然亡」加一個「國」...販賣芒果乾ㄇ......
真希望它有取得薛承泰教授同意改寫，我懶得查證把八週內墮胎講成「心跳法案」(Heartbeat Bill)，實際上八週只有1.3公分(約花生仁大小)
別說有無心跳測不太到不確定、驗孕棒不一定準沒辦法得知初期的所有狀況，加上「月經不穩、無孕兆者 發現懷孕早超過8周」(直接用新聞懶人包)
嬰兒胚胎權這邊算是他們自打嘴巴，因為他們說了「生命是尊貴的，生命權應該受保障，任何人無權、更不該藉由其他的價值判斷，剝奪一個胎兒的生命權。」
那母親呢？
「生命是尊貴的，生命權應該受保障，任何人無權、更不該藉由其他的價值判斷，剝奪一個母親的墮胎權。」
但是他們怎麼說呢？
墮胎權見全球社會議題
墮胎權誰說了算？ | 中央社
1.人口增長第一波是境外移入，而不是自然增加，也就是逃難潮後台灣人口(基數)變多，之後才是「戰後嬰兒潮」的結果，也不只是很會生，而是可生育的人變多，然後醫療進步死亡人數下降的結果......
單元讀物 《單元十六》從家庭計畫看一九六O年代台灣公共衛生的科學與政治 郭文華
1985年後是止跌!!!
這些人的視力有沒有問題啊啊啊是1975到1985前跌太兇，優生保健看起來就是整個止血欸
見論述
來，跟我一起說
少子化是不可逆的社會現象
少子化是不可逆的社會現象
少子化是不可逆的社會現象
如果不能接受這個社會現象，會被淘汰的
下一個！
不是，自然增加=出生人口數—死亡人口數
是在醫療已經延長生命的情況下，老年人年齡到了導致死亡數增加
如果墮胎算進死亡人數，那根據統計資料網的死亡人數...1981年到2019年統計的死亡人數從一年只有8萬~慢慢增加到去年的17萬，如果每年都有50萬墮胎算進死亡...那1985年早就負成長了啊?
如果想要在先進國家中有相對高一點的生育率，我覺得台灣人可以看看其他國家再捫心自問台灣的托育政策如何房價薪資比如何嗯嗯。
只會在乎要是不能「減少墮胎率，增加升育率」，就會「自然亡國」、「加速國家走向滅亡」可是完全不接受「減少墮胎率，無法增加升育率」的現實
魔鬼在人心，我們反抗魔鬼，然後有人因為我們的反抗，而打算支持魔鬼(攤手)
人要有菩薩心，要有菩薩行，保護母子的方法是增加育幼福利的經費，而不是限制墮胎好滿足自己的不亡國感
這種事去問註生娘娘跟保生大帝，他們大概也會嗆你：「你去給我掛婦產科看醫生，我會幫你比較好掛號，而不是來這邊亂問我！」
不婚...要不要看一下男女比？要不要看一下外籍配偶的人數？要不要看一下單身男性與女性不結婚、離婚的原因？
不生...要不要算一下30年間地價房價漲多少？嬰兒用品漲多少？學費漲多少？大家的薪水漲多少？低收入經濟困境的家庭有多少？養不起孩子而出養的比例有多高？
不孕...是社會潮流嗎？生病或意外受傷、50歲以上停經無法懷孕的婦女都是跟潮流嗎？公三小
隨便挖個11年前(2008)的文章貿易雜誌電子報202期
那時候就有少子化危機了，而且對少子化可是坦然接受呢，現在拿這個當理由，看來眉毛燒了11年還是讓人感到很著急呢
至於更早一點2005以前呢？他們在燒「高齡化社會」，現在老年人口死亡率攀升，這個提案人顯然連眉毛都沒皺一下......「生命是尊貴的，生命權應該受保障」
那老人呢？
之前講過年長者自殺的原因之一，就是...呃...當他們害怕人口結構老化卻發現自己就是人口結構老化的主因之一但是大家都忍耐著不告訴他的時候，會特別崩潰
然後政客查見少子化但就是不拿錢來作社福跟育托只會恐嚇民眾要國家滅亡了35年前就是1985年，1985年就是主文自己寫的「1985/01/01公告實施『優生保健法』，規定在符合法定要件下婦女可合法墮胎，倒致生育率愈趨下跌」
錯！是止跌喔！你應該讚美優生保健法讓生育率止跌ㄟ，硬要講下跌是想偷換刻板連結嗎？這樣出拗步不好看喔
Stats of the States - Infant Mortality
驗孕不能得知懷孕狀況...確定驗孕也要看門診好嗎...
「只要尿液中含有絨毛膜激素，即使流產兩週內驗孕，驗孕棒還是有可能出現兩條線。
因此，從驗孕棒並無法確認懷孕狀況，而早期懷孕最擔心子宮外孕，自行驗孕後就必須到婦產科做超音波檢查。」
不過我猜會覺得禁墮胎解決一切的人大概也會相信疏忽 / 虐童唯一死刑可以解決一切。
禁墮胎→不生子的不婚不生絕育或自殺、被迫生子的人生下不想要的孩子→兒虐增加→虐死兒童唯一死刑→父母死刑→生育人口減少→少子化→處罰不生育的人或公投更嚴格的墮胎禁令→不生育的人不婚不生絕育或自殺、被迫生子的人生下不想要的孩子→兒虐增加→LOOP
真，滅國大計，中國/中國大陸/大陸/對岸/隔壁/人民幣地區/赤納粹要滅了台灣人用這招就好
BTW，美國的自然增加與生育率(ry
謝謝醫生告訴我們，墮胎技術是很先進的，畢竟醫師講解三個時期中，每個時期都有發展足夠的醫療技術，可以讓女性能夠拿掉腹中胎兒，而不是自行墮胎或亂吃藥
然後我們這代看的是《殘蝕的理性Eclipse of Reason》跟《無聲的吶喊 Silent Scream》(第三期墮胎紀錄片，因為沒有打碼，不能接受的人請不要搜尋圖片跟影片)，看完之後，班上一半的女生不是懂得安全避孕，而是被嚇到決定不生，well～
青少年解放陣線--「殘蝕的理性」墮胎紀實影片爭議
經過思考與面對，決定墮胎，也是將傷害降到最低的做法之一，難道完成妊娠跟生產的死亡率會比較低嗎……心跳法案是逼人八週後就必須生下來，哪裡謹慎了……
美國兒虐增加的案例表示，心跳法案顯然不是傷害降到最低的方法，是增加高風險家庭的兒虐傷害好嗎...都沒再看欸，是被魔鬼遮眼了嗎？
你沒錢掛門診或養小孩、收養機構又不足的時候，墮胎往往是唯一選擇
上蒼應該改為上帝，不要代替上帝講話
若是道教的三清、玉皇大帝大概會說自己的小孩是自己要愛愛造成的，自己的做為(要生要墮)自己承擔，我會保佑你健康，其他麥牽拖
」
你不尊重孕婦跟老人，你也不在乎11年前就風雨飄搖的國力需求，你只是一廂情願用芒果乾恐嚇大家來推心跳法案而已
八週後才測到心跳的怎麼辦？就算你想凹醫療例外跟引產，養不起的怎麼辦？
去找國民黨算帳
「避孕藥、避孕器及施行人工流產對婦女身心健康、家庭成員並國力造成折損與負面影響」
禁止墮胎、孕婦自殺或兒虐死亡增加的身心健康家庭成員，並國力造成折損與負面影響
vs.
良好避孕跟人工流產對婦女身心健康、家庭成員並國力造成折損與負面影響
「而性觀念及孕期教育、諮詢及支持等資源不足與誤導，亦會導致墮胎盛行。」
墮胎盛行的時候是1985年所謂『優生保健法』施行的時候，生育率是止跌的喔，不要逃避現實
但墮胎是經濟困難與疾病殘缺狀況下相對好的選擇
「政府已設置收出養機構，民間慈善團體亦積極協助面臨懷孕危機的個人與家庭」
講這句話感覺從來沒有過問兒福相關機構能不能收、願不願意收的樣子，看一下收出養媒合服務統計
如果把墮胎人數有50萬通通算進來，基本上收出養機構只會直接崩潰，因為社工不夠
民間慈善團體要協助可以，但是一定須要補助經費，然後請編列預算跟審合專業資格，一樣，人手不足
就你啦
「人口減少實非全然肇因經濟壓力，不婚、不生等思維或受不孕所限亦是。」
不要逃避現實，好嗎
人口減少經濟壓力是主因啊
《殘蝕的理性Eclipse of Reason》跟《無聲的吶喊 Silent Scream》這恐怖的影片讓在乎生命的女生直接決定不婚不生不孕，而不知道避孕但發生性行為非預期懷孕的女生就算看了也不介意
然後中時在24號用薛承泰教授跟這次公投主文有像的文來跑，時間點喔...
認為：
優生保健=墮胎→生育率低→少子化→國家滅亡
事實：
戰後移民跟逃難+嬰兒潮→生育率高→家庭計劃→生育率低→優生保健(墮胎)→生育率回穩→金融海嘯經濟變差→生育率低→高齡化+少子化→正常已開發國家的現況
是性教育誤導，應該要看墮胎的片才能減少墮胎
事實：
性教育都有在教兩性與孕期衛教，甚至看了更血腥的真人墮胎片，但墮胎沒有明顯減少，卻增加不婚不生的意願
現在所有人都買得也買得起也懂得買懂得用驗孕產品、能夠有錢跟時間掛號接受產檢、懂得立刻正確判斷懷孕與否、懷孕初期絕對沒有驗孕產品失靈或門診誤判的問題
事實：
有些地方沒有鋪貨或鋪貨少買不到、有些人不知道自己懷孕(即使有不安全性行為仍賭不會懷孕)、有些人不敢買也不敢讓人知道、好的驗孕產品甚至比掛號費貴(>150)、便宜或過期的驗孕產品可能失靈、有人連產檢的掛號費都花不起、有人不敢掛號、懷孕初期測不到的可能會請你隔幾個禮拜再來(甚至超過八週)
養不起就交給收出養機構跟慈善團體
事實：
收出養機構接收人數已經瀕臨極限、收出養媒合不成的數量大於收養數目、機構經費與人手完全不足、寄養單位已經爆滿甚至照顧不太到每個孩子、慈善團體程度落差大須管理跟受訓、慈善團體經費跟人力落差太大不穩定…
講不完減少墮胎就能提升生育率
事實：
實施合法墮胎的時候生育率止跌微升、經濟不好的時候生育率下降，所以要提升生育率=實施合法墮胎+補助經濟
避免亡國→避免人口減少→避免少子化→增加生育率→公投限制墮胎
事實：
外籍移工配偶移入使人口沒有嚴重減少、一些原住民社區出生率高於全台平均值、已開發國家少子化趨勢是正常的、經濟不佳會影響生育率只有增加補助經濟跟福利才讓人想生、限制墮胎會增加兒虐與社會成本難以改善生育率
但依主文描述，會產生的爭議應該是優生保健法的第九條
尤其是「六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。」
也就是他們認為：
只要懷的孩子健康而且不是性侵而來，就算影響母親的心理健康或家庭生活，在八週後依然禁止墮胎
這可能才是他們的目標
這麼做不會增加自願生育的人然而帳面上生育率統計數字會增加讓倡議者聲稱法案有效、並讓人忽視強迫完成妊娠與生產的受害者與嬰幼兒在一些高風險家庭的受虐狀況
他們可能的狀況是，一到五都可以退讓，只要保住六
→如果全部都不保，我們就要質疑是亂提案跟釣魚
或是
聲東擊西，讓人以為有退讓，所以就放鬆力道打細則的八週
→反駁八週，支持24週，同時逼他們棄守一到六
不曉得聽證會上會不會這樣對應就是了
謝謝提醒，已經修改了