手動轉

@mangasick - 最近發現非常多客人都會隨手用手機拍書的內頁，真的拜託不要好嗎......如果是...

突然覺得，以前在書店只是遇到同學拍教科書目錄，好像還算好的了。（不要這樣比好嗎）

但我們遇過那種，把好幾本課本攤在地上拍照的客人，真心覺得很雷。但還是要笑笑地請他不要拍照，也不要隨意把書攤在地上。
有時還要回答他為什麼不可以這麼做的原因。
我脾氣不好，我心裡其實是充滿殺氣，且覺得你怎麼會覺得可以這樣做呢？
然後還是要笑笑地回答：
因為版權所有翻印必究啊 ^^
因為書放在地上會髒啊 ^^

另外還有一件事，很多人做，我覺得做了也可以理解，但如果願意顧慮到店員的心情還是不要太明目張膽 or 大剌剌地跟店員說。

就是逛實體書店，然後存書單，等網路書店特價再買。

比方說以下情境：
「不好意思，請不要拍照喔」
「蛤，可是你們賣好貴，我要記下來在博客來買啊」

超白目。

那串看下來覺得mangasick真是溫柔，噗首都說了拜託請給予尊重，首兩樓回應還要詢問作者看法 & 擔心是不是全世界只有自己覺得不能拍內頁……把好好一個公告變成討論，難道主流民意說可以拍啊，拍照很好啊，方便推坑啊，要改成開放拍照嗎XD

@touyeko - 原來是這樣，我也會拍書的封面。但有時候圖書館借回去的書，租期快到了，筆記做不完就會...

@SENsuper - ·這件事讓我聯想到之前在聲援香港反送中時，點出幾點在中國是違法的事情，反過頭來被...

@xiaotiaofam on Plurk

@vampaholic - #知識產權的討論 #延伸一點腐草流的想法 #單一言論與過度政治正確的危險這則...

太好了終於討論到法律的部份了…… u_u

@aleonayagami - [廢腐之言]我說啊，單就法律而言，書賣出之前屬於店家的物品，店家有資格叫...

@m2ze - 我先講，尊重我很會，但考慮法律實務方面若雙方有約定則從其約定，人客進了店裡就等於人客接受...

（自己歪樓）
這幾天在看《編輯小姐Yuli的繪圖日誌》，裡面有簡單說明翻譯書跟自製書的製作流程 & 成本，剛剛找到網誌文章就順便貼貼～

[ 一句話惹毛編輯 ] 我版稅才拿10%，你們出版社拿90%，不會太多嗎？

說到拍內頁怎麼能不提旅遊書（各種怨念

其實我也一直很疑惑，就算自己買到手的書，拍內頁上傳到網路上分享到底可不可以...

不過看到這個討論我想到的是，這樣把工具書內容列句公開在網路上的youtuber或書評到底算不算這個有侵權問題的範圍XD

原噗限定朋友回應所以我無法留言，不知道 被窩寶貝抱抱bot 說的「都什麼時代了還在用這種方式談法律？你是傻嗎？」是指這噗裡的哪一段？
假如是指翻印必究那一段的話，就當下情境來說，我的目的是要阻止客人拍內頁，而這樣的說法對方也能接受，那就沒事囉～

after148722: m2講的「在法律實務面前我沒有拿刀子砍你就是我尊重你」
我改一樓放好了。

但我覺得用法律要求任何人不可以做任何事都很奇怪就是了。只要有人說他是依法要求我不要這麼做，基本上我都不會理他。我不會接受。

應該說我不太能理解為什麼有人聽到法律有規定就會接受啦，法律干我什麼事。「版權所有翻印必究」有一定程度表示了作者的意志吧，出於對作者的同意我不會翻印他，但我不會因為相關法律而認為我需要不翻印他。

被窩寶貝抱抱bot :
你那噗提到「我因為不想要造成交通混亂而遵守交通規則，但我對於罰則沒有興趣，也不是因為有罰則所以遵守。我認為遵守交通規則是我喜歡的，就算以後不遵守交通規則也合法，我也不會去搗亂交通」，我遇過不合時宜的規定，所以也有過類似的想法（因為校規規定要換季才能穿外套，我在還沒換季時覺得有點冷，穿了外套進校門時被記警告w）。
不過就之前的工作經驗，用法律請客人不要做某些事，通常很有效率。我能越快達到我的目的，就能趕快繼續做原本的工作啦～XD 真的遇到不接受法律說法的，那就跟對方說明：為何站在店家的立場，我不希望你繼續做這件事。（同時在心裡邊翻白眼）

至於為什麼有人聽到法律有規定就會接受……因為如果真的告得成，被告很麻煩啊XD 就算那是不合時宜的規定，要修法也很麻煩啊，還不一定能修成，相較之下守法比較方便。

按照這個說法，他們沒有接受啊，只是吞下去⋯⋯

我可以接受站在店家立場為何不行，我覺得店家大概也有我由於不了解而干擾到的地方，如果一開始就這樣說明的話我覺得事情就解決了，我如果有失誤之處也會感到不好意思。但是搬出法律壓人的話，那一刻我對店家的尊重就歸零。我覺得差別在於店家說明他的難處，這時他把顧客當成人，店家搬出法律，他把顧客當成要處理掉的東西。這種態度我完全不能苟同。

我不想要接受你的要求，純粹只是因為你要求我服從法律。如果你要因為我不想服從法律而翻我白眼的話，我就真的滿肯定你沒有把我當成人了，那我覺得對店家毫無好感也滿自然的。

不是因為對方不服從法律而翻白眼啊。而是，我個人（撇開店員身份）覺得，會理所當然做出這種事，提醒後還不覺得造成店家困擾的客人，也缺乏基本的尊重。
身為店員，對待客人我還是會維持基本的禮貌，所以白眼翻在心裡。

不過這就回到你那噗說的「本來就～」就是了。

客人不滿意店家做法，以後不來，說真心話，我也覺得蠻好的，合則來不合則去。為了做生意受這麼多氣，多累啊。

以上是我個人想法，不代表任何店家發言，也不強迫任何人接受我的觀點～

插個話，覺得在無法預知彼此的既有觀念下（例如：本來就可以/不可以拍書）時，其實要突破雙方既定認知最快的辦法就是詢問，畢竟在雙方概念不同的情況下，最終一定會出現一個突破口

另外，我也想知道如果你在意作者的意願，你是不是也應該在意代理作者的出版社的意願，連帶著是不是也應該在意出版社授權的零售書店的意願呢？

從作者到零售間共同讓消費者看見書籍的每個人的意願，應該都很重要吧

然後，如果店家因為方便而拿出法律希望客人配合，只是因為黔驢技窮了，因為站在零售第一現場的書店員工其實真的很容易被客訴，這種情況下實在很難動之以情，或是配合各種不同人的需求做出不同辦法的提醒，最能令客人理解配合的就是法律跟店家管理辦法
你可能會覺得這種提醒很粗暴專制，你無法接受這種權威式的提醒
你對法令的不服從完全是你的自由，但若只是因為那是法令而反對，完全不去思考法令規範的緣由是否合理，不是也很專制嗎？

作為參考，我真的很想知道 被窩寶貝抱抱bot 心中理想「請客人不要拍書籍內頁」的方式是什麼？

艸監。 : 「這種情況下實在很難動之以情，或是配合各種不同人的需求做出不同辦法的提醒，最能令客人理解配合的就是法律跟店家管理辦法」

真的……每個客人的眉角都不一樣，很多時候也是靠當下的直覺來處理。
我通常會先提醒「不好意思，請不要做某件事喔」，再看對方的態度、反應 & 當下忙碌程度決定應對方式。
如果是常客的話就根據之前的互動經驗來判斷，雖然我很不會認客人的臉，但還蠻會記行為模式的XD