Re: [問題] 咦？武俠西方人無法理解 真正的原因
又是一個自廢武功把自己搞死的案例

......我看完只覺得這篇只覺得鬼扯，完全就不是這樣好唄？

詳細希望？

第一、同一時間齊名的還有古龍，可是古龍的東西可是根本不走什麼中華大同、胡漢情節之類的民族道統路線，復仇、權謀、奇案，這個在古龍的小說裡屢見不鮮，說武俠只是附著主流根本就是以偏概全

第二、金庸的東西會紅不只是因為他的設定、他的道統，主要還是他寫了一個看起來像是實打實的武功。要說早期武俠，蜀山劍俠傳大概可以當個例子。早期武俠大概就是仙俠不分，你要說怪力亂神也可以。但是從梁羽生、金庸的寫實風之後，武俠開始有了「新武俠」一說。武功不再像從前那樣動不動靈劍出鞘，頂多就是暗鬥內力。

正因為如此所以金庸的武俠才大力傳播開來，扯什麼依附主流，我覺得真的是太鬼扯了。

以武術圈來講 我覺得好多傳武或對傳武有興趣的人都把金傭和實際的武術門派混為一談

臥龍生、諸葛青雲、司馬翎、柳殘陽、獨孤紅……
這些作家該不會沒人聽過了吧QQ

覺得鬼扯+1，自己看得少就說題材限制朝主流價值靠攏，至少我在20年前就看過類似現在輕小的作品，說向主流價值靠，但也沒說主流是啥啊？
還有[可以說是不懂武俠的人在定義武俠]...啊你是多懂？武俠是啥你說了算？看完全篇沒說武俠是啥啊

例如說《奇俠楊小邪》就頗早期但很妙。

我是沒習武，武俠小說也看得少，不過掌力擊出數丈外、從指尖射出無形劍氣，或是揮出肉眼可見的劍芒光圈感覺也不怎麼實啊，只是沒到輕功跳到平流層那麼唬爛而已

說到底武俠、仙俠跟所謂功夫武術作品本來界定就很模糊，沒有一個統一的標準，加到怎樣的要素才算從武俠變成仙俠？
然而講到武俠卻有種言必稱金、古或是獨尊金庸的風氣，明明這兩人成名已是好幾十年前的事，在這之後的作者對一般大眾來說能見度變得很低很低，正常來說金庸應該只是眾多武俠設定當中的一種而已(雖然他很成功沒錯)，去到極端變成把金庸當成一個標準模板，看到自稱武俠的作品就拿這個去套，不合的話就說它不是武俠，是其他的什麼別的東西，總之就不是武俠，那麼這個類型萎縮消失也是理所當然的事情
畢竟金庸自始至終只有一個，而他從70年代鹿鼎記、越女劍後就沒有新作了，只有修改自己的舊作而已

然後什麼儒釋道文化、星卜醫易經，雖然沒有統計數據之類的可以支持論點，但我認為大部分的讀者其實是不怎麼懂得，只是覺得小說裡有這些要素好像很厲害罷了