如果我提出了「這樣做我不喜歡，請停止」的訊息，隨後接收到對方或直接或間接的「可是那還好吧？我只是＿＿而已。」

我就會覺得你是看不懂中文ㄇ

如果把這句話稍微調整，變成「讓你不舒服了抱歉，我真的沒惡意」，我就不會覺得火大。

不管動機如何，造成他人困擾或不悅就是事實。
面對已經滿心憤怒的人，不直接道歉，還在解釋、找藉口，就只是火上澆油而已。

很多時候道歉這個動作並不是要分出一個對錯，而是一種快速解決問題的過程。類似像是「我接收到你的反感訊號了，所以我願意為了對讓你不快這件事表達歉意」的意味。

比起先搬出一堆說明，「我願意為了你，先放下我的立場，總之快替你的傷口做些緊急處置」，這就是有打算想溝通、想了解彼此動機和想法的態度。

雖然心情是不會有傷口的，但用傷口比喻比較好理解。
今天一個病患信賴某個醫療機構，所以他在虛弱的時候願意跑來這裡就醫。但是院方因為管理疏失，儀器爆炸弄傷他。

病患很不爽，向院方反應這件事，結果院方第一時間選擇跟他說：

我們這個醫院就是這樣管理啊，因為那個機器本來就是有著這樣那樣的特性，放在那邊很可能因為圈圈叉叉的理由，加上你自己要走去那附近，所以被炸到不是很正常的嗎？

前提是院方也沒在那附近設告示。
然後也沒有在第一時間先確保會協助病患處理傷口，就直接搬一堆自以為的說法出來。

我不知道有多少人是可以接受，至少我會覺得很無言。
（即便是在理解，以他們的立場就是會這樣說的前提下）

如果第一時間的反應是：
真的很抱歉，害你受傷了！

我想後面不管接什麼，應該傷者的接受度都會大滿多的。

先進入解釋階段，會給人一種「比起溝通你好像更想撇清責任歸屬吼」的感覺。

這感覺也許是錯的，因為院方也許有很多因素（對外立場、自我定位、覺得自己有責任去解釋），導致他會這麼思考，因此不盡然是惡意。

但對於抱持信任來就醫，反而被炸出更多傷的人來說，這些解說在第一時間並不是真正需要的東西。

直接點來說，就是：
在被當成你的責任進行解說以前，首先我是個人。

既然是人，比起義（責任）與禮（規範），更前面、更根源的需求是仁（同理心）。

仁義禮的關係很密切，所以有些人會誤以為，如果把義和禮的部分做齊全了，別人就不應該再說他缺乏仁。

但義與禮說到底就只是制度面的東西，制度會隨時間和人性而改變。即便此時此刻，你的決定和反應符合制度，然而若沒有符合人性，那就是「死的」、「麻木的」。

我認為很多爭執的起源癥結，就在這裡。