逃犯條例 香港
本篇預設噗浪都是同溫層，所以警語：以下連結有非常異溫的文字，慎點慎讀。
香港送中條例怎麼回事???我來跟各位報告...
在朋友回報的長輩群組討論中看到了平行世界。
關於怎麼溝通，這邊講一下我自己的想法，也歡迎大家有遇到類似討論的可以分享一下自己溝通的狀況彼此互助。
先 outline：
1.確認跟我溝通的對方是誰／有誰
2.確認對方本篇論點
3.確認我所知道的訊息是什麼
4.思考怎樣可能讓這個對話朝向有效溝通前進
5.設定停損點

這篇文章價值 620.20 PCP [兌換碼]

1. 確認跟我溝通的對方是誰／有誰

這件事情重要之處在於，它影響到這個對話有多大機率變成無意義對話，以及在變成無意義對話時對你造成情緒傷害的可能性。
區分標準：你對對方有沒有超出這個討論以外的太多交情。
以我來說，我家人傳給我的我應該不會回應，因為我可能在討論過程會想到「他從小就用這種口氣跟我說話！怒！」，這可能導致我置入太多情緒，因為我想要說服他的同時是想要為我的童年平反，而且如果最後討論無效我會滿心幹意超級久。
如果是某某不熟的長輩例如前房東（現任房東可能有點危險 XD），那我就可以慢慢切入，而且就算討論無效我也覺得沒差。

如果是在一個群組裡面，就記得還有其他人看得到，其他人也要加入一起判斷，也許有些平常不發表意見但是他會看到的人。

2. 確認對方本篇論點

本篇論點我先粗分兩塊，一塊是跟逃犯條例本身有關的，另一塊是跟台灣的脈絡有關。
台灣的脈絡的部分，基本上可以說不是論點，因為它沒有實質論述，都是斷言（參與者都懵懵懂懂、都被蠱惑⋯⋯蔡政府司馬昭之心⋯⋯），他只能說服「本來就相信這個斷言」的人。
其一是，這個段落跟逃犯條例的部分完全無關，就算在這邊吵贏也沒用；其次，這個部分對方早已有定見，去跟他討論，非常容易導致討論無效。
建議把討論斷開，讓這兩個段落出現差別，讓對方心理上可以比較專注在這次的法條這邊。

（注意這裡是因為這篇論述裡有出現兩塊，推測對方還是有真正想要探討法律內容，所以比較有經濟效益的方式是棄守後面情緒發言那塊；如果有長輩是直接一句話反學運、反蔡政府所以反逃犯條例，這就是不能避開的主戰場，所以要分開不同情形判斷。）

回到對方講條文的部分，坦白說如果遇到的是這樣的對手，還滿值得給他拍拍手的，因為他為了要反對你，真的有稍稍用功一下下去看這次修了什麼。

（我自己是推測同溫層很多人參與這個聲援活動，並不知道法條實際修了什麼。不過知不知道法條實際修了什麼不一定是決定支持與否的關鍵）

回應這部分的論點可以繼續往下看 3. 部分

3. 確認我所知道的訊息是什麼

知道多少講多少話，如果很清楚條文修正內容、知道爭議點在哪裡，可以直接針對他提出來的地方回。
例如，第一點把這次增修有加入中國、台灣、香港講出來，就可以跟他說列出這幾個地點到底有什麼問題（台灣實質被算為中國領土）等等。
第二點說到必須是國際公認刑事犯罪而且必須是重罪，這個台灣之前也很多有討論過，重點不是規範哪些法條、哪些刑罰，而是偵查過程中可以操作的空間很多，這個可以參考一些現在已經在流傳的創作漫畫或影片，比起講什麼罪什麼罪，這樣舉例會讓討論比較有實感。
說到不會移送言論相關的犯罪，但因為「什麼是言論相關犯罪」本身非常定義不清，所以還是一樣，實際執行上操作空間的問題。

不過建議，如果在看到這個訊息的當下，身為關注者的你，其實不是很清楚條文內容，那麼最好的方式是不要馬上回應，先查資料再說。
如果不是法律專業，或是不擅長針對法律概念快速攻防辯論，就算查資料了，也很有可能講不清楚，這時候其實建議不要針對法條回防，挑自己更有信心的領域來談，例如知道這次修法政府的態度很蠻橫，可以把這個過程拿出來講：「我不清楚修法的問題，但是政府在過程當中很不願意溝通，甚至攻擊和平集會的人⋯⋯我覺得這個態度很可怕⋯⋯」等。把你知道的資訊分享給對方。

4. 思考怎樣可能讓這個對話朝向有效溝通前進

前面講了很多次有效溝通，有效溝通的意思分成很多層次，也要在討論的過程中判斷。
在這邊提的原因是因為，單就這個訊息字面看起來，po 的人並不一定想溝通，他是一個宣傳訊息，企圖讓看到的人就要相信。有人跳出來反對，很有可能對方不會想理會，因為這不是他的目的。
所以可以在這時快速審查一下你期待達成的有效溝通是什麼。

對於你認為有可能說服的對象，有效溝通的意思可能是藉由資訊交換，對方會稍微改變觀點，不要再以那麼敵意的角度思考這次的抗爭事件，甚至可能開始支持這次行動。
對於你不太可能說服的對象，有效溝通可能是指「讓對方稍微覺得有點怪怪的」，這樣就很夠了，如果可以稍微軟化對方敵意，已經是很高的成就，因為當他抱持敵意，他可能不會願意去看警察攻擊民眾的報導、去聽不同方的立場等等，現在他也許嘴上不說，但閱聽過程中會慢慢開始吸收資訊。
對於在場有他人（群組有別的已讀者存在）的情境，這些模糊沒有發表意見的人也是你判斷的對象，上述的判斷方式一樣適用。

5. 設定停損點

無論怎樣努力都可能是無效溝通。
我們對於這個事件的憤怒，說穿了並不是因為我們真的研讀了每一條法條、熟知每一個香港立法會的流程，而是來自於我們對於中國的不信任。
如果談話的對方對於中國沒有這種不信任、甚至比較不信任我們自己的政府，這個基本立場不同的情況下，溝通 99% 都是會無效的。
所以就算最後沒有成功力挽狂瀾讓討論有效也不要覺得自己失敗，這個訊息作為起手式，本身就是起點不利，因為對方已經有了非常強烈的立場。

想一下 1. 的部分，你有多需要說服這個人，也想一下 4. 的部分，看看你要不要下修標準，稍微有一點點交換到訊息就好。然後就想想你要在什麼時間點放棄溝通下去，或是暫停，去找點資料充實你的 3. 的部分。晚上或明天再來回都很好。

重點是不要把力氣放在無效溝通上，那是投石入河，沒有什麼用。見好就收。

@chieh1987 - 看到任何攻擊「反送中」的說法時，請記得一件事：在中國，你有沒有犯罪跟犯了什麼罪...

參考

@Altia - 「Ivan表示自己在群組內，主要都是分發中學罷課名單、被捕資訊等，都是整合及轉發網上已...

傳遞訊息，「言論」相關，以「非言論」罪名被捕