當代台灣的關係與認同：多元行動者觀點下的政治史研究之三 | 甘懷真的台大網誌

『我們喜歡使用認同討論政治現象。認同作為一種現象當然是事實，如我們可以依民調或公投「認同中國」與「認同台灣」的結果說明台灣人民的政治態度。然而，所謂認同，是行動者在特定的歷史脈絡中如何理解與詮釋自己與外在世界的關係，然後自我連結於特定的關係，以建立自身的合理性並在力的脈絡得到最多的利。簡單的說，認同就是人在既有複數的關係網絡中選擇其中一個。用另一種說法，所謂的認同（identification)也就是身分的表現，是人在社會關係中決定其政治身分。近代民族主義的特色在否定人是活在複數的社會關係中，進而將社會的異類定義為政治的異類，而賦與不同類的社會人一種單一的政治身分，再要求所有人依此政治身分而作出相應其規範的行動。』

『這次公投結果重挫這些進步價值。本文無意評論這些價值的對錯是非，從歷史學的立場，凡進步必有其道理。本文只從台籍菁英與地方派系間的鬥爭分析。這次公投結果是台灣社會的主流民意對於民進黨的進步價值的反撲。台灣各政治勢力如何動員以參與這場公投選戰，要等待嚴謹的學術研究出來才能知道，而我也無意作這種分析。至少我們很清楚看到，長期民進黨標榜其進步性以引領台灣社會，這次是台灣社會從草根而上的否定這些進步性。多數人民以選票反制了這些年濔漫在島內的進步觀。有人說這次公投結果是「反智」。這種說法充滿進步派知識分子的傲慢，因為論者所謂的「智」是統治菁英以其智識的高度想凌駕人民而加諸人民身上的意識型態。長期以來，台籍菁英對於地方派系的宰制主要是靠他們所經營的各種理。

一旦公投讓我們知道這些進步觀充其量只是政治面的表象與非社會面的實態，接下來的政界變化會是台籍菁英對於地方派系的優位性消失，二者的權力此消彼長，地方派系將在台灣政壇取得更大的政治發言權。』

『關於中國關係的作用其實民進黨看得比誰都清楚，只是被解釋為境外不當外力（含利）的介入。這是與民進黨的進步觀同樣的思維模式，將人民想像成力與理的接受者而已，而不接受人民會在既有的關係脈絡中自主的尋求自身的利益並建立自己的理。當中國關係隨著中國國勢漸強而擴張，民進黨所持的本土化的理是否能對抗中國關係所蘊涵的力與利，值得觀察，這次選舉也讓我們看到這一個階段的結果。』