ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sun, Jun 9, 2019 9:44 AM
Sun, Jun 9, 2019 3:17 PM
5
［幫轉感謝］想請問關於年金改革的問題
家中長輩是退休教師，非常不滿為什麼自己的退休金要被砍，政務官卻能繼續爽領18%，即使我拿年改委員會的闢謠給他看也無法接受，堅持我給的都是網路謠言，因為他認識的某部會主委（前鄉長）就是仍在領18%。
想請問這種情況我到底該怎麼解釋比較好？
還有我知道軍公教18%是為了補償國民政府初期這群人的薪水太低，那政務官可以領18%有相應的歷史因素嗎？還是真的只是高官自肥？
希望各位大大解惑，謝謝
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:06 AM
政務官18%就自肥阿，不用懷疑
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 10:07 AM
真的會有這麼自肥的條款經過幾次政黨輪替都沒有砍光喔......？
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:09 AM
因為大家都要肥阿
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:09 AM
只改軍公教 不改政務官及司法官退職金？年改辦澄清 | 聯合新聞網
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:10 AM
/
其中，政務人員自93年實施新制後，已無任職2年即可領取退職金之情事，且此次修法後，92年以前依法領取退職金及18%優存利息者，其退休所得也自7月1日起調降，其幅度大於軍公教人員。改革後使退撫制度回歸合理、常態，基金可再運作30年無虞。
/
這個就沒回答到關鍵，93年實施新制，那之前的資歷算不算。調降的幅度大於軍公教，可是沒講本來額度有多高
eagle3351
說
Sun, Jun 9, 2019 10:11 AM
那些主委在退任以後通常都會轉職到一些可以領差不多程度退休金的國有企業或一些地位微妙的協會(例如各種體育協會)， 厲害的可以身兼很多職跟很多獨立董事，所以那些退休金...不一定是18%可是可能跟18%一樣多或者更多，還有人很會錢滾錢，先確定他月收入的來源吧?
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:12 AM
政務官續領18%，這款ㄟ「擦辣政府」！
比對看看反年改方的說法
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 10:16 AM
horse9919: 退休所得調降，那優存利息的部分呢？
我記得優存計算的年資是到民國83年左右？但不太確定
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:18 AM
84年以前的資歷才算進18%
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:19 AM
其實軍公教三者的18%都有點不同，軍人我不熟，公務員的18%其實算退休金的一部分，教師的18%則是當年比照公務員給予的優惠
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 10:20 AM
horse9919: 陳水扁執政時期，於93年通過《政務人員退職撫卹條例》為高官們大開方便之門，不但退職金可全額存入18%優存，而且只要任職兩年以上即可享有這種超級福利。
/
如果以上說法屬實，就表示直到蔡政府開始年金改革前，政務官都可以領18%是嗎？然而改革後的情形又是如何呢？
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 10:22 AM
eagle3351: 嗯...我家長輩滿肯定的說是該主委親口跟他說的，所以應該真的是還在領....
只是不知道會以怎樣的比率在什麼時候歸零？
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 10:26 AM
但那個反年改的說法應該是錯誤的吧？因為年改委員會的澄清稿裡有說，93年新制後已無任職兩年即可領退休金之情事耶
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 10:35 AM
我有在年改委員會查到以下澄清內容
、有關政務人員退職所得已多次澄清，政務人員僅85年4月30日以前的年資可辦理優存，此次改革亦比照公教人員進行調整，領月退職金者優存利率於2年半內歸零，領一次退職金者，超過最低保障金額部分，優存利率逐年調降至6%為止；另大幅調降其月退職所得，以35年年資為例，部長及相當等級以上政務人員，從月俸2倍的55%分10年調降至40%，比照簡任級之政務人員，則由月俸2倍的75%降至60%。
此內容是在107年釋出，那優存利率應該已經降低，為什麼那名前主委還可以繼續領18%？
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 10:36 AM
我是覺得是那個主委自己沒搞清楚他領的是什麼錢就以為退休金都叫18%而已
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:38 AM
18%第一年砍半，戶頭是還在啦...
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:39 AM
ಠ_ಠ: 93年新制後沒有，之前已經有的還是可以阿
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 10:39 AM
2004也沒有很遠
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 12:19 PM
horse9919: 了解
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 2:18 PM
Sun, Jun 9, 2019 3:01 PM
這樣看下來，不禁覺得訂下政務官18%民進黨很????，現在年金要改革了還不直接把政務官部分砍掉也令我很不解
很多人說想要說服長輩就要從他們關心的事情下手，我家長輩最在意的就是年金改革的問題，看來我是說服無望了
年改會澄清稿更正↓
而一次退職酬勞金存入18%優惠存款，更是民國61年10月26日就已訂定的「退職政務人員一次退職酬勞金優惠存款辦法」所規定。也不是93年施行的「政務人員退職撫卹條例」所訂定。政務官任滿2年、年資併計、退職酬勞金存18%都是在民國88年以前就存在的架構，已適用多年，且於93年後就已廢止18%優惠存款，改為一次離職金了。
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 2:24 PM
錢其實還是其次，最令人不能忍受的是被罵成米蟲既得利益，老害清明節趕快去死這一類的
要人家共體時艱就算了還要抹黑人家不公不義
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 2:35 PM
輿情澄清5：政務官、立委自肥嗎?
原來這噗是發來帶風向用的啊，抱歉抱歉
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 2:59 PM
soba1193: 真的沒有要帶風向，我是真心提問。自己是支持小英的，也想說服深藍長輩明年可以投給小英，但年金改革資訊太多我也不是全部都看得懂，才發噗請問旅人。或許我上面的回應太過武斷偏激，我修改一下好了
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 3:16 PM
我還是不是很懂，所以政務官的18%是從61年計算到84年? 然後93年後就不能存了? 而現在是還在領以前存的利息只是逐漸調降中?
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 3:25 PM
https://pension.president.gov.tw/Content_List.aspx?n...
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 3:39 PM
這個闢謠文真妙
講了93年以後政務官年資沒有18%，但故意不提93年以前可以
講了只有84年以前的年資可以計算18%
但故意不提當了政務官以後，18%的帳戶額度是不是會增加
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 4:01 PM
那你不是應該問國民黨為什麼當初要給軍公教18%？
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 4:02 PM
而且都已經改革調降了，我是不懂你要怎麼增加18%帳戶額度
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 4:16 PM
soba1193: 軍公教的18%優惠存款帳戶是有上限的，以教師而言就是公保退休金一次退的金額
當上政務官以後，額度上限變多少呢？他們都沒有交代，這就是關鍵
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 4:16 PM
他不是現在增加，而是當初靠著舊資歷+政務官突破上限，就已經拿爽爽了
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 4:20 PM
至於軍公教當初為何要有18%，簡單的講，80-90年代經濟起飛，軍公教一樣是領著死薪水，到了股市上萬點的時代甚至很多人工作不幹了去玩股票
這迫使政府必須對軍公教加薪
但是政府付不出那麼多錢，只好在退休保障上加碼
而且以18%的方式，把軍公教退休金的一部分本金留在銀行，以利息的方式來分期支付
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 4:22 PM
簡單講就是一次付出的國家負擔太重，所以答應以後分期給
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 4:22 PM
我貼的第一篇就寫不包含政務官了事都沒在看文章？？
horse9919
Sun, Jun 9, 2019 4:26 PM
soba1193: 你貼的所謂闢謠文都一樣阿，根本沒回答到關鍵點
soba1193
Sun, Jun 9, 2019 4:33 PM
是你想聽什麼吧www不管年改還是18%都是黨國餘毒，民進黨為了國家財政改革也不是一下都砍光而是慢慢減少，拿到的金額也絕對是對的起軍公教的貢獻也足夠他們生活開支，還想再要更多不是貪心自私不讓是什麼？
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 4:49 PM
soba1193: ㄜ不好意思，就我所知有些退休老師被砍之後退休金是真的難以負荷生活開支的。
但這不是我想要爭論的點，我想要說明一下，大部分長輩（至少我觀察我家的啦）不爽的不是年金要改革，而是
1.憑什麼改了他們但不改政務官（也是我發這則噗主要想釐清的點）
2.他們其實就只是想保住政府當初承諾的待遇，也沒有貪心的想要更多，不知道為什麼現在政府可以追溯既往把以前說好的東西全部推翻，也很難過生氣社會要把他們想像成一群貪得無厭的老人
ಠ_ಠ
Sun, Jun 9, 2019 4:58 PM
針對第二點，如果換一個敘述方式：你是一個剛進社會的新鮮人，看中了一家薪水穩定且退休福利完整的公司，並衝著這點去應徵也成功入職了，過幾年後卻被告知，老闆因為付不出後進員工的退休金所以要砍你的退休金，你想著「後輩領不到錢干我屁事？我的合約上就寫著公司應該給我這麼多錢阿？」
於是站出來向公司抗議，卻遭受輿論抨擊你就是貪心的老人、都是你拖垮公司財政。
無論是誰遇到這種情況都很難接受吧。
cheese1954
Sun, Jun 9, 2019 6:43 PM
針對第二點想回應一下，年金改革這件事情真的不是執政黨的錯，不如說在現今的情勢下是必要之惡(?)><
G20首度商討人口老化衝擊 憂心演變為全球危機 | 國際 | 重點新聞 | 中央社 CNA
自備2000萬日圓退休惹議 年金恐成日本選戰焦點 | 國際 | 中央社 CNA
>>不過專家警告，許多經濟體無法更新他們的退休金與就業體系，以適應人口結構的變遷。
>>此外，以日本為例，由於勞動力銳減，苦於設法支應全國年金支出。
>>這使得許多長者擔憂他們的福利被削減，而年輕人則擔憂等到他們退休時，可能拿不到退休金。←
基本上也就是台灣的情況
cheese1954
Sun, Jun 9, 2019 6:43 PM
關於輿論這點，我覺得畢竟我們這一輩一出社會工作就感受到相對剝奪感……沒有仔細了解歷史脈絡的話，也只會看到「我們的上一輩薪水都比我們多」這一點，所以會產生敵視心態我覺得也沒辦法orz
也許年改會在觀念上（澄清歷史脈絡和現在的全球情況）多做一些說明和澄清會比較好？
horse9919
Mon, Jun 10, 2019 3:17 AM
soba1193: 黨國餘毒 www 就等你這句話，誰叫軍公教都是藍的，不愛台灣活該人權被剝奪
這才是你的真心話對不對
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 3:48 AM
Mon, Jun 10, 2019 4:19 AM
cheese1954: 對呀我們都知道年金改革是勢在必行，但是長輩們無法理解呀，以我家長輩的情況，他們會不斷問說，為什麼要把錢拿去買軍武、發展新南向等等，而不是繼續撥給年金。
老實說我也不是很懂為什麼不要直接把莫名其妙的政務官18%一次砍掉拿來挹注到軍人和教師這邊
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 5:43 AM
黨國餘毒是指國民黨為什麼你會以為是指軍公教？你484在心裡偷偷這樣想過
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 5:44 AM
ಠ_ಠ: 為什麼就已經有的領了還要砍掉別人的去給軍教啊？
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 9:28 AM
ಠ_ಠ: 雖然不是很確定，但是政務官的18%應該就沒有優惠了，就是單純的存款
然後現任的體系的改成沒有優惠存款而改成直接一次領完一次離職金，沒有其他退休金
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 9:28 AM
這是我看完資料得到的結論，可以指正我沒關係(?
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 11:29 AM
soup6161: 18%不就是給你優惠的存款利息18%的意思嗎？
對新制是一次領完，但有些有84年以前任職經歷的人，他們還是可以用84年之前的年資去計算退休金存款，然後領18%利息。
這些領18%利息的人到去年年金改革利息才逐漸降低，預計明年歸零。
這是我讀資料的解讀啦，如果有錯也歡迎再討論
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 11:42 AM
soba1193: ㄜ不知道妳有沒有看上面的討論？
我會這樣想的原因第一是，軍公教18%是有其歷史因素而給這些人的補償，但政務官的似乎就只是自肥。
第二是，這些錢都是本來說好要給他們的，他們並不是因為做錯事才要被砍退休金，既然執政黨也為年金改革傷害這些人的利益道歉，為什麼不能乾脆從其他地方來填補年金缺口？
並不是「已經有得領了還在那邊ㄐㄐ歪歪」
而是「想得到與合約相符的待遇」
就算得不到，也想要知道為什麼，以及我們能想到的各種方法
為什麼不可行？
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:04 PM
別說那叫補償，明明就是政策買票不用說的一副軍公教有多委屈，是有人拿槍抵在他們頭上逼他們不准轉職？你們怎麼不想想要是當年台灣經濟起飛國庫應該是充盈的為什麼會有叫公務員共體時艱再拿１８％補償你的說法？很矛盾不是嗎
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:10 PM
然後你拿公司行號跟政府機關相比本身就是一件很奇怪的事情，企業經營是以賺錢為目標，政府機關成立是為了要賺錢的？歷史因素就是國民黨亂開支票買票綁樁，要錢請找國民黨他們很有錢
不管是１８％還是軍公教年金給的都是不合比例才要修正為什麼還要砍別人的拿來補你？國庫支出第二高就是年金只輸軍購一點你知道嗎
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:11 PM
soba1193:
退休軍公教人員優惠存款 - 維基百科，自由的百科全書
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:22 PM
soba1193: 對公司行號跟政府機構不一樣，所以政府要年金改革他們抗爭失敗之後也沒有人會去裁罰政府違約。雖然政府不以營利為目的，但有個東西叫「禁止溯及既往原則」我還是知道的。
妳說軍公教退休金都是政策買票，不合比例，請問到底應該符合什麼樣的比例呢？
何況他們當初就是因為看上這等待遇才選擇這份工作，你有本事也來考阿？為什麼要因為別人領比較多錢就覺得他們很壞呢？
eagle3351
說
Mon, Jun 10, 2019 12:23 PM
Mon, Jun 10, 2019 12:24 PM
投資理財有賺有賠，當公務員的風險就是國家沒錢的時候就會第一個砍公務員，我是這樣理解的...那些財政吃緊的歐洲國家也是大量砍掉公務員的收入甚至職位
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:26 PM
重申一次我發噗詢問旅人的用意：
家中深藍長輩很在意年金改革的問題，我想說服他們2020投小英，於是想了解這個議題，希望能找到說服他們的說法。
而他們最在意的點就是，為什麼政務官可以領18%以及為什麼不能從別的地方來挹注年金缺口。
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:27 PM
因為中央信託局單方面變更保單內容就補償你軍公教，請問其他業種有這種補償嗎？沒有，所以是獨厚軍公教沒錯啊
而且從１９５８年發到１９９５年也很夠了吧，你要不要看一下你貼的維基就有補充當年存款利率也才５％耶
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:29 PM
soba1193: 因為為補償公務員及教師當年具有公務人員保險，含終身免費醫療等公保
因為只有公教有公保？
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:30 PM
ㄜ對啊很夠，有誰說不夠嗎？
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:31 PM
不然你問問你家長輩，當年的錢要是真的這麼好賺他為什麼不轉行？先不管薪水好了，軍公教的社會地位很高吧？我說直接一點，很多藍營的軍公教族群自認高人一等看不起勞動階級，你家長輩是不是也是這樣？
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:31 PM
既然夠了為什麼還要討？
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:34 PM
@marchell0023 - 一陣子前我寫過一篇類似的雜談，我的想法是沒什麼變的，只是同樣的感受累積多...
樓上很兇的要不要看一下這個噗，你在氣甚麼
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:35 PM
不用講話直接就說人家很兇，事實上闢謠的文章都貼在那邊，噗主也向長輩澄清過了他家長輩也聽不進去，是哪邊比較不理性？
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:36 PM
soba1193: 哇我覺得妳這樣的詢問有點失禮，第一我家長輩是老師，他們是真的對這份職業有熱情。
再來，他們也都是正直善良敦厚的長輩，雖然深愛國民黨，但從來沒有教過我看不起任何族群
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:36 PM
可是他們討厭民進黨對不對
eagle3351
說
Mon, Jun 10, 2019 12:37 PM
等一下，你家長輩跟那位政務官的年資分別是多少? 如果是太久以前的確實沒辦法管啊
不然光砍郝杯杯一個人就可以抵多少公務員了
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:37 PM
ಠ_ಠ: 對的，我的解釋跟妳一樣，有優惠18%的政務官一樣被砍利息~
這樣你家長輩哪邊還有問題嗎？><
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:38 PM
老實說我也跟噗主一樣，努力跟自家家人談這件事情，所以理解噗主的困擾點
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:40 PM
有時候就是無解啦，深藍就是反射性地看到綠營就討厭，你就算跟他們說被砍掉的錢會用在對國家對我們這代有用的地方他們也是會反對
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:40 PM
soba我要跟你說的是，你這樣兇沒有意義也解決不了事情，你也沒有辦法理性的回覆噗主的疑惑
而且後面你的詢問越來越主觀並帶有歧視
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:40 PM
eagle3351: 我家長輩大概是81年服務到105年退休。
那位前主委我就不是很確定了，只大概知道2016前當過兩任鄉長，2016~2018任主委，其他相關經歷不是很清楚，但是應該不會太久遠，畢竟他年紀大概60歲左右
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:40 PM
因為現在的執政黨是民進黨
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:41 PM
鄉長照理來說沒有18%，有沒有可能是他搞錯，然後沒有發現or系統bug？
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:42 PM
如果跟長輩說可以去檢舉他因為這是違法的，長輩會有意願聽嗎(我之前跟我家人提過他就說沒有
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:44 PM
也想順便問問各位旅人，優惠戶頭的金額可以領嗎？家人說銀行說不能領，然後
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:44 PM
要等18%恢復(..........
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:44 PM
soup6161: 他們大概是不懂為什麼不能把發展新南向或是買軍武等等的錢拿來補年金缺口。
這邊我想要發問，年金的發放是由中央直接編一筆預算是嗎？那為什麼會有年金會破產的問題？
不好意思問題好像有點笨
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:47 PM
soup6161: 這兩天討論下來我也覺得很大可能是我ㄉ長輩搞錯了......昨天有建議他要不要再去問問那位主委，也不知道她會不會去（托腮
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:48 PM
ಠ_ಠ:
我是高雄人，我家人就說那個前瞻計畫蓋哪麼多蚊子館(比如總圖書館，但是可以去估狗一下每天都很多學生去使用，假日有家庭出遊，還是觀光景點)怎麼就不把錢拿來給年金(爆笑
我也想過诶~基本上我認知到的是一般的國民年金是工作的時候一個月繳一些金額，退休後再領，類似保險的概念
然後我家人的部分是他工作的時候繳的錢在退休當下就全部還給家人了，然後另外那個帳戶的金額還可以多18%的利息
所以問題就是這個利息從哪裡來，應該就是政府的編列預算....吧？
eagle3351
說
Mon, Jun 10, 2019 12:51 PM
應該也是政府編列，但要按照算式來處理，18%滾著滾著本身增加的速度就快過頭了...然後忘記在哪邊看到，這次買軍購的錢還不夠發一年度的18%...
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:51 PM
我沒有搞錯的話，瑞典還是哪個歐洲國家就是福利太好，所以政府入不敷出，差點要破產
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:51 PM
soup6161: 我家長輩也超愛嗆前瞻計畫😂
我本來也是這樣想，從每個月都薪水中撥一點出來到時候退休還給你，但這個制度在軍公教上是近年才開始，表示有一群退休很久的人他們領的退休金並不是當年從他們的薪水提撥，那麼，是從哪來的呢？
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 12:53 PM
我這樣跟家人說，家人這時候就嗆我說那是政府要做的事情，不關他的事
(不知道怎麼溝通
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:54 PM
eagle3351: 嗚喔喔喔喔真的假的.....
所以所謂的年金破產=國家破產嗎？！
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 12:55 PM
soup6161: 嗚嗚所以才想找有說服力的證據跟他們說阿，我們處境好像喔
soba1193
Mon, Jun 10, 2019 12:56 PM
就是我們現在繳的稅啊
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:03 PM
ಠ_ಠ: 重點是不是從他們以前薪水扣的錢給你，而是以前薪水扣的都給你了，還有
額外的18%利息
所以我覺得這個缺口很可怕……
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:04 PM
我是放棄了啦我不知道怎麼跟這種感情用事的人討論otz
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 1:09 PM
可是能夠計算的年資也只有到84年@@
長輩們很在意利息歸零就算了，連退休所得都被砍......
雖然都是事後諸葛，但政務官這種沒有剛開始薪水偏低情況的人，到底為什麼可以領18%阿......而且他們存進去的錢都很多，利息也會相應的很多耶...
改革不能一次砍光他們的嗎？
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:13 PM
退休所得是甚麼……？（不好意思有點不確定所以直接問＞＜）
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:14 PM
ಠ_ಠ: 因為台灣到85年開始才有民選總統，在陳水扁以前的總統都是國ry
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 1:26 PM
soup6161: 阿我指的是優惠存款以外的退休金，這樣描述似乎有點令人混淆不好意思
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:28 PM
退休金有砍嘛？我們家這邊似乎沒有提起過＞＜
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 1:30 PM
Mon, Jun 10, 2019 1:30 PM
soup6161:
有捏
ಠ_ಠ
Mon, Jun 10, 2019 1:38 PM
然後關於你上面提到的，優存帳戶的錢可不可以領出來，官方有澄清稿↓
有關謠傳「把不可優存的本金領出來，就不能提出復審及救濟」之澄清說明
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:51 PM
感恩我晚點來研究！！！！我可以去打臉我家人了！！！（幹）
soup6161
Mon, Jun 10, 2019 1:55 PM
但是我家人應該不會接受，他之前說過政府網頁的東西不可信
載入新的回覆
家中長輩是退休教師，非常不滿為什麼自己的退休金要被砍，政務官卻能繼續爽領18%，即使我拿年改委員會的闢謠給他看也無法接受，堅持我給的都是網路謠言，因為他認識的某部會主委（前鄉長）就是仍在領18%。
想請問這種情況我到底該怎麼解釋比較好？
還有我知道軍公教18%是為了補償國民政府初期這群人的薪水太低，那政務官可以領18%有相應的歷史因素嗎？還是真的只是高官自肥？
希望各位大大解惑，謝謝
其中，政務人員自93年實施新制後，已無任職2年即可領取退職金之情事，且此次修法後，92年以前依法領取退職金及18%優存利息者，其退休所得也自7月1日起調降，其幅度大於軍公教人員。改革後使退撫制度回歸合理、常態，基金可再運作30年無虞。
/
這個就沒回答到關鍵，93年實施新制，那之前的資歷算不算。調降的幅度大於軍公教，可是沒講本來額度有多高
我記得優存計算的年資是到民國83年左右？但不太確定
/
如果以上說法屬實，就表示直到蔡政府開始年金改革前，政務官都可以領18%是嗎？然而改革後的情形又是如何呢？
只是不知道會以怎樣的比率在什麼時候歸零？
、有關政務人員退職所得已多次澄清，政務人員僅85年4月30日以前的年資可辦理優存，此次改革亦比照公教人員進行調整，領月退職金者優存利率於2年半內歸零，領一次退職金者，超過最低保障金額部分，優存利率逐年調降至6%為止；另大幅調降其月退職所得，以35年年資為例，部長及相當等級以上政務人員，從月俸2倍的55%分10年調降至40%，比照簡任級之政務人員，則由月俸2倍的75%降至60%。
此內容是在107年釋出，那優存利率應該已經降低，為什麼那名前主委還可以繼續領18%？
這樣看下來，不禁覺得訂下政務官18%民進黨很????，現在年金要改革了還不直接把政務官部分砍掉也令我很不解很多人說想要說服長輩就要從他們關心的事情下手，我家長輩最在意的就是年金改革的問題，看來我是說服無望了年改會澄清稿更正↓而一次退職酬勞金存入18%優惠存款，更是民國61年10月26日就已訂定的「退職政務人員一次退職酬勞金優惠存款辦法」所規定。也不是93年施行的「政務人員退職撫卹條例」所訂定。政務官任滿2年、年資併計、退職酬勞金存18%都是在民國88年以前就存在的架構，已適用多年，且於93年後就已廢止18%優惠存款，改為一次離職金了。
要人家共體時艱就算了還要抹黑人家不公不義
原來這噗是發來帶風向用的啊，抱歉抱歉
講了93年以後政務官年資沒有18%，但故意不提93年以前可以
講了只有84年以前的年資可以計算18%
但故意不提當了政務官以後，18%的帳戶額度是不是會增加
當上政務官以後，額度上限變多少呢？他們都沒有交代，這就是關鍵
這迫使政府必須對軍公教加薪
但是政府付不出那麼多錢，只好在退休保障上加碼
而且以18%的方式，把軍公教退休金的一部分本金留在銀行，以利息的方式來分期支付
但這不是我想要爭論的點，我想要說明一下，大部分長輩（至少我觀察我家的啦）不爽的不是年金要改革，而是
1.憑什麼改了他們但不改政務官（也是我發這則噗主要想釐清的點）
2.他們其實就只是想保住政府當初承諾的待遇，也沒有貪心的想要更多，不知道為什麼現在政府可以追溯既往把以前說好的東西全部推翻，也很難過生氣社會要把他們想像成一群貪得無厭的老人
於是站出來向公司抗議，卻遭受輿論抨擊你就是貪心的老人、都是你拖垮公司財政。
無論是誰遇到這種情況都很難接受吧。
>>此外，以日本為例，由於勞動力銳減，苦於設法支應全國年金支出。
>>這使得許多長者擔憂他們的福利被削減，而年輕人則擔憂等到他們退休時，可能拿不到退休金。←基本上也就是台灣的情況
也許年改會在觀念上（澄清歷史脈絡和現在的全球情況）多做一些說明和澄清會比較好？
這才是你的真心話對不對
老實說我也不是很懂為什麼不要直接把莫名其妙的政務官18%一次砍掉拿來挹注到軍人和教師這邊然後現任的體系的改成沒有優惠存款而改成直接一次領完一次離職金，沒有其他退休金
對新制是一次領完，但有些有84年以前任職經歷的人，他們還是可以用84年之前的年資去計算退休金存款，然後領18%利息。
這些領18%利息的人到去年年金改革利息才逐漸降低，預計明年歸零。
這是我讀資料的解讀啦，如果有錯也歡迎再討論
我會這樣想的原因第一是，軍公教18%是有其歷史因素而給這些人的補償，但政務官的似乎就只是自肥。
第二是，這些錢都是本來說好要給他們的，他們並不是因為做錯事才要被砍退休金，既然執政黨也為年金改革傷害這些人的利益道歉，為什麼不能乾脆從其他地方來填補年金缺口？
並不是「已經有得領了還在那邊ㄐㄐ歪歪」
而是「想得到與合約相符的待遇」
就算得不到，也想要知道為什麼，以及我們能想到的各種方法為什麼不可行？
不管是１８％還是軍公教年金給的都是不合比例才要修正為什麼還要砍別人的拿來補你？國庫支出第二高就是年金只輸軍購一點你知道嗎
妳說軍公教退休金都是政策買票，不合比例，請問到底應該符合什麼樣的比例呢？
何況他們當初就是因為看上這等待遇才選擇這份工作，你有本事也來考阿？為什麼要因為別人領比較多錢就覺得他們很壞呢？
家中深藍長輩很在意年金改革的問題，我想說服他們2020投小英，於是想了解這個議題，希望能找到說服他們的說法。
而他們最在意的點就是，為什麼政務官可以領18%以及為什麼不能從別的地方來挹注年金缺口。
而且從１９５８年發到１９９５年也很夠了吧，你要不要看一下你貼的維基就有補充當年存款利率也才５％耶
因為只有公教有公保？
再來，他們也都是正直善良敦厚的長輩，雖然深愛國民黨，但從來沒有教過我看不起任何族群
不然光砍郝杯杯一個人就可以抵多少公務員了這樣你家長輩哪邊還有問題嗎？><
而且後面你的詢問越來越主觀並帶有歧視
那位前主委我就不是很確定了，只大概知道2016前當過兩任鄉長，2016~2018任主委，其他相關經歷不是很清楚，但是應該不會太久遠，畢竟他年紀大概60歲左右
這邊我想要發問，年金的發放是由中央直接編一筆預算是嗎？那為什麼會有年金會破產的問題？
不好意思問題好像有點笨
我也想過诶~基本上我認知到的是一般的國民年金是工作的時候一個月繳一些金額，退休後再領，類似保險的概念
然後我家人的部分是他工作的時候繳的錢在退休當下就全部還給家人了，然後另外那個帳戶的金額還可以多18%的利息
所以問題就是這個利息從哪裡來，應該就是政府的編列預算....吧？
我本來也是這樣想，從每個月都薪水中撥一點出來到時候退休還給你，但這個制度在軍公教上是近年才開始，表示有一群退休很久的人他們領的退休金並不是當年從他們的薪水提撥，那麼，是從哪來的呢？
所以所謂的年金破產=國家破產嗎？！
所以我覺得這個缺口很可怕……
長輩們很在意利息歸零就算了，連退休所得都被砍......
雖然都是事後諸葛，但政務官這種沒有剛開始薪水偏低情況的人，到底為什麼可以領18%阿......而且他們存進去的錢都很多，利息也會相應的很多耶...
改革不能一次砍光他們的嗎？
有捏
有關謠傳「把不可優存的本金領出來，就不能提出復審及救濟」之澄清說明