松鼠搗蛋 鳳頭蒼鷹育雛成功率低

松鼠太多，而鳳頭蒼鷹主要卻吃老鼠斑鳩，如果人們用毒鼠藥，鳳頭蒼鷹還可能誤食中毒老鼠而被牽連毒死。而松鼠有人餵食，還可以偷吃蒼鷹鳥蛋，最大贏家

No good, Bob

多栽培蜜源植物 協助蜜蜂度過難關

聽說去年野外蜜蜂少很多

路上遇到龜 “救援”前請三思

烏龜過馬路

彰化浪犬數量多 縣府提解決方案

但結紮率要夠高才有效

寵物殯葬業者 免費處理路死犬貓後事

浪犬問題還是很頭痛阿

其實浪貓問題也不小，只是狗比較直接對人以及體型較大野生動物有造成傷害的風險

要求農委會和內政部民政司合作,鄰里長應參與動保教育課程,做家戶普查推動家犬貓結育和浪犬貓造冊管理-

「流浪犬」全面安樂-

最近看到的相關連署

然後還有人竟然還在以為簡稚澄的死諫是因為安樂死動物壓力大
人家是因為「缺乏配套卻強硬通過零安樂死政策，恐造成原本不足的人力資源無法應付，而許多流浪狗貓會落入只能賴活著受苦直至死去的地獄」

只能說一些毛寶很會扭曲
12夜：實際要說的是領養不棄養，被扭曲為「安樂死很殘忍應該禁止限期安樂死」
簡稚澄死諫：實際要說的是源頭處理配套都還沒完成就想直接堵住後端安樂死，將對流浪犬貓福祉造成反效果，結果被扭曲為「安樂死很殘忍害人壓力大自殺，果然應該禁止安樂死」

死諫要求的是「零安樂必須有足夠配套」。雖然沒能推遲零安樂的實施期限，但多少有讓人注意到缺乏配套的現實。之後不久，她所擔心的「求死不能之活地獄悲劇」實際上的在許多地方發生(收容所爆量、人力設費經費不足、三不五時需要移送大量動物至私人收容所，但動物生活仍然擁擠充滿壓力、缺乏照顧、疾病傳染與打架傷亡增加，也因人力設備缺乏問題發生擠一堆狗在運狗車裡面熱死的疏失)

讓毛寶好開心的強硬零安樂死實際上的導致許多問題和悲劇，但零安樂並沒有要取消，於是各地政府終於開始比較認真去做配套方案。首先把「禁止安樂死」改成了「禁止撲殺」，畢竟一些預後不佳就是會死掉的動物，因為「禁止安樂死」的條文就放在那邊讓牠痛苦死啥的根本就是北七

改這個的時候，還有爆出一些毛寶抗議「說好的不殺呢？殘忍劊子手背地裡偷偷殺狗！」因為毛寶不懂不殺並不代表慈悲有愛心

真的做動保的人就會懂，不殺的北七點

毛寶團體多的是依現行動保法標準足以構成虐狗的收容環境，這是因為錢人力不夠，這時他們都知道說「這是屈就現實沒辦法」

嘛總之呢，目前的狀況也不得不說，「直接讓悲劇發生」或許的確成為了推動改革的動力

當初零安樂死真的很爛，但到了現在，是否全面恢復限期安樂死是需要仔細考慮的事情。

當時、現在、未來全面恢復限期安樂死是否適宜？因為流浪動物實際狀況、政策推動實際狀況、推動力來源等等是會隨時間改變

思考的事情：
1.目前的配套推動積極度不是以往能比，正是因為有零安樂死的壓力，如恢復安樂死，缺乏推力可能使政策原地踏步，甚至倒退，讓悲劇中失去的動物及人命都徒然白費
2.然而因為是事到臨頭被硬逼出來的配套，破綻到處都是，民眾配合度以及實行普及度也都還不到足以發生良好效果的程度，改善狀況仍需好幾年時間
3.就算源頭管理配套建構完善，效果也要等數年才逐步顯現，在此之前累積的龐大動物數量將壓迫社會以及自然生態、並消費龐大資源與稅金，如不恢復限期安樂死，台灣是否能承擔得住？

4.國外一些所謂零撲殺的例子，通常並非完全零撲殺，在美國有多次傷人前科的動物必須被撲殺，在德國，野化而危害野外生態的犬貓可視為害獸撲殺。台灣是否可以檢討適宜的撲殺標準，而非一味不切實際的「零撲殺」？

個人並不贊成偏袒保護可愛動物的零撲殺，每次害獸/外來種防治遇到狗貓毛寶就轉彎真的很不OK

說來反撲殺的那些人主張可以靠TNR/TNVR，但那個也是遇到很多阻力，諸如野化犬貓抓紮不到，以及部分毛寶飼主愛爸愛媽認為「為什麼要故意讓狗貓絕種，太壞了」而不願意配合

針對「為什麼要故意讓狗貓絕種」想吐槽一下
1.狗貓這種被人類大量製造的生物，只要有人想養就不會絕種
2.TNR/TNVR目的不是要讓狗貓絕種，只是不讓牠們在外面不受控制的繁殖，避免製造更多浪浪

畢竟現在浪浪的大宗源頭其實就是
1.沒被抓紮的浪浪
2.沒結紮的放養動物
不想浪浪無止盡增加，當然必須把牠們結紮