Miles
@cmiles984
覺得
Sat, May 18, 2019 5:14 PM
Sat, May 18, 2019 5:15 PM
3
昨天同婚法過了之後，看到了有 "民進黨是為了要騙選票，所以支持同婚" 的論述，覺得有些想法想說一下。但我常把一個問題解釋得很複雜，還請大家包涵。
首先，這個論述本身是有 "問題與陷阱" 的，因此當你嘗試和對方溝通時，雙方會無法達成共識。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:15 PM
這個論述的問題在於，他把兩個應該要分開討論的議題 (1.民進黨是不是為了騙票。 2.支不支持同婚。)，硬是混在一起討論。當問題包含的範圍過大時，討論就容易失焦而得不到結論。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:16 PM
以數學的角度解釋就是:
命題: 民進黨為了要騙選票 -> 支持同婚。
若命題成立，則: 若民進黨不支持同婚，則民進黨不會騙選票。
你拿後面那句問對方接不接受，若對方覺得怪怪的不接受，那就表示他一開始提論述的是錯的。
(此段看不懂可自行跳過)
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:16 PM
因此碰到這種範圍過大(空泛)的論述時，我們要先請對方將問題拆開分別討論，才能聚焦。底下我們嘗試分開討論看看:
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:17 PM
1. 民進黨是不是為了騙票?
這個論述又犯了同樣錯誤，包含了太多該分開討論的議題。因為一個黨的所有黨員想法一定是不同的，只有獨裁政權的黨員才會都遵照黨意。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:17 PM
因此比較接近現實的情況是，黨內有人想騙選票，也有人只顧自己利益，也有人像小丑出來亂，也有人認真想解決問題，也有人雖然想做事但不敢發聲等等。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:17 PM
用"民進黨都怎樣怎樣"這個範圍過大的詞，犯了一竿子打翻一船人的毛病，這樣只會加深雙方對立。同理，"韓粉都是不理性的" (
萬安中槍
)、"國民黨都xxx"，雖然喊起來很爽，但也無助解決問題。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:17 PM
那麼我們是否可以說 "誰誰誰很認真想解決問題，所以我支持他"? 很遺憾不行，這一樣是同樣錯誤，看看館長(
館長中槍
)。因為人非聖賢，一個人一定有些事情做對，有些事情做錯。我們都知道我們不能因為一個人做錯某件事就否定他的全部，也不能因為一個人做對某件事就肯定他所有的行為，但這個觀點一放到政治上，感覺大家就都忘了。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:18 PM
所以真正要能夠討論，只能是 "我支持誰誰誰做的某件事"。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:18 PM
題外話，其實還應該細分"用對的方法做對的事，與用錯的方法做對的事"，但太亂我不想講了。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:18 PM
接下來討論:
2. 該不該支持同婚?
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:18 PM
歧視是人性，對於未知的事物感到害怕而反對也是人性。因此處理問題時不要去挑戰人性，那絕對不會成功。我自己偏向的說法會是:
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:19 PM
地球上的生物需要多樣性，社會的聲音也需要多樣性。這次修法讓社會能夠多了一種聲音，不管這個聲音是好是壞，它都會激起我們不同的想法，這不也是好事嗎? 如果這個社會的聲音只剩下一種，就像生物只剩下一種一樣，這樣有辦法生存嗎?
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:20 PM
千萬不要提同婚，也不要提對錯。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:20 PM
雖然這不見得對每個人都有用，但至少我曾經用類似的說法說服淺藍 "經過太陽花學運，之後柯P與時力進入政壇，的確有讓社會慢慢變好"。
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:21 PM
我的說法是 "不是柯P和時力讓社會變好，而是多了不同的聲音而讓社會變好"
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:21 PM
=======================
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:21 PM
太長，我知道大家直接 End
Miles
@cmiles984
說
Sat, May 18, 2019 5:26 PM
然後今天和親友測試用彩虹旗玩重曝是成功的，所以有人想玩的話可以自己帶旗子，明天(今天?)或下周 ICE 找我玩
緹卡☆RMPG❤️🖤🐤❤️
@minika22
Sun, May 19, 2019 12:01 AM
完全同意某些觀點放到政治上大家都忘了⋯
蕗🍀委託看置頂
@ruuu_z
Sun, May 19, 2019 1:23 AM
大家都很激動的在討論政治
千晏🪨🔆
@Lencez_
Sun, May 19, 2019 3:07 AM
以數學角度去解釋感覺馬上就可以讓對方知道自己這個說法很蠢(ㄍ，我決定下次來試試，謝謝miles
小 筠
@AngelaChao
Sun, May 19, 2019 10:16 AM
我都會看完～Miles寫的內容邏輯清楚又好懂，是少數我會認真看的XD
Miles
@cmiles984
Sun, May 19, 2019 4:31 PM
小 筠
: 感謝，可是用詞好難精確喔
載入新的回覆
首先，這個論述本身是有 "問題與陷阱" 的，因此當你嘗試和對方溝通時，雙方會無法達成共識。
命題: 民進黨為了要騙選票 -> 支持同婚。
若命題成立，則: 若民進黨不支持同婚，則民進黨不會騙選票。
你拿後面那句問對方接不接受，若對方覺得怪怪的不接受，那就表示他一開始提論述的是錯的。
(此段看不懂可自行跳過)
這個論述又犯了同樣錯誤，包含了太多該分開討論的議題。因為一個黨的所有黨員想法一定是不同的，只有獨裁政權的黨員才會都遵照黨意。
萬安中槍)、"國民黨都xxx"，雖然喊起來很爽，但也無助解決問題。館長中槍)。因為人非聖賢，一個人一定有些事情做對，有些事情做錯。我們都知道我們不能因為一個人做錯某件事就否定他的全部，也不能因為一個人做對某件事就肯定他所有的行為，但這個觀點一放到政治上，感覺大家就都忘了。題外話，其實還應該細分"用對的方法做對的事，與用錯的方法做對的事"，但太亂我不想講了。2. 該不該支持同婚?