ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Mon, Dec 3, 2018 4:05 PM
Mon, Dec 3, 2018 6:16 PM
9
給我一個挺核能的理由，不是來吵架，純粹想聽贊成的理由，如果能附上數據類的東西更好
噗主擔心:意外機率、意外後的措施、核廢料
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:07 PM
歡迎用數據打臉我(?
ape28
Mon, Dec 3, 2018 4:28 PM
不核能 就火力發電繼續空污 而且每年要焚燒的愈來愈多
看你要死於肺癌還是....
cream172
Mon, Dec 3, 2018 4:31 PM
火力發電廠 : 享受電力的那個世代同時必須承受汙染
核能發電廠 : 不知道什麼時候會爆炸所以不知道是誰去承受核污染，並且不同世代沒有享受到電力的人要處理核廢料

某種程度上核電是發電的賢者之石，處理得好我們可以享受別人的犧牲
tiger548
Mon, Dec 3, 2018 4:33 PM
卡一個問下，身邊反核的朋友說 停核之後，燃煤的比例會減少，增加燃氣的比例，燃氣的空污也比燃煤少很多，同時再慢慢發展綠能，反之核能很污染又危險又花錢 想知道燃氣真的會比核能好嘛？
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:37 PM
tiger548: 核能效率很好，噗主偏反核但不認同這個論述，只是噗主目前不想承擔核能的風險
ape28
Mon, Dec 3, 2018 4:38 PM
其實就是理論(理想)跟現實還是有差距...
燃氣比燃煤貴很多
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:39 PM
cream172: 我可能是共患難類型吧...(?
先說我並沒有要全面停核，只是不想再增加風險
ape28
Mon, Dec 3, 2018 4:39 PM
而且天然氣哪來?進口啊 輸送過程能保證安全? 而且要保存的成本也高
miso232
Mon, Dec 3, 2018 4:39 PM
必須澄清一下，基本上目前發生過的核電廠事故沒有一件是核爆
核電廠可能發生核爆？ | 核能流言終結者維基 | FANDOM powered by Wikia
核電廠出事很大部分都是人為疏失，喔，福島事故要再加上前面的天災
所以，核電廠是不會核爆的，這點請放心
若是其他種爆的可能性....必須說我在台灣活了20年了，我其實滿擔心台灣的"人為操作"可能導致的事情
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:40 PM
miso232: 對人反而很沒信心
ape28
Mon, Dec 3, 2018 4:42 PM
老實說各種方式發電都有它的風險啦...
啊低風險的 可能就越貴,能產的能也不多...
不然就等科技發展了啊XD
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:43 PM
cherry88: 我餅不覺得這樣笨喔，有好好看議題評量風險跟自己得失才是最重要的
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:44 PM
ape28: 我大概也是這樣，老媽老家再核四附近，不得說我也是有私人理由啦，但希望噗浪的各位能給我叫中立的意見
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:44 PM
夭壽錯字有點多
ape28
Mon, Dec 3, 2018 4:45 PM
我大概是在全台反核情節高漲那時注意到這議題
有位認識的人在311沒多久 去福島那接收有關核能的知識
結果幾個禮拜後他回來 他說不該這樣反核
所以我就開始思考為什麼了...(那時不敢說 不然會被一群反核的嗆要蓋我家隔壁
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:50 PM
ape28: 他聽到了些甚麼資訊阿
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 4:51 PM
我覺得能源問題可以看數據說話，希望有興趣的各位能拉下椅子一起看看
tiger548
Mon, Dec 3, 2018 4:53 PM
Mon, Dec 3, 2018 4:55 PM
ape28: ಠ_ಠ: 謝謝二位的解釋，簡單說的話燃氣主要就是電費的問題？其實我也是挺核覺得應該廢核1啟用核4，但考慮到台灣人的工作態度(非所有台灣人)真的有點擔心人為操作上的問題XDD
ape28
Mon, Dec 3, 2018 4:57 PM
ಠ_ಠ: 他算相關專業人員
因為當場(6年前)大多數人還是反核
所以她沒說太多 我只記得她有分享在那裡學習的照片XD(欸
miso232
Mon, Dec 3, 2018 5:00 PM
核廢料方面，分為高階核廢料和低階核廢料
高階的都還在原地，低階的才移至蘭嶼
至於蘭嶼處存場的輻射量其實也沒有我們認為的會很高
https://images.plurk.com/6V22AvzYovhpRYht3s4d7j.png
這個是原能會放出來的公開資訊
連結在這邊給大家參考:環境輻射監測報告-核設施環境輻射監測報告 - 行政院原子能委員會
miso232
Mon, Dec 3, 2018 5:02 PM
因為自己也才剛慢慢透過男友學習核能的正確知識，而不是危言聳聽，所以我只放出目前確定的事實&資訊，不論述我對於核能發電的看法，只是想提供數據給大家，畢竟有明確的數據才能避免危言聳聽(雖然好像還是可以啦
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 5:24 PM
miso232: 感謝，噗主很需要相關的資料，也謝謝提供網站
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 5:26 PM
https://images.plurk.com/PlYQvdnQux1XU2zQpDDx0.jpg
查到的空汙比例，讓大家評估是否太多
ಠ_ಠ
Mon, Dec 3, 2018 5:28 PM
行政院環境保護署
─ 溫室氣體排放統計
pie356
Mon, Dec 3, 2018 5:41 PM
https://images.plurk.com/4DCriS4VVb1Ba916dLrxif.jpg 用PM2.5來評估污染的話其實很有趣，發電僅占了10% / 第四名
pie356
Mon, Dec 3, 2018 5:43 PM
PM2.5空氣污染源第一名其實是貨運大卡車、第二名是餐飲業(以後少吃點雞排)、第三名是道路揚塵(這不可能避免)。
發電廠被拖出來是因為相對容易處理，要不然前幾個月曾嘗試處理大卡車，引來大卡車司機前一陣子抗爭好幾次了，餐飲業更是實務上幾乎不可能管
alien240
Mon, Dec 3, 2018 6:12 PM
從葡萄牙能源政策反思我國電力市場改革
alien240
Mon, Dec 3, 2018 6:23 PM
葡萄牙是沒有核能的唷，可以從電價、用電量、人口密度、國土面積、GDP等去分析，不過台灣有沒有辦法真的不靠核電呢？
能源相關科系學弟推薦好文，再次澄清核電廠不會核爆~ 3%的鈾濃度最多氫爆
waffle88
Tue, Dec 4, 2018 1:08 AM
我偏挺核，因為綠能對自然生態破壞太大
ಠ_ಠ
Tue, Dec 4, 2018 6:31 AM
waffle88: 綠能是指什麼啊?
waffle88
Wed, Dec 5, 2018 9:39 AM
大行的風力發電風扇的低頻噪音會影響海外鯨豚（老師說可傳遞上百公里），水力要建造類似蓄水池的東西（不知怎麼說）會使河流般運的泥沙減少，降低堆積作用，影響河口生態。（非本科生用詞可能不太精確）
waffle88
Wed, Dec 5, 2018 9:40 AM
還有太陽能板製造的污染比起發的電力cp值（？）太低
ibis388
Wed, Dec 5, 2018 12:14 PM
水力也很挑地方的
第一，實際上能蓋的地方很有限
第二，不管怎樣都會破壞到附近生態，多寡而已
第三，台灣絕大多數的水力發電都是先抽水再發電，解決供電尖峰需求用的......
waffle88
Wed, Dec 5, 2018 12:34 PM
核能相較火力或再生能源，已經算是對環境的直接影響最低了。
pie356
Wed, Dec 5, 2018 12:40 PM
風力發電有噪音大且低頻問題、妥善率低需要大量維修、而且臺灣環境反而是冬天(離峰期)風力充沛、夏季時風力小。雖然個人很喜歡風力......
ಠ_ಠ
Thu, Dec 6, 2018 9:02 AM
waffle88: 這樣算是綠能嗎 太陽能我上課有看過，目前CP值真的不高，我不知道汙染的部分只知道太花錢
ಠ_ಠ
Thu, Dec 6, 2018 9:09 AM
waffle88: 我知道在沒意外時核能平時很安穩，但相對核能也是出意外最難收拾的能源之一(雖然意外發生也低)
台灣如果地夠大噗主今天就不會反核了...對機器還好啦...但人為疏失 311雖然慢慢有人搬回去住但那也是過了很多年之後的事
ಠ_ಠ
Thu, Dec 6, 2018 9:13 AM
有沒有人知道發生意外的緊急避難方法...政府會怎麼行動安置附近人民之類的，噗主媽的老家在那，所以不自覺做最壞的打算
ಠ_ಠ
Thu, Dec 6, 2018 9:37 AM
alien240: 然後謝謝這篇是很好的文章，推薦各位都看看，台灣的綠能要走的路真的很長，說真的憑這篇台灣現階段不可能不靠核電(所以核能發電廠還是必須運作)
葡萄牙是非常長期的發展而且市場機制跟台灣也長不一樣，相對我相信在堅持這個政策上那麼久的政府，人民跟政府對綠能比較有共識，尤其是對價格的部分，當然地形環境跟葡萄牙不同或許我們也要找到適合台灣的供電方法比如地殼震動能發電之類的，台灣目前還是價格或方便性為重，但我認為台灣如果能往葡萄牙的方向發展是好事，但勢必要花很多時間推廣且人民也要有一定共識
ಠ_ಠ
Thu, Dec 6, 2018 9:40 AM
目前看台灣還在嘗試階段啦，但不得說連方向都沒打穩的樣子 還是希望能一天做的跟葡萄牙差不多
載入新的回覆