【提問箱回覆】



到底是誰啊居然給我開了廢死這麼大一個題目XDDDDDDDD 一大早就要長篇大論是很累人的！

因為這個題目講起來真的可以講很久但我又有點懶，所以以下幾點都簡單講過就好。基本上，廢死就是因為我看不出支持死刑的意義XD

一、國家殺人的合理性

1. 國家以法律禁止人民殺人，「國家」卻能超然於法律之外合理殺人，這個邏輯本身就很詭異。如果認同生命的價值最為重要，因此人民不可殺人，那麼國家為何能夠凌駕於這個價值之上？

2. 再者，目前確定的冤案之中，鮮見涉事的法官、檢察官、警察等作為展現「國家」權力的主體，因為錯殺人而受到與一般人民殺人（無論故意或過失）同等的罪責。

二、死刑對象的侷限與應報理論的侷限

1. 一般社會上所集中討論的、應該施以死刑的犯罪，通常僅限於故意且重大的生命犯罪。但是重大金融犯罪導致家破人亡呢？性犯罪導致被害人走不出傷痛而自殺呢？交通事故中意外造成的死亡呢？類似的犯罪卻鮮少聽聞要求對加害者判死刑的聲音，有時候被檢討的甚至是被害人。

2. 犯罪造成的痛苦是能夠被衡量的嗎？被殺死的比較痛苦，所以應該施以死刑，被性侵的比較不痛苦，所以不必施以死刑嗎？不管怎麼想都覺得很怪啊。

3. 支持死刑的一方經常提到應報理論，即殺人應該償命。若說生命法益確實如此重要，任何侵害生命法益的人都應該施以死刑，則刑法中顯然不該存在故意與過失的區別，也不該存在其他綜合考量的因素，亦即，一個「酒駕致人於死的駕駛」和一個「過度加班導致嚴重車禍致人於死的疲勞駕駛」應該受到同樣的論罪，一個「為了保險金而殺死丈夫的女性」和一個「長年受到家暴忍無可忍而殺夫的女性」應該受到同樣的論罪。但事實上呢？死刑的支持者多半會認為前者該死，後者情有可原。而且同樣是奪人性命，手段卻也往往成為社會通念認為加害人是否該處以死刑的理由。

4. 如果生命法益真的如此神聖不可侵犯，那又怎麼會有情有可原、罪不致死一說呢？又如果生命法益原來是能夠被衡量的，死者的份量並不相等、加害者的份量也並不相等，那麼衡量的標準又是什麼、是由誰訂的？誰來決定到底到什麼程度的生命犯罪，才叫做人神共憤、天理難容？（「天理難容」這種把自己當成神的代言人的用法我真的很不愛XD）

三、對於「被害者家屬」的想像

1. 支持死刑常見的一個理由是，「要給被害者家屬一個公道」。姑且不論一命還一命是否就是所謂的公道，這樣的論述裡所稱的要還其公道的「被害者家屬」指的是誰？多半依然只是故意且重大的生命犯罪。那麼其他非故意或情節不那麼嚴重的生命犯罪，在一般通念中「罪不致死」、「情有可原」的被害者，他們家屬的公道呢？結果到頭來，家屬能不能有所謂的「公道」，看的居然是社會的一般通念嗎？

2. 而且在很多死刑支持者的論述中，重大生命犯罪被害者的家屬面貌都是一樣的：傷痛的、憤怒的、希望死刑可以給他們一個交代的。但是當受害者家屬的形象不符合他們的想像，比方說小燈泡的母親公開表示死刑無法真正解決問題時，這些支持者的反應是什麼？是各種鋪天蓋地的「如果死的是妳就好了」、「小燈泡真可憐，有這麼冷血的媽媽」、「那妳自己去養殺人犯啊」的謾罵。

3. 說到底，這些人關心的多半並不真正是被害者家屬，而是對於自身安危的恐懼。

四、死刑的目的與功能

1. 刑罰的目的除了懲罰，另一方面是教化，但死刑卻是一種毫無教化功能的刑罰。另一個弔詭的邏輯是，通常會被宣判死刑的是被法官認為「罪大惡極、毫無教化可能性」的人，但如果死刑犯死前在牢裡幡然悔悟，對於自己的所作所為表示懺悔（有的監獄裡有神職人員，確實有犯人因為在監獄裡信教而因此悔悟的情形），那麼國家殺的就是一個有教化可能性的人了呢XD

2. 而事實上，死刑經常淪為一種便宜行事的政治手段，因為國家不必花時間去探討這些殺人犯背後的社會成因（社會風氣、經濟問題、人際網絡等），也不必花時間進行教育和犯罪預防，只要用一發子彈，國家有了遮羞布，社會的憤怒有了宣洩的出口，大家一起皆大歡喜，好像什麼問題都解決了。預防下一個重大犯罪者？那是什麼，能吃嗎？

3. 另一個常被提及的死刑的目的是「遏止犯罪」。但：

- 數據顯示，已廢除死刑的國家的重大刑案發生率並不高於未廢除死刑的國家，美國重大刑案發生率甚至是數一數二的高；

- 在廢除擄人勒贖唯一死刑後，被害者的撕票率反而是降低的；

- 對於臨時起意犯罪、激憤殺人、「沒頭路了想直接幹一票大的」等這些犯罪，死刑的遏止功能並不明顯。

4. 結果到頭來，死刑的功能是什麼？似乎只剩下滿足心理需求了。但是廢除死刑並不等於廢除刑罰，無期徒刑依然存在，那麼如果有不得假釋的無期徒刑（永久隔離）能夠滿足人民對於安全的渴望，堅持死刑的目的是什麼？

五、還有老生常談的冤獄和誤判案件。老實說，人民普遍不信賴司法，整天恐龍法官的罵，卻又確信司法判決下的死刑犯通通該死，這個邏輯也是非常的微妙。

另外探討廢死這件事，個人推薦以下兩篇文章：

殺戮的理由（上）

殺戮的理由（下）

誤判的藝術

對我來說，概括而言就是，死刑除了滿足心理目的外並沒有重大實益，而既然我們肯認生命的重要性，則在有能夠達成同樣目的的刑罰時（如：終身監禁），便沒有選擇剝奪生命的刑罰的道理，就這麼簡單。

哎我一大早腦袋有點混亂，想到什麼打什麼所以有點欠條理，有違誤的地方歡迎指正XD

西瓜黑☆白寶提款機 : 你貼我的啊

もも＊ : 用LINE講的跟打整篇出來還是不一樣啦，LINE上講的比較破碎wwww