睡前吐槽，算是時事。

交通部：普悠瑪彎道時速 將從75公里降到40公里 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網

台鐵普悠瑪周日發生翻覆事故，釀18死190傷。國民黨立委孔文吉在立法院院會質詢行政院長賴清德，在事故調查結果未出爐前，如何保障普悠瑪的安全性？賴清德強調，普悠瑪在行駛彎道的部分要減速；交通部次長王國材也說，過去普悠瑪在彎道是時速是75公里，現在將降到40公里。

大大們對於「有人在速限75公里的地方超速開到140結果出事了，該如何保障安全」的結論是「那我們把速限降到40公里」

這個結論到底是怎麼來的，是速限75結果開到75的將近兩倍，所以現在把速限降到40就算要超速也不會超過75嗎

還是說當初彎道速限75是個骰到或夢到的數字？？？

所以過彎的速度是140嗎？？？？？？？？

我看新聞是說那台普悠瑪時速錶也有問題，所以車長用目測速度以為是80實際是140，然後這些官說要把速限下修？？？？

司機員為何交保？法院：他已承認關ATP、有業務過失了 | 普悠瑪出軌究因 | 社會 | 聯合新聞網

況其自承平時即有觀速之訓練，而新馬站月台為一大彎道，且速限為八十公里，其縱拉八十二～八十三公里，依卷附車速表可知於事故前之十六時四十五分，該列車車速直線爬升，於四十六分達一百二十公里，四十七分時達一百四十公里，至四十八分仍為一百四十公里，旋即肇事，是自羅東站離站在二分鐘內之時速不斷提升，應顯而易見，被告自應能注意，況其既已關閉 APT，失自動偵測、煞車之輔助，並知前有月台大彎道，更應早為因應舉措，詎至近月台彎道方為急煞，致列車翻覆，死傷慘重，其有過失嫌疑重大應堪採認。

各台報導不一，今天我有看到另一個消息說司機說時速表上是80左右，但這個數字顯然跟當時實際的速度不符。時速表故障應該是確定的，至於司機是看了故障的時速表才誤判，還是目測誤判可能要再確定一下。

天啊……

先不論失事時到底速度是多快 那個40是從那來的....不是所有的問題都算在車速上吧?

我懂事發之後群眾的恐懼，但是如果當初彎道速限設計是嚴謹的，也有確實遵守，根本不會出軌。這次的事故雖然有硬體故障，但是硬體故障只是開端，後續真正導致意外的是一連串的決策失當，違反安全守則。
問題的癥結點根本不是硬體也不是規定不夠嚴，而是制定好的規章（速限及ATP關閉權限、關閉後處理方式）根本沒有遵守。把規定改嚴到底有什麼用呢？

是說看了那些官說要把速限下修，比其這個我覺得更需要修的是這些人的邏輯

我想可能只是車輛檢測全部完成之前的臨時措施吧，但到底什麼時候會改回來呢？（望天）
是說，傾斜式列車速度比較快的原因就是過彎比別人快啊。過彎要減到40，傾斜式列車的意義在哪。

為啥不檢討沒位子就罵台鐵要求站票，誤點就罵台鐵，搞得安全措施都不安全每個人都沒把安全放在第一的風氣，或是整個結構對第一線跟現場人員的不友善，還有得過且過的邏輯跟心理啊
減速是有個屁用。幹嘛不拿腦袋去軌道上滾。

過彎要減到40，傾斜式列車的意義在哪+1
這麼慢的話幹嘛買普悠瑪，開電聯車就好了啊...

就腦子壞啊，環境跟心態其實是最難改的東西，相對來說改制度、改規定都很簡單（但沒用）。所以寧可大家一起當笨蛋逃避問題的本質。

我也覺得是結構性問題......整個環境從上到下包括媒體的風氣都很差。然後考慮改一個完全無視列車性能的規定就覺得有做事了（。

扯！台鐵ATP全有遠端監控 獨缺普悠瑪 | 普悠瑪出軌究因 | 社會 | 聯合新聞網

吐槽都跟不上了……
加裝ATP就是為了防止超速，結果因為初期常故障就授權司機可以自己關閉ATP。那當初是裝心酸的嗎。
舊車都有監控系統但是普悠瑪是新的所以沒裝這件事我放棄吐槽。累了。

安全系統可以隨便關的這種心態要怎麼救我真的不知道。跟國外上法庭作證要把手放在聖經上發誓一樣，每天上班打卡前先把手放在鐵路法上面唸十次「車上載的都是人命」會有用嗎（望天）

我覺得在現在的環境下，唯一有用是連坐法吧(遠)當初下這個決定的一起進來擔民事賠償，而非當事司機一人，是全體究責。