「同性戀蛋糕」非歧視判決 八個問題讓你一次搞懂

速打個

雖然多少有惋惜的成分（同性畢竟不屬於這個社會主流），但是我的立場算是支持法官的
．蛋糕店店主的確擁有自己的言論自由權利，即便價值觀不同，其餘人也無權要求他表示那些「不屬於他自己的想法」

．蛋糕店店主明確表示過自己出於宗教因素才無法接案，每個宗教有各自的規矩，別人吃飯前禱告是別人的事，沒什麼必要指指點點。
在要求尊重同志的同時，也需要尊重他人的自由意識與信仰（暫且不論梵蒂岡對同志的態度），否則可能淪於打著同志口號進行言論迫害（使基督教徒的言論自由權利喪失）的狀況發生，那不就跟異性戀打著家庭價值主張犧牲同志的婚姻權利一樣嗎？

．這個案子同志族群的權益有沒有受到侵犯？
必須說我覺得沒有，頂多算是信念不被主流社會價值觀認同吧（想想也是蠻難過的啦ㄏ）。
就算蛋糕師傅拒絕製作蛋糕，但是這個情境的同志還是可以結婚，行使法律上的權益。頂多是不被蛋糕師傅祝福，不過說真的，你結個婚真的有需要得到全世界的祝福嗎？好想消費陶晶瑩
如果今天的情境是同志去政府機關辦理登記，但是承辦人員用任何原因拒絕接受辦理，使得這對同志在法律上的權益受損，這個才比較能談的上法理的不公平待遇。

．法理上合哩，但是這算不算歧視？
我......覺得這個情境還是算是歧視XD 單純只為特定群體服務的概念，把這個故事中的同志帶換成黑人，是不是沒有違和感？那就是啦。
歧視行為跟法理上的平等本來就是兩碼子事，就算今天同志婚姻合法了，社會上的各種偏見還是需要靠我們來努力彌平和糾正吧。

喔不過我知道美國聯邦法有明定條文「商家不能因消費者的種族、膚色、性別、性向、信仰、年紀、生理障礙......等，拒絕提供服務」
不知道英國有沒有類似這樣的條文

言論自由與性別平權之爭本來就有很多模糊地帶
總結下來我的想法→同志結婚是同志的事，萌萌要喊不祝福就不祝福，反正只要大家都能結婚就天下太平

但是即便如此我還是不打算停止消費我對萌萌偏見的發言，我也有言論自由嘛 (幹)

梵蒂岡（天主）其實新任教宗對同志的態度相對是開放很多的xd（不過之後還有些後續矛盾言論啦，那後話）
覺得目前看到的以新教（基督）的反對聲浪較高（以教會為單位）

至於這其中為什麼會有這種差異真的是個神秘ㄉ議題

歷史不好的我一直沒辦法弄清楚這兩個教派之間的愛恨情仇(大聲

大概是「神愛世人」vs「沒有啦神只愛我們的人喔」的差別吧
沒我開玩笑的拜託不要告我

順手貼一下我剛剛google「基督教 排他」出現的關鍵字wwwwww
直接問是不是邪教真的是可以的嗎wwwwwwww

B👁️i luv u 6a6y : 簡單來說，天主教其實可以算以梵蒂岡為中心的一種大教派組織。天主教比較尊重教宗，他們信的是天主（耶和華）。
基督教，也就是所謂的新教派，簡單來說就是一個聖經各自表述，他們相信基督和各大福音（天主只認為基督算先知，重點還是耶和華）。
因為基督教的教義是看你信啥就有啥教派出來ＸＤ，當然是多元且也容易傳播（天主在教義上算硬），但相對的就是你們知道的，小圈圈一多難免會有奇怪的東西跑出來。