後事實時代 資訊戰

誰帶風向：被金錢操弄的公共輿論戰爭 - 報導者 The Reporter

「魔鬼最厲害的伎倆，就是讓你以為祂不存在。 」
風向文書寫原則其實就是書寫大眾愛看的文章原則，以下提供舉例：
1、滑坡譬喻：喜歡利用淺顯易懂的生活例子，在沒有細想的情況下就會掉進陷阱。
2、和事佬：強調不要起衝突，用溫柔體諒的口吻輸出觀念，在反駁時最喜歡「...我認同，不過...」句型

然後如果看完文章的朋友會發現

欸，墨冰你前陣子關於媒體識讀的文章還有那個偷偷說，好像都是用這種語調寫的....!!

因為很可惜的是，「風向文」跟「能有效溝通」的文章的共通點一模一樣阿XDDDD

風向文靠的就是讓讀者認同，覺得該文章的立場跟自己一樣，可以說服自己的情感。

所以要怎麼讓自己不要掉進這種陷阱？不要依靠情緒跟信仰看事情

以噗首文內「凱文化身假素人補教老師的課綱編業文」為例，以下分析該文需要留意的用句：
1、利用專業及經驗獲得信任──「身為一個前補習班老師」，在現代教育中，我們從小被加強術業有專攻，因此專業的就讓專業來這一項認知，但等到需要行使公民權的判斷時，誰又是公民的專業呢？
推薦閱讀：埃裡希‧佛洛姆《逃避自由：透視現代人最深的恐懼與孤獨》

馬欣 - 少來了，我們真的渴望自由嗎？──閱讀佛洛姆《逃避自由》 - 想想Thinking Taiwan...

2、幼體化指涉對象──「學生們又常常想表現得與眾不同，只要稍微有人丟起一個議題當餌，學生們就群起而上了」，這是一種將一個被觀察群體他者化的行為，想像對方的樣貌，並且把這種想像當成真實。而在後殖民的論述中我們經常見到將對像醜陋、幼體、嘲諷的行為，這種為了凸顯自己族群文化較高一等的行為，很容易被用來鞏固與自己相同族群(但還未有相同立場)的人的思想。

3、無關連結與去邏輯性──「課綱這種東西還是一體兩面，一方覺得中肯，就會有一方覺得洗腦，就有點像PTT的食記一樣，也常常熱門店家，評價卻是正反兩面一半一半啊」
課綱動輒得咎能影響數個世代，影響這麼巨大的政策變動如何能跟只影響個人喜好的食記相提並論？這是在規模上錯用的無效類比，但這種以日常生活實際體驗的類比卻能有效的讓觀者接受。

---------------------------------------------------------------------------------------------

和你交朋友、拉你上街頭！假訊息「產業」如何在世界點火？ - 報導者 The Reporter

引用內文：
警訊1：擬真好友化，在現實世界與真人展開互動
警訊2：不實輿論的全球生產鏈
如果有一個政府跟一個agency（代理）合作，這個agency告訴政府說，我可以讓你在網路上支持度很高，他有很多種做法，他們可以雇用真的人來做，也可以發起網路行銷活動，也可以為貼文打廣告，各種可能性都有，甚至用機器人、請網軍跟內容農場做。」

「如果不是立法，政府該做的，是什麼？
短期來說，政府必須讓社會大眾了解現況。讓社會理解社交網站上的不實資訊，人們被傷害的權益、社會中產生的衝突。
第二個短期解方，是推動網路廣告的透明化，讓使用者知道自己看到的廣告、社交網站內容，背後的買主是誰。
第三，「去了解這個社會（面對不實資訊）最脆弱的部分在哪裡。那裡有一群人不相信政府，代表政府的哪一些政策必須重新思考、規劃，」尼莫提出他的建議。
.......
「我們還需要做的是，提高使用者的免疫力，」尼莫提醒，使用者要替自己提高抵抗不實資訊的能力，別讓自己成為幫兇。另外，繼續監督平台，以消費者的角色要求其善盡責任。」

「總體來說，你需要一個更『聰明』的社會，所以政府面對的真正的問題是，如何讓社會更聰明？」尼莫認為，最直接的做法，就是培養更多的老師、研究者，讓人們「知情」。「你可能要9歲的小孩，都會去google用圖片搜尋來知道自己在網路上對話的到底是誰，90歲也可以，你必須重新思考，怎麼樣調整教育的系統，將整個社會都準備好，來應對這個問題。加上，科技工具一直在進展，你也會有更多工具可以使用。」

-----------------------------------------------------------------------------------------------

網紅、假帳號、素人暗樁——值得信賴的口碑行銷？ - 報導者 The Reporter

有鑒於「看起來很好溝通的文章」根本就是有良心版本的風向文(笑
真的誠摯建議不要讓情感需求帶著自己的思考能力走...

很多事實與真相，適當且符合比例原則的方法是非常非常違反人性的

民主就是徹底違反人性的產物阿，哈哈

接下來搜尋一些文章來：

讀者來函：我們的民主，容得下「不反對但不認同」嗎？｜端傳媒 Initium Media

像這篇文章最危險了XDDD但是他很好用很好用，用不反對不同意，但是我希望能有更理性的觀點來看，在現場都是不理性的劃分出了理性/非理性，鞏固自己的有效理論。 想想這個可能，萬一這篇文章是風向公司出品的傑作呢？

接著看看這些有效溝通，一個一個都是教導我們要同理他人的情緒：

想說服別人必須從他們的「已知」著手，而非你的「事實」 - The News Lens 關鍵評論網

換個方式說　溝通更有效 - 今周刊

多可怕，我看了我真的很害怕。

路過拜讀
善用的話就是感謝大大分享漲姿勢U質好文
惡用的話就是你知道安麗嗎感恩師父讚嘆師父
說起來那種心靈成長的演講也很多都是這種感覺...

arthz : 惡用與善用這都還是其次，可怕的是「這樣才有用」⋯⋯

好的說服，是讓人「信服」；
壞的說服，是讓人「屈服」～
愛打壓別人的，
通常都是用第二種，
用情緒化，讓對方聽話～ （這種人滿恐怖的

這個也可以參考一下：叔本華詭辯三十八著 （好讀備分）
很多網軍或打壓者也都是用這種詭辯技巧...