B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:26 PM
Sun, Sep 23, 2018 10:32 PM
1
其實我很受不了受害者無罪論。但這不代表我認為受害者有錯。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:29 PM
我受不了的是那些搖著受害者的大旗，要別人不能怎樣不能怎樣的那些人。
雖然話說的都很大聲，但我懷疑他們真的是受害者，還是只是怕自己有一天成為受害者所以想先掌握輿論。
更邪惡的想法是，那些人難道不是反向剝奪受害者反抗的能力，藉此造就更多受害者嗎？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:32 PM
受害者很可憐，好喔。不能檢討受害者，好喔。
但今天是就算受害者出面說自己覺得有哪些行為可以改進，從而減少受害的機會，都會被罵成你是在幫加害者找藉口傷害其他受害者。
更別提所有事前提醒都會被說成，你為什麼要限制受害者，你就是沒有受害過才會說這種話，你怎麼不去約束別人不要加害。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:36 PM
對，我是在講性侵，雖然我覺得所有性侵犯都該去死，但並不認同預設單一性別是性侵預備軍，這種加大彼此仇恨卻沒有實際作用的幹話跟做法。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:38 PM
而且我很懷疑，每個人都說自己知道很多，防護做的很好，難道就沒有不知道的人嗎？
很抱歉，我有個上大學還以為小孩是從屁股生出來的同學，我真的不相信所有人對自己可能受傷的狀況都有認知。
更別提很多受害者年齡甚至還不到可以認知的程度。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:46 PM
所以我覺得教育很重要，正確且即早的性平教育才能有效降低未來性侵犯的數量。有句話很殘忍，叫做性侵犯才不會在乎你的孩子年齡是不是還太小，但更可悲的是，確實有很多父母認為小孩子不該過早學習性別教育，就連現在這個年代也是。
而教育要做的也不是單一說男性不可以怎樣怎樣女生這種事情，應該是所有人都沒有資格傷害別人。當對方說不就是不，跟對方是男是女沒有關係。
我認為一面覺得受害的都是女生這種想法，不僅對事情沒有正面幫助，反而會推開其他可以幫忙的人。甚至讓一些腦子不成熟的男性建立我就是比女生強，隨時可以決定要不要傷害女生的想法，或是男生受到侵害的話肯定是那個男生太廢物的過分說法。
更別提你就是沒受害才會怎樣怎樣/等你受害就知道這種說法，並不會讓人覺得想要多了解多幫助，只會想說好ㄛ。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 9:50 PM
同時，不要傷害別人跟保護自己的想法並不衝突。
有些加害者並不會因為一句不可以傷害別人就停手，這才是我為什麼認為現階段上來說保護自己還是有其必要性。
但保護自己絕對不代表受害了是受害者不夠努力的錯，無論受害者做了什麼，錯的絕對都是加害者，這是無庸置疑的。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:00 PM
我認同正常來說，女孩子應該想出門就出門，想穿少就穿少，想跟陌生人見面就跟陌生人見面。
但如果今天有個人問了他朋友說，我要跟陌生人去外面喝酒，我有我的自由可以穿著小熱褲怎樣怎樣的，然後他朋友說對，你當然可以。最後那個人被性侵了，我不會認為他的朋友完全沒有責任。雖然事實上沒辦法跟他朋友追究責任。
但我認為一個正常的朋友在這種情況下是會擔心對方，並提醒他保護自己才是。
同樣的情形，放在出國朋友可能會提醒你錢要多放幾個地方以免被扒；放在過馬路朋友可能會提醒你小心看路。明明同樣是扒手跟不遵守交通規則的人的錯，大家卻能接受這是善意的提醒而不是限制他人行為的要求。
可是放在性侵上面，永遠有人跳出來說我已經聽的夠多了，就是防不勝防，你只會要求女性保護自己，怎麼不去對所有男性說不要性侵別人，這種無法溝通的情緒發言。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:07 PM
我納悶的是，難道因為防不勝防就可以完全不防禦嗎？以及你怎麼知道其他人沒有去約束男性？
我再說一次，因為沒有辦法馬上改變這個有性侵犯的社會（性侵犯真的不會因為一句你不可以傷害別人就停手），才會需要保護自己的方式。如同有一天有人被派去印度，他需要做的應該是結伴同行跟詢問當地人保護自己的方法，而不是跑去跟印度人說你不可以侵犯我。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:12 PM
減少性侵犯的方法應該是以教育改善下一代，降低不平等思維的人的產生，導正錯誤觀念。
同時讓更多人以正常中肯的方式知道性侵對受害者的影響（說真的，都有人以為經血是藍色而且只會來一天了，怎麼能期待他們簡單的感同身受），並普及身體自主權，降低對貞操及性愛的錯誤負面觀念。
最後才是關心周遭的人，彼此保護並尊重他人。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:26 PM
不僅要減少去傷害別人的人，更要讓受傷的人有勇氣站出來。
學習正確保護自己的方法，也是很重要的，諸如就算去學習護身術，逃跑才是遇險時的第一選擇。
以及手機很方便，外出前、上車前跟家人朋友講一聲，甚至覺得狀況不對的時候馬上打電話，都可能可以中斷遇險的機會。
就算沒有朋友，也可以加個同好群之類，總會有人大半夜還醒著的（不然發偷偷說也行）
所謂保護自己真的不是只有把自己包的緊緊的、晚上不出門、避免跟異性交流這種方式，再說世界上會傷人的又不止性侵犯，一個人大晚上在街上晃也可能遇到強盜啊。
台灣比起很多國家真的是非常安全，這是讓人感到驕傲的地方，但如果能認同去到別的國家要小心，我不太能理解為什麼在台灣小心一點就好像罪該萬死一樣。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:32 PM
如果還是不能接受保護自己這種說法，換個案例。
多年前很有名的電話詐騙，為什麼警方可以跳出來做各種宣導。難道會有人覺得警方這樣做是被騙的人活該嗎？
所有人都知道是詐騙的人不對，而且我們從小學習不可以說謊、欺騙別人，但事實上就是一直有詐騙案發生。
我認為性侵也是同理，受傷了出來說要避免這樣的狀況，真的只是希望減少受害的人而已，把所有試圖解決問題的人都打死了，問題真的不會因此消失。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:39 PM
反正是在我河道上說的，我就繼續說了，原本噗首寫的是，這不代表我認為所有的受害者都有錯。
我很不能接受那種自己一個人跑去酒吧喝的爛醉結果被撿屍，或是明知道對方對自己有意思還跟對方單獨出遊，事後越想越不對的案例。這不代表我認為他們活該受害，也認為錯的是加害者，但這種行為難道不就是明知山有虎偏向虎山行嗎？
在這種情況上我同樣譴責加害者，但對受害者心情複雜只能想辦法內心毫無波動了。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:44 PM
至於其他狀況，我只會覺得加害者該死，活該被電死。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:52 PM
可惜這種話題只能具名該該，放在偷偷說就會被各種抓語病、挑字眼，然後不斷跳針。說真的我完全沒有看出那些反對派除了很派的跟人家說你怎麼不去跟男性說不要性侵別人以外的建議。
問題是我真的覺得相信光靠這招就有用的人腦迴路應該跟我完全不一樣。
要是我是男性聽到這種話我只會覺得對方腦子壞掉了好嗎？我甚至懷疑這種言論能不能告對方，畢竟算是暗示我是性侵犯的出言侮辱。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 10:57 PM
至於跳出來說把某些人當成犯罪預備軍對方就會爆炸的那些人，我覺得你們好亂可不可以先自己統一一下戰線？
說提醒保護自己就是要人間不信，會害別人只能把男生當成罪犯沒辦法找男友的是你們，說男生被當成罪犯會哇啦哇啦說為什麼要覺得我是預備軍的也是你們，難道你們腦中就沒有和平溝通彼此交流的選項嗎？
如果對方沒辦法和平溝通彼此交流，為什麼還會覺得沒辦法跟這種人相處交往很可惜，你們本來就不適合啊！！！
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 11:04 PM
這種情況就像你發現了對方是母豬教，便開始覺得如果自己當初打開的方式正確了，對方就不會是母豬教一樣....
拜託！！發現對方是爛人就快點遠離好嗎？！！！
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Sun, Sep 23, 2018 11:09 PM
某些偷偷說的回應真的讓人看到很吐血耶。
加上之前的一些炎上噗，我真的覺得故意帶風向鬧大事情的人也該被電死
廢言郎
@sengo0320
Sun, Sep 23, 2018 11:28 PM
應該是這樣，避險作為跟受害者過錯要分開來看。
廢言郎
@sengo0320
Sun, Sep 23, 2018 11:31 PM
受害者在一般法律規範的範疇內，基本上是事件的受害方，自然是屬於低與無責任的一方，法律保障人們在這些範圍可以做這些事不應該發生財務與人身損失，故此受害發生時，他們自然沒有責任或低度責任。
廢言郎
@sengo0320
Sun, Sep 23, 2018 11:35 PM
但是避險作為則是為了避開危險的自我風險管理，你知道爬到高處會摔下來，知道登山會有風險，知道那一區有一堆已經脫離法律的豬哥，而當此時，你仍勇往直前時，你並沒有錯，可是你也應該了解法律是在事後適用居多，你當然沒有錯，也沒有責任，但是機率拉升了，你的財務與人身損失是一定會發生的，既然你知道一定會發生，我們賠償你發生後的損失，但過程的部份，與心靈陰影的部份是無法彌補的。
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 12:01 AM
OK，法律的作用除了以懲罰防止這類事件的發生，但是他對發生的機率控管是不確定性的，而自主管理的部份，不在法律的範圍內，這也廢死常用來說死刑喝阻無用的論點，因為當對方將法律丟到腦後時，你自主風險管理的管理成分就拉升，當然了，責任不在你，畢竟那還是超越一般狀況的認知，可是這還是有必然與發生率超標的狀況，也就是從橋上跳下去、颱風天登山、豬哥辦的過夜趴這類狀況；而這時候不是法律與對錯問題，而是你自主風險管理的問題。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 12:14 AM
廢言郎
: 但很多人就舉著受害者無罪的旗子同捆在一起啊
只要說了就會說這沒用、憑什麼、你知道很多是熟人犯罪/服裝保守、你是不是想檢討受害者，讓我感覺身心俱疲不想跟他們一起當女生
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 12:26 AM
我覺得這是可以分開來看的，低機率發生的意外，跟高機率的風險，前者百分百是絕對受害，沒有責任問題，後者則是沒有責任問題，但是風險管理有待加強，不是要檢討後者，但如果有意識到有風險存在，是否願意堪負損失我以為這是個人必須考慮的問題。
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 12:27 AM
基金有賺有賠，但你不會一口氣就買100萬吧？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 12:38 AM
廢言郎
: 我也是這樣想的啊！
所以很崩潰一直跳針的人是不是其實惡意希望其他人的風險管理低落才有更多下手空間，不然我真的很難理解到底為什麼要把提出風險的人全部吊死
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 12:51 AM
我會覺得，如果你認為你的自由任何人都不能阻攔你，你使用你的自由沒有責任，那麼問題只剩一個，
壞人也這麼想
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 12:52 AM
受害者沒有錯，只是壞人不在意法律制裁
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 12:54 AM
所以我的觀點是：避險不是檢討受害者，是為了那些法律管不到危險因素
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 1:13 AM
廢言郎
: 我完全認同你的說法啊啊啊啊啊可惡！！！每次看到有人試圖這樣解釋就被其他人公幹到死真的很生氣。說什麼提醒跟檢討不一樣，但別人提出事前提醒又全部否定，那些人真的好奇怪！！！讓人覺得算了....你開心就好，出事不要哭哭，請怪自己為什麼這麼倒霉ㄛ（崩壞）
真的就是我沒辦法幫你殺掉所有潛在罪犯，而你又拒絕我提出的所有可能幫助，那我當然就會只想管好自己就好。
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 1:22 AM
這個就是檢討受害者思維的擴大解釋，前面說過的不重複講，因為沒有責任也沒有對錯，高空彈跳有十萬分之一的意外，但是腳踏車每天有45起交通意外，可是讓你選擇你認為比較安全的項目去實作時，那個在你腦袋裡運轉的就是風險管理
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 1:24 AM
而不管你選那個出了意外，都不會有人責罵你，畢竟是機率問題
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 1:24 AM
不過真的怕意外，其實可以都不做
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 1:31 AM
廢言郎
: 但我覺得明明只是希望對方高空彈跳之前可以確認繩子綁好了再跳，卻被人說乾脆大家都不要跳高空彈跳好了，真的會很？？？然後只能好ㄛ
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 1:35 AM
阿就是一個XXX硬要跳又不注意安全的狀態
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 1:45 AM
廢言郎
: 然後你還不可以這樣說，也不可以用這個案例勸別人要注意安全，因為你是在檢討受害者，並對受害者造成二次傷害
月老爺-基隆澤秀明
@moonlitawake
Mon, Sep 24, 2018 3:33 AM
最安全的做法就是跟月老爺一起出門，月老爺很安全，學學月老爺
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 4:07 AM
月老爺-基隆澤秀明
:
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 4:21 AM
B虐－養隻貓貓
: 像是以邊開車邊使用手機導致出車禍的例子，來勸誡其他人不應該邊開車邊使用手機（錯誤行為）。但如果是被性侵的例子，就是用被害者做的某個錯誤行為來勸誡別人不要做出同樣的錯誤行為嗎？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 4:39 AM
Coldmoon
: 從行為上來說是一樣的，但我覺得性質上來說，比較像是「我知道你很好，但我想告訴你這世界上有很多壞人，希望你在相信別人之餘也留點戒心，不要讓自己受傷」，這樣的感覺？而不是說「穿太暴露就是會有被強暴的可能啦！所以你不准穿短袖短褲聽到沒！」這樣的差異。
大概就跟爸爸明明也是男人，但都會教育女兒說男人是狼不可以輕易相信，這絕對不是說爸爸認為男人都是性侵預備軍應該抓去槍斃的意思，只是擔心自己的寶貝女兒受傷。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 4:41 AM
當然這是我個人的立場，我只是想表達也是有這樣純屬善意的情況。
當然，如果對方的發言明顯是惡意的，請電死他（不
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 5:30 AM
B虐－養隻貓貓
: 其實我說法不太對，不是「錯誤行為」，是「高風險行為」
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 5:51 AM
Coldmoon
: 高風險或是錯誤，在很多人眼裡會歸類成同樣事情呢......(嘆氣
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 6:09 AM
月老爺-基隆澤秀明
: 先斬雞頭立誓
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 6:13 AM
B虐－養隻貓貓
: 沒錯，很多人把高風險跟錯誤混為一談，避險是勸阻你不要忘記扣安全帶開車，不要喝酒開車，那是因為那個行為原本就有風險；穿衣服跟不穿衣服開車都一樣會出車禍，這在本質上是共通的，我也不會去阻止你不穿衣服開車，但是喝酒開車，穿衣服跟不穿衣服其結果都一樣呀XD
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 6:26 AM
廢言郎
: 可能出事版面有差
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 7:51 AM
所以「與男性單獨相處是高風險行為」這句話應該沒錯？
月老爺-基隆澤秀明
@moonlitawake
Mon, Sep 24, 2018 8:07 AM
Coldmoon
: 錯大了，光以「男性」無法成為風險因子，你得加入其他條件
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 8:11 AM
月老爺-基隆澤秀明
: 「男性」不是風險因子？1.單獨與男性相處 2. 單獨與女性相處 ，不管對誰來說，相比下前者風險都較高吧？
月老爺-基隆澤秀明
@moonlitawake
Mon, Sep 24, 2018 8:12 AM
先搞清楚風險因子是什麼我們再來談
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 8:12 AM
月老爺-基隆澤秀明
: 好吧，你願意說明一下風險因子定義嗎？
月老爺-基隆澤秀明
@moonlitawake
Mon, Sep 24, 2018 8:13 AM
Coldmoon
: 不願意
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 1:31 PM
Coldmoon
: （抓頭）我覺得這個說法要有很多前提才能實現。
即使是拿單獨、男女，這兩個關鍵字比較也一樣，怎麼樣的前提遇到這兩個關鍵字會變成高風險，以最簡單舉例，彼此是陌生人、彼此在可能引發情慾的場合、彼此做了可能影響判斷的事情（諸如喝酒）
我想任何人都會同意跟陌生異性回家，坐在他的床上喝酒到爛醉，是有風險的一件事情。
然而這是可以避免的情況，但有沒有沒想到這樣可能有風險需要提醒的人？
有，諸如我們不時會看到新型毒品、騙炮酒的新聞，就算不愛喝酒可能也會知道長島冰茶的惡名，這些消息正是毫無惡意的提醒，也不會有人認為記者是在檢討受害者。
但有沒有完全不符合風險情況卻依然出事的狀況？
有，甚至很多傷害事件的加害人是被害者完全信任的熟人，這很讓人悲傷，但我認為不能因為提醒無法避免所有問題就不做。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 1:33 PM
因為出門可能會被招牌打到就不出門是不對的，但你可以在走路時關心一下自己的上下左右，大概這種感覺
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 1:44 PM
B虐－養隻貓貓
: 我想應該沒這麼複雜，舉例來說：兩個房間分別有一名男性與女性，如果你必須選擇在其中一間房間待一段時間，那你會選擇哪邊？你不知道是什麼樣的房間，也不知道這名男性與女性是怎樣的人，也不知道要在房間待多久，唯一的情報只有他們的性別
廢言郎
@sengo0320
Mon, Sep 24, 2018 2:00 PM
呃，打個岔，但這裡似乎包括了先天對性別的...成見，要只把男性當成惡意的集合體，我以為在受害者無罪的命題上並不妥當，畢竟不是來戰男女誰是先天弱勢吧。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 3:46 PM
廢言郎
: 同意，我覺得極端的想法都是不對的，先天弱勢的情況固然存在，但這種規責方式太過偏頗。
水能載舟亦能覆舟，不能說因為有人用菜刀砍人，就禁止所有人持有菜刀吧？又不是某玻璃王國
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 3:51 PM
Coldmoon
: 你的舉例不太中肯，因為你的出發點已經變成選擇人只有女性，同樣的問題難道男性就會都選擇女性嗎？不管哪個性別，我想很多人選擇的原因並不是因為覺得異性有危險，而是第一時間認為跟這樣的對象相處可能比較舒服、不會尷尬、有共同的話題等等，才會考量到安全性。
Coldmoon
@Coffin1990
Mon, Sep 24, 2018 4:02 PM
B虐－養隻貓貓
: 我舉的例子盡可能移除了所有變因，單純只留下「性別」這個要素，我認為面對未知的情況時，一般人會先考慮自身的安全性，所以我想答案很明顯對吧，這應該足以驗證我前面那句「與男性單獨相處是高風險行為」吧？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
說
Mon, Sep 24, 2018 4:18 PM
Coldmoon
: 所以說你把自己侷限起來了喔，你排除的變因只是你認為而已，人心是很複雜的，正因為給的關鍵字太少，會思考的東西反而多了起來。我要在這邊待多久，我能有飯吃嗎，我需要做什麼，怎麼樣才能出去，在裡面會威脅到我的可能是什麼問題等等。如果沒有生命上的疑慮，自然選擇可以讓自己在裡面待得舒服一點的情況，這就是我上一次回的內容。
何況，自身的安全性也分很多種，被殺掉跟被強暴都是受害，卻是完全不同的情況，大多數人選擇同性並不足以驗證跟男性單獨相處是高風險行為。
說到底，光是把變因排除只抽出某件事情來斷論，本來就是不中肯的做法，今天又不是要判定常常用手機會不會使大腦病變這種事情，就像變胖的成因有很多種，包括飲食、運動跟遺傳等，光是用不運動會胖來斷定胖子都不運動絕對是錯誤的。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 8:17 PM
原本有些納悶怎麼回應跟按喜歡的都有不認識的人，才發現這篇被丟到某偷偷說去了。果然我跟那些已經激動到失去理智跟邏輯的人無法溝通呢，而且也確實沒幾個人敢具名討論。
不過有幾篇回覆很對，這些傷害別人的人會做出這種事情追根究底就是他們不覺得自己有錯。
我想那些一直不斷強調受害者沒有錯受害者不需要做任何事情的人，根本沒有意識到加害者有多麼可怕又不容易被定罪，如果我保護自己，可以降低0.5%的風險，我為什麼一定要賭命然後等事發再寄託法律幫我討回公道呢？
教育身邊的男性、教育成熟男性、教育下一代跟保護自己真的沒有半點衝突。
喔對了，有些人似乎以為提醒避險是陌生人會衝到他面前捏著他耳朵說你不可以怎樣怎樣，長點臉好嗎？以為自己是誰這麼多人都想關心你？
噗浪有個功能叫做消音很好用，說到底別人發表了是想討論還是該該都沒艾特你好嗎？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 8:44 PM
總之大前提是受害者沒有錯，受害者可以不用做任何事，就算受害者沒有做任何事情都沒有錯。
但這跟受害者要不要避險，以及他身邊的人要不要提醒他避險完全不衝突。
你不喜歡別人提醒那是你的自由，但提醒不等於批評或檢討，如果無法理解或分辨以上言論，也不需要多說什麼了。
雖然不知道把我的噗轉去那個偷偷說的人是什麼想法，但很抱歉我不會也沒必要去那噗回應，我想說的已經非常清楚，剩下只是彼此思考跟價值觀是否可以接受的問題。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 8:46 PM
最後，我很歡迎別人亂入我的噗發言交流，但只歡迎有腦子的言論，單純來亂來戰的就謝謝不用聯絡
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 10:01 PM
看了一下熱門又發現自己這噗被轉貼，感到頭痛的重新看完一次自己寫的內容，嗯，我決定去睡覺。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Mon, Sep 24, 2018 11:23 PM
結果我睡不著，只好來補充一下，我認為有些人覺得提醒就包含了限制女性自由的涵義，我想說，你媽從小跟你說再不好好唸書考不好怎麼辦，會從此黏在書桌上完全不偷懶的人有多少。更別提應該沒有酒吧公開表示禁止女性進入吧？
我們的目標都是有一天所有人都可以隨心所欲的做自己，不用擔心被別人傷害，但現實上就是明天不會是那一天，所以現在的保護自己算是過渡期。
簡單來說就是我是一間麵包店的老闆，現在有錢了，我想要購入做麵包的機器，那我也不可能明天就把鍋碗瓢盆丟掉，一定是慢慢適應確認機器沒問題了，才不需要自己辛苦揉麵團。
而人權也是，現在人類有足夠的智慧跟能力，所以要宣導不可以傷害他人的想法，但距離大部分的人都能做到是需要時間跟努力的，因此現在還必須委屈一下（請原諒我不用女性這個詞，因為我認為受侵犯者不只有女性，而是所有人都不該被侵犯）
Coldmoon
@Coffin1990
Tue, Sep 25, 2018 1:07 AM
B虐－養隻貓貓
: 沒錯，在做選擇前會考量很多情況，而為了驗證那句「與男性單獨相處是高風險行為」，所以才只給予「性別」這項情報，換句話說，每個人在以自身的知識、常識來評估這
唯一的情報
時，你有任何理由選擇男性那個房間嗎？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 1:52 AM
Coldmoon
: 有啊，當我覺得跟男性相處比跟女性相處自在的時候。我高中就選了男生班，全班只有我一個女性。
然後我知道了遊戲跟偶像劇都是騙人的，男生麻煩的要死，耍起心機跟小團體完全不輸女生，那種全班把你當小公主寵的故事都是謊話
Coldmoon
@Coffin1990
Tue, Sep 25, 2018 1:56 AM
B虐－養隻貓貓
: 所以你選擇進入有著未知男性的房間？理由是你認為相比女性，與男性獨處的風險較低？
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 2:04 AM
Coldmoon
: 因為在你莫名其妙的前提下，你所說的風險不在我的考慮範圍內，而且這個問題完全無法合理論證與男性單獨相處是高風險行為。如果你還要堅持這個問題，我會認為你不是沒有看懂我的說明，就是故意繞圈子。
那麼我將不會再回應，謝謝。
Coldmoon
@Coffin1990
Tue, Sep 25, 2018 2:48 AM
B虐－養隻貓貓
: 很遺憾我的說明能力不足以讓您明白舉例的用意。事實上，房間內的兩人都會對你進行攻擊（sorry~ lol），而你雖拒絕正面回應我的提問，但從前句回覆我假設你選擇進入男性房間？於是，你認為這件事可以帶給其他人何種勸誡？你在當下以自身的人生經驗對現有的情報做出了判斷，但你的選擇或許對一般人來說是高風險的選擇？你是不是做出了錯誤的選擇？你的人生經驗難道沒先告訴你這是錯誤選擇？還是說選擇的當下你並不認為這是錯誤選擇？
不過噗主不斷呼籲應避免高風險行為，卻選擇進入有著陌生人的房間，我真的滿意外的
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 3:45 AM
Coldmoon
: 首先，你都說了你的說明無法讓人明白舉例的用意了，怎麼還會覺得那個舉例是有效的？
再說現實跟舉例不一樣，你給的範例完全沒有其餘判斷基準，自然無法規避風險，而這跟我提出規避可規避的風險是兩回事。
第三，男性本身從來都不是高風險因子，我從一開始就說過我不認同直接把一個性別全部列為預備犯的做法。
是加上很多因素跟陌生男性見面才會變成有風險的行為，因此要規避掉那些因素，而不是男性。
至於這能給別人什麼勸戒，我想有腦子的人應該都能看出來，已經有一些人仇男到拿一個偏頗的題目試圖帶風向要求別人認同男性都是高風險份子，而且這種人無法溝通也難以讓人理解他的邏輯。
同時我很遺憾你無法理解我想表達的意思。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 3:52 AM
Coldmoon
: 如果你是認真的認為避免被性侵最好的方式就是永遠遠離男性，我也沒什麼好說的，但我覺得當別人已經一再重複你的問題不中肯，沒有判斷用途，你還是堅持己見並早就設定好惡意的答案時，這個交流就沒有意義了。
因為你沒能力說服我，又不打算聽我的想法，不是嗎？
請恕我不再浪費時間跟你交談。
Coldmoon
@Coffin1990
Tue, Sep 25, 2018 4:52 AM
B虐－養隻貓貓
: 所以，不知道噗主得到什麼樣的勸誡？難道你以為是「不要與男性獨處」嗎？
我想這個舉例最後導出的結果其實是：「與陌生人獨處是高風險行為」
雖然是隨便想到的例子，不過意外的挺好用的，以後還可以用噗主的經歷來勸誡下一個人：「上一個人出於自身考量選擇男性房間，後來被打死了，你參考看看？」
當然如果這個人選女性房間，他大概也會死吧lol
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 4:58 AM
我開始後悔沒聽月月的話了。果然就算是月月，中老年男性說的話還是有他的道理啊。月月對噗起
月老爺-基隆澤秀明
: 作為補償我會考慮一下明年單獨跟你吃飯的機率（比心
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 5:10 AM
如果選了女性，他會說你是認同男性是高危險因子，如果選擇不進去，他會說你沒考慮過必需要面對陌生人或是因此不能面對陌生人的女生的心情。
說到底，當別人已經勸我留言的人是來亂的，我就不該相信對方有可以交流溝通的可能性。
嗯，我仇視那些根本不打算溝通的放火份子，希望他們都被電死。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 8:42 AM
我不能理解為什麼某些人一定要把提醒侷限在不可以晚回家、不可以穿太露、不可以見陌生人這種確實限制別人自由的事情上面。
如果今天大家看到噗浪上有人發台北車站最近有色狼出沒請小心等等的情報，難道不會轉噗擴散嗎？
這也是提醒，而且這不代表知道後還去北車的人有問題，更不代表有人限制別人去北車。
人不是只有一種，提醒跟善意是多樣多化的，建立不可以傷害別人的想法很重要，建立受害者沒有錯的想法同樣重要，一直說提醒就是怪罪受害者的人，真正要改變的不是提醒這件事，而是會覺得受害者有錯的想法。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 8:55 AM
至於提醒太多造成困擾，這問題就跟你爸媽一直念你，該怎麼才能解決一樣。
因為我很早就被放棄了所以我不知道，但如果是我，我會想辦法人前讓他們安心，然後自己儘早獨立出去，培養自己的舒適圈跟同溫層吧。
不過這話對其他人來說就是站著說話不腰疼就是。
但作為一個逃出家門的人來說，我會很直覺認為如果家裡的壓力已經大到讓你活不下去，那就走吧。真的。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 8:59 AM
但我主要想說的還是不能把所有情況一概而論，即使不認同別人的想法，也可以聽一聽他的論點跟理由，真的無法接受就好聚好散，直接認為跟自己不一樣的人就是非我族類一定要抗爭到死給他難看的這種想法才是最糟糕的
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 9:37 AM
最後，禁止任何人未經我同意直接轉貼我的噗，有什麼問題請跟我提出，我開放河道是為了方便同好交流，說在網路上公開發言就要有被其他人公評的心理準備的人，我希望你們拍拍自己胸膛，真的是每個發言人每個言論都值得公評？
還是只是拿著正義的旗幟把跟自己不一樣的言論挑出來譴責而已？
望彼此尊重，我發言有誤或是失態之後都會道歉，希望指責我的人也能做到。
北溟魟魚·quirky
@belle_wu12
Tue, Sep 25, 2018 9:59 AM
噗主您好，亂入抱歉。
我在想您的意思會不會是「那些都是可以做的，但要自己留一份心眼」。
就像是走在深夜小巷時開著手機跟人通話，或抓著電擊棒或辣椒水，而不是不走深夜小巷。
並不是檢討被害人，只是想說面對這個顯然不夠完善的社會，人們有時需要一點妥協和警覺。
個人意見。
B虐－養隻貓貓
@bang7737
Tue, Sep 25, 2018 7:40 PM
北溟魟魚·quirky
: 你的舉例是跟我的想法是一致的。
有些話我想說，但知道說出來反而會被當成把柄打所以沒辦法，如果我一早提出跟你一樣的舉例，勢必會有人說，看吧，他就是要求女生自己負起責任想辦法防身，為什麼女生就一定要戰戰兢兢帶著防身道具才能走小巷子的話。
我從來沒有說任何受害者有錯，也認為受害者必須妥協的現狀很讓人悲傷，但我們沒辦法先知道誰是加害人，也沒辦法把可能的加害者都預防性羈押，剩下的，除了教育跟宣導以外，才是我們不得不妥協的原因。
載入新的回覆
雖然話說的都很大聲，但我懷疑他們真的是受害者，還是只是怕自己有一天成為受害者所以想先掌握輿論。
更邪惡的想法是，那些人難道不是反向剝奪受害者反抗的能力，藉此造就更多受害者嗎？
但今天是就算受害者出面說自己覺得有哪些行為可以改進，從而減少受害的機會，都會被罵成你是在幫加害者找藉口傷害其他受害者。
更別提所有事前提醒都會被說成，你為什麼要限制受害者，你就是沒有受害過才會說這種話，你怎麼不去約束別人不要加害。
很抱歉，我有個上大學還以為小孩是從屁股生出來的同學，我真的不相信所有人對自己可能受傷的狀況都有認知。
更別提很多受害者年齡甚至還不到可以認知的程度。
而教育要做的也不是單一說男性不可以怎樣怎樣女生這種事情，應該是所有人都沒有資格傷害別人。當對方說不就是不，跟對方是男是女沒有關係。
我認為一面覺得受害的都是女生這種想法，不僅對事情沒有正面幫助，反而會推開其他可以幫忙的人。甚至讓一些腦子不成熟的男性建立我就是比女生強，隨時可以決定要不要傷害女生的想法，或是男生受到侵害的話肯定是那個男生太廢物的過分說法。
更別提你就是沒受害才會怎樣怎樣/等你受害就知道這種說法，並不會讓人覺得想要多了解多幫助，只會想說好ㄛ。
有些加害者並不會因為一句不可以傷害別人就停手，這才是我為什麼認為現階段上來說保護自己還是有其必要性。
但保護自己絕對不代表受害了是受害者不夠努力的錯，無論受害者做了什麼，錯的絕對都是加害者，這是無庸置疑的。
但如果今天有個人問了他朋友說，我要跟陌生人去外面喝酒，我有我的自由可以穿著小熱褲怎樣怎樣的，然後他朋友說對，你當然可以。最後那個人被性侵了，我不會認為他的朋友完全沒有責任。雖然事實上沒辦法跟他朋友追究責任。
但我認為一個正常的朋友在這種情況下是會擔心對方，並提醒他保護自己才是。
同樣的情形，放在出國朋友可能會提醒你錢要多放幾個地方以免被扒；放在過馬路朋友可能會提醒你小心看路。明明同樣是扒手跟不遵守交通規則的人的錯，大家卻能接受這是善意的提醒而不是限制他人行為的要求。
可是放在性侵上面，永遠有人跳出來說我已經聽的夠多了，就是防不勝防，你只會要求女性保護自己，怎麼不去對所有男性說不要性侵別人，這種無法溝通的情緒發言。
我再說一次，因為沒有辦法馬上改變這個有性侵犯的社會（性侵犯真的不會因為一句你不可以傷害別人就停手），才會需要保護自己的方式。如同有一天有人被派去印度，他需要做的應該是結伴同行跟詢問當地人保護自己的方法，而不是跑去跟印度人說你不可以侵犯我。
同時讓更多人以正常中肯的方式知道性侵對受害者的影響（說真的，都有人以為經血是藍色而且只會來一天了，怎麼能期待他們簡單的感同身受），並普及身體自主權，降低對貞操及性愛的錯誤負面觀念。
最後才是關心周遭的人，彼此保護並尊重他人。
學習正確保護自己的方法，也是很重要的，諸如就算去學習護身術，逃跑才是遇險時的第一選擇。
以及手機很方便，外出前、上車前跟家人朋友講一聲，甚至覺得狀況不對的時候馬上打電話，都可能可以中斷遇險的機會。
就算沒有朋友，也可以加個同好群之類，總會有人大半夜還醒著的（不然發偷偷說也行）
所謂保護自己真的不是只有把自己包的緊緊的、晚上不出門、避免跟異性交流這種方式，再說世界上會傷人的又不止性侵犯，一個人大晚上在街上晃也可能遇到強盜啊。
台灣比起很多國家真的是非常安全，這是讓人感到驕傲的地方，但如果能認同去到別的國家要小心，我不太能理解為什麼在台灣小心一點就好像罪該萬死一樣。
多年前很有名的電話詐騙，為什麼警方可以跳出來做各種宣導。難道會有人覺得警方這樣做是被騙的人活該嗎？
所有人都知道是詐騙的人不對，而且我們從小學習不可以說謊、欺騙別人，但事實上就是一直有詐騙案發生。
我認為性侵也是同理，受傷了出來說要避免這樣的狀況，真的只是希望減少受害的人而已，把所有試圖解決問題的人都打死了，問題真的不會因此消失。
我很不能接受那種自己一個人跑去酒吧喝的爛醉結果被撿屍，或是明知道對方對自己有意思還跟對方單獨出遊，事後越想越不對的案例。這不代表我認為他們活該受害，也認為錯的是加害者，但這種行為難道不就是明知山有虎偏向虎山行嗎？
在這種情況上我同樣譴責加害者，但對受害者心情複雜只能想辦法內心毫無波動了。
問題是我真的覺得相信光靠這招就有用的人腦迴路應該跟我完全不一樣。
要是我是男性聽到這種話我只會覺得對方腦子壞掉了好嗎？我甚至懷疑這種言論能不能告對方，畢竟算是暗示我是性侵犯的出言侮辱。
說提醒保護自己就是要人間不信，會害別人只能把男生當成罪犯沒辦法找男友的是你們，說男生被當成罪犯會哇啦哇啦說為什麼要覺得我是預備軍的也是你們，難道你們腦中就沒有和平溝通彼此交流的選項嗎？
如果對方沒辦法和平溝通彼此交流，為什麼還會覺得沒辦法跟這種人相處交往很可惜，你們本來就不適合啊！！！
拜託！！發現對方是爛人就快點遠離好嗎？！！！
加上之前的一些炎上噗，我真的覺得故意帶風向鬧大事情的人也該被電死
真的就是我沒辦法幫你殺掉所有潛在罪犯，而你又拒絕我提出的所有可能幫助，那我當然就會只想管好自己就好。
大概就跟爸爸明明也是男人，但都會教育女兒說男人是狼不可以輕易相信，這絕對不是說爸爸認為男人都是性侵預備軍應該抓去槍斃的意思，只是擔心自己的寶貝女兒受傷。
當然，如果對方的發言明顯是惡意的，請電死他（不
即使是拿單獨、男女，這兩個關鍵字比較也一樣，怎麼樣的前提遇到這兩個關鍵字會變成高風險，以最簡單舉例，彼此是陌生人、彼此在可能引發情慾的場合、彼此做了可能影響判斷的事情（諸如喝酒）
我想任何人都會同意跟陌生異性回家，坐在他的床上喝酒到爛醉，是有風險的一件事情。
然而這是可以避免的情況，但有沒有沒想到這樣可能有風險需要提醒的人？
有，諸如我們不時會看到新型毒品、騙炮酒的新聞，就算不愛喝酒可能也會知道長島冰茶的惡名，這些消息正是毫無惡意的提醒，也不會有人認為記者是在檢討受害者。
但有沒有完全不符合風險情況卻依然出事的狀況？
有，甚至很多傷害事件的加害人是被害者完全信任的熟人，這很讓人悲傷，但我認為不能因為提醒無法避免所有問題就不做。
水能載舟亦能覆舟，不能說因為有人用菜刀砍人，就禁止所有人持有菜刀吧？又不是某玻璃王國
何況，自身的安全性也分很多種，被殺掉跟被強暴都是受害，卻是完全不同的情況，大多數人選擇同性並不足以驗證跟男性單獨相處是高風險行為。
說到底，光是把變因排除只抽出某件事情來斷論，本來就是不中肯的做法，今天又不是要判定常常用手機會不會使大腦病變這種事情，就像變胖的成因有很多種，包括飲食、運動跟遺傳等，光是用不運動會胖來斷定胖子都不運動絕對是錯誤的。
不過有幾篇回覆很對，這些傷害別人的人會做出這種事情追根究底就是他們不覺得自己有錯。
我想那些一直不斷強調受害者沒有錯受害者不需要做任何事情的人，根本沒有意識到加害者有多麼可怕又不容易被定罪，如果我保護自己，可以降低0.5%的風險，我為什麼一定要賭命然後等事發再寄託法律幫我討回公道呢？
教育身邊的男性、教育成熟男性、教育下一代跟保護自己真的沒有半點衝突。
喔對了，有些人似乎以為提醒避險是陌生人會衝到他面前捏著他耳朵說你不可以怎樣怎樣，長點臉好嗎？以為自己是誰這麼多人都想關心你？
噗浪有個功能叫做消音很好用，說到底別人發表了是想討論還是該該都沒艾特你好嗎？
但這跟受害者要不要避險，以及他身邊的人要不要提醒他避險完全不衝突。
你不喜歡別人提醒那是你的自由，但提醒不等於批評或檢討，如果無法理解或分辨以上言論，也不需要多說什麼了。
雖然不知道把我的噗轉去那個偷偷說的人是什麼想法，但很抱歉我不會也沒必要去那噗回應，我想說的已經非常清楚，剩下只是彼此思考跟價值觀是否可以接受的問題。
我們的目標都是有一天所有人都可以隨心所欲的做自己，不用擔心被別人傷害，但現實上就是明天不會是那一天，所以現在的保護自己算是過渡期。
簡單來說就是我是一間麵包店的老闆，現在有錢了，我想要購入做麵包的機器，那我也不可能明天就把鍋碗瓢盆丟掉，一定是慢慢適應確認機器沒問題了，才不需要自己辛苦揉麵團。
而人權也是，現在人類有足夠的智慧跟能力，所以要宣導不可以傷害他人的想法，但距離大部分的人都能做到是需要時間跟努力的，因此現在還必須委屈一下（請原諒我不用女性這個詞，因為我認為受侵犯者不只有女性，而是所有人都不該被侵犯）
然後我知道了遊戲跟偶像劇都是騙人的，男生麻煩的要死，耍起心機跟小團體完全不輸女生，那種全班把你當小公主寵的故事都是謊話
那麼我將不會再回應，謝謝。
再說現實跟舉例不一樣，你給的範例完全沒有其餘判斷基準，自然無法規避風險，而這跟我提出規避可規避的風險是兩回事。
第三，男性本身從來都不是高風險因子，我從一開始就說過我不認同直接把一個性別全部列為預備犯的做法。
是加上很多因素跟陌生男性見面才會變成有風險的行為，因此要規避掉那些因素，而不是男性。
至於這能給別人什麼勸戒，我想有腦子的人應該都能看出來，已經有一些人仇男到拿一個偏頗的題目試圖帶風向要求別人認同男性都是高風險份子，而且這種人無法溝通也難以讓人理解他的邏輯。
同時我很遺憾你無法理解我想表達的意思。
因為你沒能力說服我，又不打算聽我的想法，不是嗎？
請恕我不再浪費時間跟你交談。
當然如果這個人選女性房間，他大概也會死吧lol說到底，當別人已經勸我留言的人是來亂的，我就不該相信對方有可以交流溝通的可能性。
嗯，我仇視那些根本不打算溝通的放火份子，希望他們都被電死。
如果今天大家看到噗浪上有人發台北車站最近有色狼出沒請小心等等的情報，難道不會轉噗擴散嗎？
這也是提醒，而且這不代表知道後還去北車的人有問題，更不代表有人限制別人去北車。
人不是只有一種，提醒跟善意是多樣多化的，建立不可以傷害別人的想法很重要，建立受害者沒有錯的想法同樣重要，一直說提醒就是怪罪受害者的人，真正要改變的不是提醒這件事，而是會覺得受害者有錯的想法。
因為我很早就被放棄了所以我不知道，但如果是我，我會想辦法人前讓他們安心，然後自己儘早獨立出去，培養自己的舒適圈跟同溫層吧。
不過這話對其他人來說就是站著說話不腰疼就是。
但作為一個逃出家門的人來說，我會很直覺認為如果家裡的壓力已經大到讓你活不下去，那就走吧。真的。
還是只是拿著正義的旗幟把跟自己不一樣的言論挑出來譴責而已？
望彼此尊重，我發言有誤或是失態之後都會道歉，希望指責我的人也能做到。
我在想您的意思會不會是「那些都是可以做的，但要自己留一份心眼」。
就像是走在深夜小巷時開著手機跟人通話，或抓著電擊棒或辣椒水，而不是不走深夜小巷。
並不是檢討被害人，只是想說面對這個顯然不夠完善的社會，人們有時需要一點妥協和警覺。
個人意見。
有些話我想說，但知道說出來反而會被當成把柄打所以沒辦法，如果我一早提出跟你一樣的舉例，勢必會有人說，看吧，他就是要求女生自己負起責任想辦法防身，為什麼女生就一定要戰戰兢兢帶著防身道具才能走小巷子的話。
我從來沒有說任何受害者有錯，也認為受害者必須妥協的現狀很讓人悲傷，但我們沒辦法先知道誰是加害人，也沒辦法把可能的加害者都預防性羈押，剩下的，除了教育跟宣導以外，才是我們不得不妥協的原因。