James | 台灣公民
[公民漫談188 - 台灣平民的擁槍權]
先說結論,個人反對,理由簡述如下:

1. 當年的台民面對日軍登陸,可不反對『擁槍權』。

2. 當日軍以武力血洗接收並多次鎮壓台民武裝起義後,加上大正時期來臨,台民方轉向文鬥。

3. 支那狗黨黨軍,依據盟軍命令前來軍事占領的當年,多數台民並不清楚支那狗黨本質,未進行武裝抗爭準備。後來的二二八與三月大屠殺過程中,許多台民的武裝抗爭是在必死決心下進行的...

4. 類似2,在後續國際反共的前提下,美國支持了長期軍事鎮壓、白色恐怖治台的狗黨政權,台民只能在爭取美國一定支持下,轉為文鬥。

5. 去掉前述歷史脈絡,去談『擁槍權』,把台民扣上『奴』的帽子,其實陷入了某種程度的不當類比。

(續回應處)
James | 台灣公民
6. 另外以現實來看,現在談平民『擁槍權』,一方面不見得對台民抵抗支那有幫助(這恐怕比談『徵兵/募兵』能否抗匪更有趣...),二方面恐怕只是讓第五縱隊更好進行軍事武裝而已。
Mr.Zombie
啊...啊...
James | 台灣公民
7. 若說擁槍權也可用來反制第五縱隊,那就是導向私鬥內戰,『械鬥』在台灣也不是新鮮事,但若有需要,我是不反對『私鬥內戰』,那也不需要啥『擁槍權』惹
James | 台灣公民
8. 台灣政權持續由本土力量掌控、持續台軍的換血與再教育、以及公民教育現代化 & 轉型正義等等,在我看來,都比啥『擁槍權』現實的多
James | 台灣公民
9. 許多理論要回歸到台灣現實脈絡來看,才能得出屬於台灣的合理答案,不是直接照抄就能了事的。早期熱兵器時代已經過去,美國在早期熱兵器時代下獨立戰爭的思維遺留,不盡然合用於台灣。
機器狼🎵AI翻唱試作
( ×ω× )(被嚇昏)
轉順~
肥貓偷笑露得清
晚安
James | 台灣公民
轉順~ : 早安
James | 台灣公民
James | 台灣公民
James | 台灣公民
雖然個人不贊成擁槍權,但農農的全民防衛觀點,個人以為有進一步討論與實踐的價值

https://www.facebook.com/...
James | 台灣公民
另外,個人並不反對開放靶場給民眾練習
James | 台灣公民
泰國幼兒園槍擊事件
Facebook
James | 台灣公民
二二八水上機場之戰
Facebook
載入新的回覆