在河道上看到這篇

ಠ_ಠ - 有時候看到書評，會說這個作者文筆不好，但很會說故事，或是故事會讓人想看下去。這邊的文筆應該是...

我只覺得......「所謂文筆這東西到底是......？ （哲學）」 #廢噗

室友試圖跟我解釋他覺得怎樣算是文筆好，結果開始使用環的說話方式 （怎實況這種事

一種對於文學的藝術性形容詞？

不過看一看討論會覺得，每個人定義文筆的方式其實都不一樣吧，有時候會覺得某些人說的文筆是種虛無縹緲的東西

筑\(owO)/巳 : 阿筑你的回答好像很諷刺 （欸

就跟
『我覺得這次唱得很好聽！』
跟
「......我覺得這種水準不行。」
這兩句話可以同時形容同一段表演而在現實層面不衝突。

筑\(owO)/巳 :

好ㄅ，那麼感覺文筆大概就是那樣的東西ㄅ（為何放棄思考）
某些人覺得文筆好的東西在另一些人的標準之中文筆是不夠好的，所以當有些人跟你說「我覺得這篇文筆很好」的時候，要看的其實是跟你說的那個人如何定義文筆這件事 （突然進行的哲學討論（？

就跟演技一樣吧，同一個演員，有人覺得他演得很生動的同時也可以有人覺得他講對白像唸稿
生動的棒讀

也許可以很生動地在演出棒讀啊 （不要破壞題目

"所以與其戰文筆不如在開下一個戰場。"
『再啦幹！』
「再啦幹！」
【再啦幹！】

筑\(owO)/巳 : 幹你是天才ㄇ （滾

這種說法好妙唷 XD 文筆好的話應該說故事也是通順精彩的啊 文筆不好但很會說故事.....除非文筆不好是指文學造詣不好哈哈哈哈哈

好惹，我剛剛跟室友進行了微妙ㄉ學術討論，稍微釐清了一下想法（幹

我覺得一個故事至少有三個層面，最基本的是題材，這比較考驗作者本身的知識量跟價值觀。然後第二個層面是故事的鋪陳結構，就我而言這就是那噗裡面在說的「會不會說故事」，是屬於比較技術性的層面，重點是呈現手法（倒敘、敘述性詭計、多音書寫等等），故事有沒有辦法有張力、吸引人繼續看下去其實很重視敘述的手法。最後第三個層面才是文字本身的技巧（老實說「華美詞藻」這個詞對我而言已經被用到有點像是個梗的惡俗程度了）。對我而言使用精準的文字達到想要的故事氣氛才是最需要功力的，文字不夠銳利的話堆砌再多形容詞也沒用，只會讓人覺得雞肋（欸）

然後我看那噗會覺得「所謂文筆這東西到底是......？（哲學）」這種感覺，應該是因為裡面的討論把鋪陳故事結構的能力跟文字的技巧混在一起講了吧...通常來說擅長故事鋪陳的人文字能力都不會太差，但是我也是看過文字能力不錯，題材也算是吸引人但是故事鋪陳能力似乎被狗吃了的作者，就是會有「明明文字也不錯題材也不錯但為什麼就是那麼難看呢 」的悲傷（淦

凱子包@CWT68D1_K48 : 哈哈哈，用漫畫的方式來說的話，大概比較像是文字的功力是畫技，敘事鋪陳是分鏡吧wwww例如有些畫家也是畫技一流但是分鏡很難懂，或是擅長分鏡但是畫技不佳，不過文字的部分更難用畫技跟分鏡這樣去解釋，所以很多人在討論的時候就直接把那些東西混在一起通稱為「文筆」XDDDDDDD（炸

然後對我而言「文筆」就是單指文字技巧，故事的結構跟鋪陳我自己更傾向稱為「敘事手法/敘事技巧」。我自己覺得文筆好跟敘事手法高明是兩回事，不過剛剛跟室友在互相傷害的時候（？）他指出要有辦法看出作者的敘事結構並評論其實是很需要門檻的一件事（然後我們就開始進行哎那那三部的故事為何如此崩壞討論大會（幹（離題了）所以通常有能力經營自己故事結構的人，鑑賞能力跟文字能力也不會太差這樣（欸