［筆記］#講座 #字母會 #風車詩社
時代的文學 — 起跑線
主講者：童偉格、黃亞歷

黃亞歷
不在同一個地方重述同個概念。
閱讀和書寫沒有辦法切割開來。
用哲學來刺激感知（帶來愉悅
哲學所帶來的特別力量和位置，會讓人去想各種問題和感受這個世界的變化

為什麼字母會選擇用哲學？法國哲學？為出發點。為什麼不是從台灣文學？
歐美中心論的思慮？難道我們必須從別人已經開啟的東西來思考？如果不是，那又是個什麼樣的開端與狀態？

風車詩社形成的再創造和個體性、內向性/社會性（彼此拉扯）
在這八十年的時間中，找到可能有的變化和前景，（純粹性和殖民性）往回頭去看更開闊的可能

因為社會性而面對更純粹的藝術性。
在其中找到作者本身的回應和讀者們的回應。

童偉格
記憶的形式也就是記憶的可能；
重點不是處在一個位置上，
而是一種纏繞。

僅僅只是確認這個事實，確認我們思考的渴求，從本位與喜愛相互牽引之間的關係，喜歡這個正在思考的世界，喜歡這個可以思考的人生
-離開原地（突破自己的表面張力去想像）
-想像未來（嘗試去假想那個未知的未來）

法國哲學是最前端、最變態、最前衛的哲學狀態。如果我們要離開自己，就要找最前端的東西來突破。
用台灣的語言來解構和重組這些思維，已經不會再是它的原生地，並非機械式的組成

超現實主義中害不害怕找不到回家的路？
認知到所謂在家被認為是異鄉人，就是生活在台灣
（在社會找現實主義的同時，為什麼風車詩社是超現實主義，這不是個問題，而是我們知道他們尋找的同時，我們珍惜這樣的發生）

鄉土和語言/文字
台語無法成為一種文字的焦慮，不管是日文還是中文都無法表達的那一面，也是身為風車詩社的創作者之一，所試圖去突破和尋找的答案。

此時此刻不用焦慮，也不用去回答的問題。不是代表不用去想，而是要超越、跨過它，在思維的過程中去碰撞。在此焦慮中，尋找自我和環境抗衡下的解離，所產生的文學即是在復原那種兩相對立的複雜性。
藝術與社會中的內顯性(非真實)和外在性(真實)，即是因相互拉扯而展開。

你所認為的真實，只是你想要的真實，真實還在遠方。
創作者會被自己的作品所包圍起來，形成一個已知的假象泡泡。
但泡泡外的真實，或真實的各種可能性
需要冒險和破壞。
寫作不是要寫出一個已知方法的好作品，而是要去寫壞，不是刻意寫壞，而是挑戰後的失敗。

黃亞歷
要用什麼方法探觸那種事實，才能說是被接受的事實？
不好閱讀的過程，就會產生一個異化的思索過程。

而文學終極在珍惜和追尋的，是否就是那種懸吊於未知，但又可延伸的部分呢～～

黃亞歷導演的紀錄片：日曜日式散步者 (風車詩社)

【2017 TIDF On Tour】得獎影片｜日曜日式散步者 Le Moulin

哲學並非是高塔上、超出於人的空泛。而是最接近人本質和一切軸心的詢問。
將哲學與文學合併出來的火花，也不是空無的藝術，而是種突破現有寫作空間，讓作者與讀者們從自我的真實跨出去，試著和不同的建構對話。接受各種建構，當然也可以推翻建構的思維過程。

超現實主義和現實主義中的對抗，雖然在1930年的台灣及日本被文學主流稱為虛華、空泛想像、高空閣樓的創作，因而被拔根落敗。但我們回頭去看，那瞬間曾出現在台灣文壇上的一點，卻因此而散發著美麗又前衛的光芒。
即是，回頭看這80年間的沉寂，我們成為了什麼? 變化成什麼? 又將會轉化為什麼?

會後，童偉格老師眼中閃著光，重複問道: 難道這一切不美嗎?
我只能在人群中點點頭，默默想著: 是，這美極了!!

黃亞歷導演在QA中針對觀眾發問，提到為什麼這部紀錄片和一般我們認知的不同，而他所呈現日常的細節又代表了什麼。
他回: 這也是他丟給觀眾的疑問。如果當一部紀錄片中，身為紀錄片應有的元素都被拿走之後，它還是一部紀錄片嗎? 在解構又重組的過程中，觀眾得到的是什麼呢? 這也是他所好奇的。

今天晚上依舊收穫良多~~ 好開心QQ (期待星期天的哲學/文學馬拉松