一個婚姻制度毀廢派藉著婚平公投在闡述他的理念是不是搞錯了什麼

多邊對話--同運與反同

大法官沒把民法專法說死也是因為這一點，如果只著重在法令帶來的「利益」，那專法也可以達成，至於是否歧視，那反倒要先問你到底覺得婚姻是不是很了不起，是否神聖，如果答案是「否」，那專法倒底有多歧視其實還有帶商榷了。
別以為不關心的人就只是不關心，其實不關心本身就是根植在「傳統主義」上面的，換句話說，這些人才是同運最大阻礙，因為只要發動表決，這些人只會成為反同的票源，同運一票都別想要。因為反同陣營一直再跟這種人對話，一直灌輸他們「傳統」。

策士，為鞏固己方，
謀士，為引入力量，
軍師，為左右戰場～
豬瘟三人眾應該只在策士到謀士的級別～
三個臭皮匠～

JoSe Sung

會不會用那種「跩個二五八萬」的高姿態是不知道啦～
不過如果那些社會公知的演員們想讓「知識份子的傲慢」再次偉大的話，
我猜被當成防火牆的支持者們，
不是變成砲灰，
就是被賣掉當成祭品吧？
（吃瓜看戲～～

簡單講，民主政治本來就這樣啊，今天就算統獨公投結果是統一贏了，代表這塊土地上有比較多人想跟中國統一，那我也只能認帳或連夜逃出國啊，所以如果不想要這樣的結果，就只能在還沒投下去之前想盡任何方法多拉一票是一票，如此而已

覺得噗首和Jose的文講到了很多重點
只是噗首文後面，純粹用利益導向來詮釋中間派的思維...即使比例上來說這樣的人可能確實佔大多數，但是思考策略時只用這個當作因素考量，也可能落入單一想像的風險
或說至少不能讓想拉攏支持的對象，覺得自己被當成唯利是圖的人吧

其實討論利益很實際阿，因為說來說去，婚姻制度最核心的問題就在於財產、繼承、同意權這些東西

尤其扯到繼承跟財產，多少人可以為這個拼命的

庌琉酸 : 應該說那是整體權利的濃縮，比方說此次爭議就是許多民法上規定的伴侶權益：稅法折抵、健保申請、繼承權問題這些通通都是"利益"，

思念相伴35年同性伴侶　台大法籍教授畢安生墜樓亡--上報

看過很多異性戀婚因要分離時那些愛什麼的後來通通轉換成為利益了，如果只是想要爭取跟異性戀同樣的權利其實說是利益也不為過啦.....想想多少家屬在異性婚姻中視伴侶(不分男女)為外來分子不得享有其共同經營的一切，那個時候現實面就出來了

像上訴例子，在後續的過程中兩人共同經營的財產在家人眼中另一方沒資格擁有其中一部分，雖然說談利過於現實，但說真的那只不過也是一個說服點而已雖然我覺得對廣大的異性戀沒差派來說這絕對是不能夠提的點，知道自己手上可用的部分截長補短說法其實是很重要的......

⊂彡☆))д`) 哭啊的米🦮 : 我同意你說的，不如說你的解說算是把我想表達的講得更清楚XD