[廢噗]
我上次查法規查到暈是什麼時事啊我都忘了
一想到這點又開始覺得自己是在浪費時間

反方意見：
中華民國憲法§23-全國法規資料庫入口網站
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

反方意見：
民法§154-全國法規資料庫入口網站
貨物標定賣價陳列者，視為要約。

正方意見：
中華民國刑法§306-全國法規資料庫入口網站
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期
徒刑、拘役或三百元以下罰金。

其他法規：
兒童及少年福利與權益保障法§47-全國法規資料庫入口網站
兒童及少年不得出入酒家、特種咖啡茶室、成人用品零售店、限制級電子
遊戲場及其他涉及賭博、色情、暴力等經主管機關認定足以危害其身心健
康之場所。

其他法規：
消費者保護法§17-全國法規資料庫入口網站
三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。

其他法規：
公平交易法§25-全國法規資料庫入口網站
除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失
公平之行為。

實際案例：
營業場所禁帶外食行為於公平交易法之適用觀點（pdf） - 公平交易委員會
本案(華納威秀案)並不違反公平交易法第二十四條之規定(現在為25條

其他法規：
民法§153-全國法規資料庫入口網站
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

實際案例：

餐廳事先告知 可拒幼童用餐 | 蘋果日報

《民法》契約內容須經買（消費者）、賣（餐廳業者）雙方共同合意，若內容非極端不合理或違背善良風俗，例如禁止同性戀用餐這種事項，若雙方對契約條款不能接受時，都可不簽署契約，

法條都是參考用的啦

應該還是民法和兒福齁

阿雅 : 主要是有反方提出民法154條，認為虎穴把成人本放在架上標示價錢即為要約，不能禁止特定人士購買的權利。
我覺得虎穴是勸導穿制服的人進去成人專區，並不是要約的問題而是更前面顧客與店家互相認同的契約問題(雙方都同意穿制服不要進去才成立買賣契約
不過還是要請專業法律人士來解釋法條啦 XD

要約看不懂XD