日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:43 AM
282
608
#網路中立性 #台灣
數據流量不斷上升、營收卻衰退，五大電信老總向NCC大吐苦水，台灣大：可效法FCC廢除網路中立
惡夢成真！？台哥大呼籲廢除網路中立，你關心網路自由的時候到了 - INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察
鄭俊卿再次補充說明，我國雖沒有訂定網路中立政策，但電信商若對特定的網路服務收費較高的費用或是降速，消費者向NCC反應，電信業者就會受到主管機關的關切，不利於電信產業的發展。
=
講到廢除網路中立性，就算不論言論自由，想想未來追劇或者使用google雲端，連結這些流量大的網站就因為這些電信商的貪心而被多剝一層錢，直接圖利這群電信商，除此之外看不到任何優點。明目張膽地要求侵害他人權益的利益，台灣大哥大真是好蚌蚌。
掰噗~
@baipu
說
Fri, Dec 29, 2017 3:44 AM
是阿~
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:45 AM
失去網路中立性有多嚴重？來看看葡萄牙的惡夢 - INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察
關於失去網路中立性的案例，可以看看葡萄牙。
想用 Facebook、Instagram、Twitter？請先付 4.99 歐元（台幣 177 元），這樣 Facebook 與 Instagram 的流量就能吃到飽喔。想看 Netflix 和 YouTube 等線上影片嗎？來，再收一次 4.99 歐元；通勤想聽 Spotify 呀？對，還是要付 4.99 歐元。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:46 AM
Fri, Dec 29, 2017 3:46 AM
模擬廢除網路中立性的美國的收費未來……
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:49 AM
我覺得台灣大哥大似乎很希望台灣的網路使用者深刻體會何謂網路中立性，來用美國案例引發的討論複習一下：
打著解放自由之名，美廢除網路中立後的4個擔憂｜數位時代
網路服務供應商可以任意打壓、封鎖競爭對手服務，這將會導致企業壟斷、惡性競爭，甚至增加一般用戶使用網路的成本。預期最大的受益者將會是AT&T、Verizon這類提供網路電信服務的供應商，他們將獲得更多的權力，決定餵養給消費者的網路內容。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:49 AM
網路供應商實行差別收費，這樣的情況極有可能會影響網路言論自由
。
以現在很熱門的立委黃國昌罷免案來舉例，網路供應商若提供支持罷免案的網頁10倍的網頁下載流量，或是向支持罷免案的網頁收取較低的費用，如此一來就能直接導致反對罷免案的網頁遭到打壓，達到言論控制的效果。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:50 AM
若依照付費決定傳輸速度，將可能影響沒錢、沒影響力的網路創新發展，一般市井小民沒了更通暢的網速，也會不得不付出更高額費用，甚至能夠選擇的網路服務供應商也會變得有限
。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:50 AM
未來Google、Netflix這類的大型內容提供商，可能會需要支付更多的費用，才能用同樣的速度將內容提供給用戶。
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:51 AM
BT 末日降臨！美國 FCC 終結網路中立性，將導致 P2P 限縮 - INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察
抓BT也是會有影響的（爆）
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 3:55 AM
Fri, Dec 29, 2017 4:00 AM
看到這篇文章中的一句話
「
網路服務供應商必須公開、透明，像如果他們想放慢或阻止訪問 Spotify 等串流媒體服務，就必須事先通知使用者。
」
設想一下有天打開手機時，中華/台灣大哥大/遠傳等電信商傳來一封簡訊，簡訊內容是：
「
要聽音樂/看影片/傳訊息，請使用我們的OO方案，一個月只要加值199
」
你目前每個月已經都綁定500-700左右的電信費，但是不加值這個199，就有很多平常使用的app都無法使用，
怎麼辦？加還是不加？
雖說台灣目前並沒有網路中立性的規範，但真的要讓電信商擁有這樣的權力嗎？
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Fri, Dec 29, 2017 7:36 AM
Fri, Dec 29, 2017 7:36 AM
樓上你講的就是中國現在玩的免流
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Fri, Dec 29, 2017 7:37 AM
Fri, Dec 29, 2017 7:40 AM
台灣也曾經有 LINE 不算流量的
氵骨氵骨
@fruitfox
Fri, Dec 29, 2017 8:32 AM
日本也有sns不限流量的方案
阿雅
@Ayamasa
Fri, Dec 29, 2017 9:03 AM
真可惡的業者
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 11:23 AM
阿唯🌚ドーンだYO
: 免流的情況下算是違反了網路中立性嗎？藉由給某些軟體／網站的優惠來達成推廣的效果
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Fri, Dec 29, 2017 11:25 AM
就定義上來說，算
這在某群也有討論
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Fri, Dec 29, 2017 11:26 AM
Fri, Dec 29, 2017 11:27 AM
中立實際上就是「不應該去干涉」
所以推廣跟限制本身就違反這件事了
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 11:32 AM
不過如果用「免費推廣」的方式去破壞網路中立性，應該不少人很開心吧XD （深深感受網路中立性之難維護XD）
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Fri, Dec 29, 2017 11:37 AM
如果是推廣 Telegram 我就沒意見
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Fri, Dec 29, 2017 11:43 AM
阿唯🌚ドーンだYO
:
雖然Telegram真的好用但這樣還是不中立啊
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Fri, Dec 29, 2017 11:49 AM
NaoQ
:
所以我只好劃上刪除線 QQ
pala
@palalife
Fri, Dec 29, 2017 12:04 PM
其實美國手機沒有被中立法規限制過，所以才會出現T mobile看netflix 不算流量等等，因為各家自己去跟大型的網路服務簽約（或netflix 付錢給電信業者）。但一般來說手機消費者至少還有點選擇權、不爽還可以亂換，但一般家用網路就沒什麼選擇權，就連都市最多也2間，更多地區只有一個選擇、就跟電力或水資源類似，才有之前的網路中立法，就很容易出現葡萄牙那樣orz
eterbless
@eterbless
說
Fri, Dec 29, 2017 12:07 PM
這種東西如果出現就會開始有一堆加速器服務了 到時候ISP業者不但賺不到流量還會變更大
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Sun, Dec 31, 2017 5:39 AM
Re: [新聞] 台哥大想取消網路中立性
補一個八卦版的消息。
我必須得說，這篇文章雖然說台哥大提網路中立性是假議題，但其實並不是。台哥大現在提出希望NCC「放寬網路中立性」的根本原因正是因為「成本」，若文章中的資訊為真，那現在就是中國政府收多，所以電信商想把這個金額轉嫁給消費者，那麼如果有一天這些電信商反過來做呢？
例如
台O之星如果提出「上中國的網站都免費」的優惠呢
？
講到變貴大家都有感，但講到變便宜，就很容易睜隻眼閉隻眼了吧><？
網路中立性絕對不是什麼假議題，只是說真的我它真的很難維持也很理想，但維持這種理想我覺得很必要><
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Sun, Dec 31, 2017 5:44 AM
Sun, Dec 31, 2017 5:44 AM
話說回來其實在台灣的現況下（也就是並沒有針對網路中立去做出規範），台哥大提出這樣的意見並且因此讓媒體報出真的是很慶幸的發展><，實際上它也可以直接來，而消費者可能毫無感覺或者被多收錢也只能摸摸鼻子自認倒楣，或者就算上個新聞，NCC做出裁決，但也只是一時的，然後我們主流媒體就只會再呼籲一下說「大家選電信方案要留意」這種不痛不癢的結語……Orz
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Sun, Dec 31, 2017 5:44 AM
pala
: 所以當時的「網路中立法」實際上是更針對家用網路的獨佔市場去制定的嗎？
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Sun, Dec 31, 2017 5:50 AM
NaoQ
: 那篇文我看了差點沒笑死
日日合歡皮柴胡疏肝的小望
@NcitizenQ
Sun, Dec 31, 2017 5:54 AM
阿唯🌚ドーンだYO
: why
pala
@palalife
Sun, Dec 31, 2017 5:55 AM
NaoQ
: 應該是說，網路中立法用的基礎本身並不包含手機
阿唯🌚ドーンだYO
@yui_mitsuki
Sun, Dec 31, 2017 6:00 AM
NaoQ
: 因為即使成本沒這麼高，可以多賺錢的話他們還是會照樣做
所以成本才是假議題
eterbless
@eterbless
說
Sun, Dec 31, 2017 7:42 AM
根本不用反過來 現在就是大家相當依賴中國網站牠才能獅子大開口多坑一筆
載入新的回覆
=
講到廢除網路中立性，就算不論言論自由，想想未來追劇或者使用google雲端，連結這些流量大的網站就因為這些電信商的貪心而被多剝一層錢，直接圖利這群電信商，除此之外看不到任何優點。明目張膽地要求侵害他人權益的利益，台灣大哥大真是好蚌蚌。
想用 Facebook、Instagram、Twitter？請先付 4.99 歐元（台幣 177 元），這樣 Facebook 與 Instagram 的流量就能吃到飽喔。想看 Netflix 和 YouTube 等線上影片嗎？來，再收一次 4.99 歐元；通勤想聽 Spotify 呀？對，還是要付 4.99 歐元。
模擬廢除網路中立性的美國的收費未來……
以現在很熱門的立委黃國昌罷免案來舉例，網路供應商若提供支持罷免案的網頁10倍的網頁下載流量，或是向支持罷免案的網頁收取較低的費用，如此一來就能直接導致反對罷免案的網頁遭到打壓，達到言論控制的效果。
「網路服務供應商必須公開、透明，像如果他們想放慢或阻止訪問 Spotify 等串流媒體服務，就必須事先通知使用者。」
設想一下有天打開手機時，中華/台灣大哥大/遠傳等電信商傳來一封簡訊，簡訊內容是：
「要聽音樂/看影片/傳訊息，請使用我們的OO方案，一個月只要加值199」
你目前每個月已經都綁定500-700左右的電信費，但是不加值這個199，就有很多平常使用的app都無法使用，怎麼辦？加還是不加？
雖說台灣目前並沒有網路中立性的規範，但真的要讓電信商擁有這樣的權力嗎？
這在某群也有討論
所以推廣跟限制本身就違反這件事了
如果是推廣 Telegram 我就沒意見雖然Telegram真的好用但這樣還是不中立啊
所以我只好劃上刪除線 QQ補一個八卦版的消息。
我必須得說，這篇文章雖然說台哥大提網路中立性是假議題，但其實並不是。台哥大現在提出希望NCC「放寬網路中立性」的根本原因正是因為「成本」，若文章中的資訊為真，那現在就是中國政府收多，所以電信商想把這個金額轉嫁給消費者，那麼如果有一天這些電信商反過來做呢？
例如台O之星如果提出「上中國的網站都免費」的優惠呢？
講到變貴大家都有感，但講到變便宜，就很容易睜隻眼閉隻眼了吧><？
網路中立性絕對不是什麼假議題，只是說真的我它真的很難維持也很理想，但維持這種理想我覺得很必要><
所以成本才是假議題