[勞基法修法]從UX看勞基法修法事件 – 南瓜派 – Medium

部分同意，但揣測別人是為了名氣參與議題真是無聊中的無聊。

當賣吃的就那幾間，你能選擇不多時，就算麵攤再難吃也躺著賺，相反的如果選擇很多，難吃的自然會被淘汰掉。對比到勞動市場也一樣，當你是處在選擇較多的狀態時，你能選的職位跟福利就能談比較多，反過來如果你處在選擇不多的狀態，自然籌碼少選擇也不好。

<<<<所以老闆們就喜歡恐嚇員工工作很難找哦～你常換工作沒有人要用哦～你超過三十沒有人要用哦～

這篇文章的基本立論是在假設守法的情況下展開

此外基本薪資提高以後，產值低的人會先被就業市場淘汰這一點，我本來覺得無誤。
後來想想，整體薪資拉高最後物價也會提高，結論就是通貨膨脹，繞了一圈，應該還是會出現工作機會適合產能低的人，因為老闆不是善良才給他們工作，通常是只能僱得起這樣的工作者。
當然老闆本身可能也是低產能，所以強制提高員工待遇的時候可能頭三個月這個生意就結束了。

這不是我贊成輕易調高基本薪資的意思，反而是偏向用政策調高基本薪資沒有什麼用。

產業想升級被罵貴這個鍋也不能叫文青背，文青最愛花多一點錢惹，不過要認清台灣講求CP值的文化。
我就是支持綠電支持漲電價啦反正我都不開冷氣der

他舉例的鬍鬚張跟頂泰豐都活得不錯，還真的是升級的成功案例。
不過我覺得可以切入的點就是，像這樣升級成功的店家，工作機會是屬於誰的？

店面的工作可能不屬於手腳慢反應不靈敏的人，文書工作也需要一定的教育程度跟處理能力。升級的產業，跟低產能的勞工，大概沒有相容的機會。

這篇文章還有一個論點我覺得很不錯：如果政府不鼓勵掌握資本的資本家投入資本創業，那資本就會流向房地產（流向股市我覺得還好，也是投資他人事業），流向房地產我們都知道會發生什麼事。

勞動部前絕食其實是為「裁決」制度　那是什麼？為什麼？ | 焦點事件