У сайтов, содержащих материалы со словами «социализм» или «марксизм» есть большой шанс попасть в чёрный список: они будут помечены Google как нежелательные или недостоверные. Итак, поисковикам Google заданы идеологические предрассудки их создателей. Это откровенное вмешательство в политику и прямое покушение на свободу слова.
Из тринадцати информационных ресурсов, наиболее пострадавших от нововведений Google, все, как на подбор, оказались антикапиталистического и антивоенного содержания.
Так плохо все написано не понятно с чего начать. Во первых "цензура" — это применимо к государствам, а не к частным компаниям. Во вторых у гугла очень сложные алгоритмы и есть уйма причин почему у неких сайтов понизился рейтинг, и куча других причин почему могла понизиться посещаемость.
Обвинение в идеологической цензуре довольно серьезны и на поверку не доказаны — такие статьи пытаются манипулировать мнением и подпадают в категорию лженовости.
ну вот не путайте государство с компаниями - государство имеет монотолию на насилие. не делаешь так как заставляет государство - принудят, то есть оштрафуют и если не уплатишь или прям сразу арестуют, посадят, побьют или убьют. и тебя и сообщников. цензура это когда государство запрещает что-то говорить и тех кто не слушается или пропускает - вот тех карают
частные компании строят бизнес, они решают что им выгодно и что не выгодно. так же как ты решаешь кого ты хочешь видеть у себя в гостях. если к тебе был день рожденья и пикник в парке и припёрся алкоголик жорик и начал все материть а вы его выперли - это не цензура, и если ты его выперла из своего собственного ресторана - это не цензура - это твой бизнес
ты решаешь выгодно тебе чтобы такие чуваки были или не выгодно. ведь если начать выгонять всех подряд ресторан тоже разорится, если не выгоднять некторых - тоже дойдёт до больших проблем.
гугл - это частная компания которая помимо всего прочего собирает информацию со всего интернета и упорядочивает её. это оооооооочень сложно делать. есть целые многомиллиардные секторы экономики у которых бизнес - это пытаться обмануть алгоритмы гугла. потоки информации огромны. но гугл справляется. если в этих миллиардах сайтов что-то начинает менять
относительную популярность некоторых - это не значит что гугл хитро подкручивает отдельные термины. и даже если так - то это не означает что они это делают из-за идеологической цели.
например гугл активно борется с лженовостями - и лженовости это не все подряд, и предсказания будущего как раз не подпадают в эту категорию, мнения о каких-то событиях не подпадают, а вот фальсификация проверяемых данных подпадает.
если у гугла сейчас задача более грамотно организовать всю информацию в интернете и в том числе принизить важность легкой находимости скрополительно состряпанной брехни, что само по себе очень сложно сделать, то под раздачу попадут многие кто этим злоупотребляет.
в эльфо мире свободы и прав гомос.. свободных личностей наверное так и есть, а в суровом империализме, крупная монополия от государства не отличима чуть менее чем никак
ну если все так едино - то разговаривать не о чем. то для меня едино надписи на заборе что подобные статейки. и да, верьте этой всей брехне и не пытайтесь понимать как что-то работает.
никто не говорит, что гугл добрый и светлый и пушистый. гугл — это коммерческая компания. они строят бизнес. но у них бизнес не построен на идеологии. они пытаются организовывать всю информацию в интернете. и делать это ещё так чтобы было выгодно. и не просто делать это как-то а именно алгоритмически. то есть алгоритмы едины для всех.
и потом, вот есть некая статья - как понять стоит ли ей верить - вот же вопрос. в статье выносятся очень тяжкие обвинения в плане идеологической подкрутки работы крупнейшего ресурса поиска. и вот как понять насколько можно верить сказаному. особенно это важно понимать когда очень хочется верить этому, чтобы не оказаться в замкнутом прострастве идей.
ну да а потом влетит очередной сноуден и всем расскажет, как все в компании весело и весь инет будет заламывать руки и посыпаться пеплом что мы то думали свобода а оно вот как
начнём с fondsk . ru - кто они не ясно. сами они о себе говорят общие слова. кто они, как организовались, как финансируются - это всё даже не сказано их словами. ничего не говорится ни про конкретных авторов, с чьми мнениями они ещё могут не соглашаться. то есть это уже полуанонимность. чьё мнение не ясно.
ответь себе на вопрос что удержит монополиста от получения прибыли любым способом прибыль в широком плане в т.ч поощрения от какого нить чиновника рапортующего наверх о повышении лояльности граждан
в самой статье в осноном одни голые слова. но есть две ссылки всё же. на тот самый сайт мирового социализма, который жалуется что к ним меньше ходят. в статье на которую ссылка, тоже одни голые слова. без ссылок. без каких-то обоснований кроме голословных спекуляций. контекста или общей картины. все это должно как звоночек павлова говорить - не верю
М. Добрых Пуль
: гугл постоянно подкручивает алгоритмы, с главной целью сделать их более оптимальными. даже не в плане прибыли, а в плане релевантности
какие гос заказы? если гугл хоть раз такое сделает, а потом власть поменяется и следующий президент скажет что гугл подкручивал - это все узнают. гугл есть давно, власть менялась, а подкруток не всплыло
М. Добрых Пуль
: эксперимент хорошо. но сделать правильно. а то, если забыть что кореляция не означает причинность. а то ж можно доказать что все кто ели огурцы умирали. я не спорю с тем могли упасть рейтинги социалистических сайтов. может они и упали. но это микро часть большой картины. и статья как раз концентрируется на одно мелкой детали и делает вывод
рейтинги всё время меняются. и популярность сайтов меняется. меняется как работают алгоритмы, проходит оптимизация и старые способы SEO перестают быть эффективными. это то, как устроена система. и это не цензура.
и гуглу не выгодно слушать что им скажет правительство. это просто мега невыгодно. и заставить их правительство не может. пытается в каких-то вещах, но не особо получается.
Субъективно качество поиска у гугла снижается я лично не могу найти элементы кои раньше искались без проблем. Из этого мировой заговор не следует, но я извини не оч верю словам про релевантность и ее неуклонный рост
М. Добрых Пуль
: падение релевантности результатов - это главная проблема гугла. поэтому они алгоритмы то и подкручивают. пытаются сделать как раньше хотя бы, покуда поголовно все пытаются настроить свои сайты для максимальной находимости.
если гугл начнёт подкручивать из соображений идеологии то вообще кошмар начнётся. например если слова как социализм ухудшают рейтинг, то быстро их уберут или покаверкают и все исправится. интрнет большой и гуглу будет просто не справиться с этим в ручную. это хорошо видно как Яху не сдюжили.
Итак, поисковикам Google заданы идеологические предрассудки их создателей. Это откровенное вмешательство в политику и прямое покушение на свободу слова.
Во первых "цензура" — это применимо к государствам, а не к частным компаниям. Во вторых у гугла очень сложные алгоритмы и есть уйма причин почему у неких сайтов понизился рейтинг, и куча других причин почему могла понизиться посещаемость.
в статье выносятся очень тяжкие обвинения в плане идеологической подкрутки работы крупнейшего ресурса поиска. и вот как понять насколько можно верить сказаному.
особенно это важно понимать когда очень хочется верить этому, чтобы не оказаться в замкнутом прострастве идей.
все это должно как звоночек павлова говорить - не верю
а то ж можно доказать что все кто ели огурцы умирали.
я не спорю с тем могли упасть рейтинги социалистических сайтов. может они и упали. но это микро часть большой картины. и статья как раз концентрируется на одно мелкой детали и делает вывод