雖然覺得這多少不太公平,但總覺得媒體在報導時好歹整理一下法律資訊,即便這整體上看來是給懂法律的人去玩,但這懂法律的人可不是只指法官或律師啊...
基本上扯到民法就是不告不理了,所以基本上告發人也是懂法律所以才會這樣搞
當然有人會歸咎於法官不該同意告發人的舉發.但若在非感觀的事實邏輯上符合,現有條法又沒有任何例外處理.但感覺真的不太能怪法官..只是必須要承認,我也會覺得衰小啊..
主要是我覺得現在媒體都把風向怪罪到恐龍法官真的是很奇怪的一件事...感覺有某種程度的陰謀論- -"

【問題】謝依涵殺人竟要幫忙賠　呂炳宏：很扯，怎麼跟我有關！

"如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
法院還是會叫呂炳宏去賠償
但呂炳宏可以跟謝依涵有求償權"

這主要是讓被害人可以拿到錢的方法就是..只是說法條在建立時就不能有個例外處理嗎?
比如若是加害者是緒意殺人之類屬個人行為的重大刑案則可避免？
雖然這樣是要修法了啦,依邏輯上確實兇手是在職行工作時犯案,冏..

不過我更好奇的是,當這種案例出來時,希望有人能列出過去所有類似案件
包括國外...
不然我實在是不覺得這些是只有現在才有
以前沒有...