For the record ，我對同要不要婚本質上沒啥意見，但對相當多推動者特別法律人很不爽，核心因素就是那種『明明不一樣的東西硬要用文字遊戲說成一樣，不是的也要說成是，有的也要說成沒有』（或者倒過來操作而套路一樣）的熊庹........說白了，你今天可以用你的文字遊戲專業為這個目的服務，下次會為什麼東西服務？誰敢保證？跟某司改國是會議的委員講的『律師（兼任法官）值得信任』一樣的保證嗎？

然後為了辯護這套文字遊戲的邏輯，又習慣性的把那些『覺得事實上不是那樣就不要硬混在一起講』的都說啊這人不懂所謂自由主義，嗄這人根本嘴巴講平權但事實上是是歧視，哼哼

平等原則講的是相同事件相同處理，不同事件不同處理，為了不知為何的『爺就是要相同處理』硬把不同事件扯成相同事件，我感覺就像是那些轉型正義史觀的傢伙硬把二二八跟納粹大屠殺扯在一起的邏輯一樣可笑，加上那些人的嘴臉則變成可惡

更可笑的是，最喜歡在那邊分門別類，『觀念釐清就是實益』的事實上就是法律人，現在看來，關鍵恐怕不是『觀念要不要釐清』『有沒有實益』，而是『我爽就爺說的算』才是這些人心裡的潛台詞

這可以簡化為兩個字：『恣意』，也許對某些人來說這叫自由主義

anyway，然後這套文字遊戲完了，不一樣的事件楞是要混在一起用同一套方式解決了，其他人反應（也許對某些人來說這叫反動）還算了，反正不在乎他人反應是臺灣人專利，技術上的問題為了這個『硬是要說成一樣』再來做各種扶桑號戰艦艦橋式的改裝跟解釋，啊是覺得很閒就對了？

類似的狀況出現在面對『2004真調會』與『2016不當會』的態度上，方向倒過來而已，明明一樣心態，手段還更惡霸的東西，當初哇眾口一詞不待1495拼命投文攻擊，也鬧上釋憲...........結果現在用了一套所謂『防衛性民主』的說法，就都沒意見了呢？
....防衛性民主？扼殺這種『隨便作文為恣意服務』才真的叫防衛性民主，謝謝

一堆人只想講合情 誰管你合理?

更何況有些情還只顧自己 不顧家人

釋憲有提到制定...可以專法解決

Hantai : 最大的問題是直接講兩年後直接適用民法婚姻篇，由此可以看出大法官的心證是偏向什麼地方

雙重標準罷了，而且台灣的雙重標準非常惡質

Geo : 那是在沒有立法或修法的狀況下。

Geo : 可以看看其他大法官提出的不同意見。

Hantai : 消極可達成跟積極方達成是不一樣的意義在，我臉書上民法派的都在普天同慶啊...XD

Hantai : 接下來專法派跟民法派的衝突會更激烈罷了，民法派的一定是全力阻擋專法派，不會有什麼討論空間在的...

素低，大法官引戰成功

Geo : 快跟他們討論
www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/669%E8%A7%A3%E9%87%8B%E5%8D%94%E5%90%8C%E6%84%8F%E8%A6%8B%E6%9B%B8%E9%99%B3%E6%96%B0%E6%B0%91%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AE%98.pdf