每次說為了女生好，所以應該管女生怎麼穿，避免女生受害。

甚至說出"當然性侵很不對，但是女生穿著暴露就會有風險"<=這種話我就很想拿事實打臉orz

之前有一個很嚇人的攝影計畫。一個攝影師聯絡了性侵受害者，拍下她們被性侵時的衣著。你以為裡面有什麼很性感的低胸洋裝或者比基尼嗎？

Powerful photos show what people were wearing when t...

這個社會很有趣的。
社會輿論與道德體制應該有牧民之責，但是狼吃羊。它們說這都是羊的責任，羊不夠強大，羊沒有準時回到獸欄，羊看起來太好吃了。甚至說羊天生就是給狼吃的！

或者說怎麼不去當狼呢？當了狼就不怕被吃了！

#兩性噗

每次看到這種言論 我都會覺得：
你們這些狼都他媽羊生的!
為什麼生育率下降？羊在反抗啊!他媽的讓狼絕種啊!!!
#政治不正確

他們會說，穿保守一點能下降1%的機率也是有效呀~(狀態顯示戰到不想戰了)

對吔，當狼就不會被吃了

紫某喪-志願是礦物 : 閹割男人閹多一點，下降的機率會更快喔
#政治不正確

簡單易懂的逸董 : 好好的懲戒強暴犯機率也會下降www

好啦，認真一下不管是閹調還是懲罰對強姦犯都沒效啦XDDD
強暴的本質是權力的掌控和侵害，而非性慾
很多男人女人就幫某些男人說他就是畜生呀沒辦法要自己堤防呀

為什麼，我們會指責受害者，而非加害者呢？/ The Mystery of Victim Blaming

想到這個

只會想給這類的言論一個中指…

無言

穿迷你裙低胸背心的出事=自己要穿那麼暴露
穿棉T牛仔褲的出事=價錢沒談攏
兩方的共通點在於「一定不帥」
嗯，很好，希望國際盜懶覺集團能在台灣多多發展 #厭世

我同學今天才在那種仇女文底下發什麼深感贊同之類的回應，看了也是心累

每一次的事件裡面，大家都會檢討女性為什麼把自己暴露在高風險環境。甚至會有人比喻為什麼腳踏車不上鎖，被騎走了怪誰。(所以人是腳踏車嗎？)

為什麼不先檢討這些男人不變狼人？為什麼？為什麼?為什麼?

這個社會一方面檢討女性對男人有太強的防衛心(我們只是想要交個朋友我們不是變態，肯定是因為我們不帥，所以我們想要個電話都被當變態)

另外一方面又檢討女性的防備心不足。
#話都給你們說就好了

求腳踏車被偷與被強暴的心理陰影面積差異。

保護自己，應該上有倒刺的守貞帶

這篇立論不錯。重點是防人之心不可無啊！

事實證明會吃的狼就是會吃，跟羊穿甚麼沒有關係

你看起來欠搶 BBC短劇諷身體自主權引共鳴[影] | 國際 | 中央社即時新聞 CNA NEWS MOB...

今天看到這個文章覺得也可以貼貼

提到印度，這讓我想到這篇文章⋯⋯

只要被認為是男的，你就應該是強壯的 – Queerology
『其中一篇文章訪問了世界各地的九歲兒童，請他們說說身為男生或女生的好處和壞處，如其中一位印度男生說，當男生最糟糕的地方，是被期待和大家一起在大庭廣眾下性騷擾女性。』