我覺得大大小小的小說社群有個奇怪的（或者該說，人之常情）現象，就是大家硬是要從在野的創作中挑毛病，但只要這些毛病出現在正規的出版小說中，就會默不作聲，甚至給予讚譽。

我是覺得說，讀者就算了，本來人就有趨炎附勢的特性。

但如果自己也是創作者，應該要培養一點「從一個人的創作中，觀察出他的綜合等級」－－接著再稱讚他擅長的地方、批評他不足的地方。而不是好為人師，把人家批得一無是處，又盲目地推崇已出版的「作家」（嚴重者，會不分青紅皂白地推崇「出版品」）。

簡單模擬一下這種心態：

（在野）「啊你是不是沒有ＸＸＸ的經驗啊，ＸＸＸ根本不是這樣啊。加油好嗎？」

（出道）「嗯？ＸＸＸ好像不是這樣，但作者應該有他的理由吧？」

我怎麼看到的都剛好相反阿 出道作家一出包就被轟個半死，網路作家出錯護衛隊就先出來救火

雖然我覺得還是跟本人的知名度跟粉絲素質有關啦

raikazirconia: 呃，我說的在野是像我們兩個這樣。（只要創作有收入的、有明顯粉絲客群的，一律都算出道。）至於網路和實體的標準，我個人是覺得無可厚非啦，畢竟實體書是經過嚴格淘選出來的，如果出包真的就是自找的。網路我不確定有沒有嚴格檢驗制度，但「網路比較鬆」我認為是大多數人會有的先入為主觀念。

而且對於部分讀者來說，網路作家比較親民啊。有護衛隊也不是什麼奇怪的事WWW

網路作家有沒有收入我是不清楚
不過像我們這種....大概是覺得攻擊了也沒什麼責任吧
如果大家都會好好分析的話古阿O就不會紅啦

一些地方可以靠流量好像可以賺吧(旁邊得廣告分紅啦或是贊助之類得)?

raikazirconia: 所以我只把這套標準放在創作者本身啊。感覺就是創作何苦為難創作，不是講話越酸就越強好嗎?