#輔大性侵事件
夏林清的工作小組和討論會，是更進步還是更權威？
「不把性平法和專業倫理看在眼裡，讓社科院長和系主任成為運作的中心，以這兩者的主觀意志引導事件的走向，這非但不是『去中心化』，反而是強化既有的權威結構。」
「如果說性平會是國家法律背書的權威、心理學專業倫理是主流心理學背書的權威；那麼，在輔心事件裡，我們看到的是沒有國家法律背書的權威、團體核心領導人物說了算的權威。」
這篇寫的好。

陳昭如專欄：性侵害的受害者政治--上報
「強調培力不需要否定壓迫，說出被害的故事並要求正義是主體能動性的展現；被害人不應該被怪罪譴責，彷彿受害是她自找的或虛構的想像，想開了就沒事；著重私人解決而反對國家介入，不僅容易淪為既有壓迫結構的幫兇，甚至可能製造新的壓迫（工作小組與百人的「溝通」馬拉松大會即為其例）。」

苗博雅和陳昭如這兩篇文章雖然取徑不同，但在引文中可看出核心概念有重疊之處。大體而言，就是拆解輔心持續宣稱的「國家=法律=壓迫」這套等式，直指其以破除權威之名，行樹立威權之實的行為。就不知道夏派會怎麼回應了......但我想大概就還是跳針大法，加上個人身世絮語的情感訴求吧。

通常來說，我覺得每個人與各自的經歷都有其獨特迷人之處，也不討厭身世絮語。但不相干的身世絮語放到議題討論上，就真的是很想跟輔心那票人說，醒醒吧，這個世界不是圍繞著你們轉的，在這事上，沒人在乎你他媽的生命是怎麼坑爹的覺醒。別再試著把自己捧在掌心的夏夕神主牌塞到其他人的屁眼裡了。

No.524 知識權力、專業自制與意識型態 —談輔大心理系事件 [老皮蛋]@極光 希望

這篇很長，主要是從（正統）心理學觀點看輔心「工作小組」的角色錯亂。下面這段引文我完全同意啊ㄏㄏ
「對照夏系門生在事件中的表現：一再強調集團的榮辱聲譽、個人的社運良心，筆者不禁懷疑：在「人民民主陣線」（以下簡稱「民陣」）（註十） 的左派言說底下，隱藏的是儒家帝國神學的伏流。」