[兵役]義務役是一回事；生理男性有服役義務又是一回事。所以「義務役是必要的，但只有男性有服役義務是不公平的」這樣的信念，並基於此去要求生理女性應該服役，是邏輯上合理的。不像某些人所說的：「男性被不平等對待，應該主張的是廢除生理男性服役義務，而不是女性也應負擔服役義務。」這種命題實際上一併否定了「義務役應該存在」的主張，支持此命題需要不只「平等」（都不要當，你自己去爭取）的論證，還需要「政策」（都不用當）的論證。

我現在的信念是：義務役有必要。因為國家主義威脅並沒有消失，除了政府以外沒有更適合組織武力的機構；並且志願役辦不起來。只有男性有服役義務是不公平的，不論對男性或女性而言都是，因為對生理男性是無理由的區分的一種額外的負擔，影響生涯等等，對生理女性則是不能夠擁有承受這種負擔的利益（例如突然需要軍事技能的場合出現或朦朧的愛國情操）。但現在不宜增加義務。因為利益整體而言太少，很大原因在於兵役大多都是屎事，我們不需要更多人吃屎。