memo/勉強跟上了《下女的誘惑》在香港影評界的筆戰
《下女誘罪》評論的幾點反駁 | 映畫手民 這篇有點硬但還算清楚，然後

筆戰完整懶人包在這裡

你說了算~

果然最後一幕是最大爭議點我對此還沒有完全理清自己的想法就是了...

居然有筆戰 這部這麼多爭議喔...

tyh157: 我還在看w目前搜過的心得真的就是這樣，愛的人很愛，恨的人超恨XD還不只是各取所需的問題，而是某些點有完全不同（而且互相排斥）的解讀方向............

朗天的有些論點我真的很難同意，像是把書房稱為"知識"這種中立的解釋，根本忽略了它代表的壓迫意義（然後不要跟我講A書是什麼知識辣），又或者在第一次回應 裡，我逐漸發現他把很多鏡頭都解讀為導演的觀點而非人物觀點，然後因為導演是男的所以是男性凝視....我有點！？！？

"...但那一幕是敘事中的女角角度，而非攝影機背後的性別角度。攝影機的背後首先是導演、編劇，然後是目標觀眾。所涉的性別也不是生物性別，是文化性別，所以你枚舉更多影片的女角角度鏡頭，也不能推翻凝視定性，

因為所有女性角度女性聲音都可以是雄性創作人（生物學上可以是女性）安排進去的。而重點其實是，原作的女作家敘事視點，如何被一個男性導演扭曲（男編導改編女作家作品，不一定扭曲的，但如我所示，《下女誘罪》嚴重扭曲了原敘事）。"
額這不是有點畫地自限嗎...男導演是有原罪還是怎樣

文字有點多...有空慢慢把上面分享的看完
這部真的是兩個極端XDD 我應該是偏向喜愛的那一群
是說找其他心得的時候看到有一篇是恐同人士被朋友拉去看完後崩貴寫的心得，看了他的心得覺得蠻可憐的 (壞

tyh157: 恐同人士寫的喔wwwww那種從頭到尾都畫錯重點的要排除在這種論戰光譜之外啦wwwwwwwwww

啊不過，小編的第二次回應（噗首第一篇）的力道加強很多，我也滿喜歡這篇，但他整個立論幾乎都沒有包含我挺在意的騙徒（對我來說是個在第三部真正活起來的角色），而這反而是朗天有提到的"女女對男性的不需要其實也滿足了某些男性對女同性戀的幻想"，只不過後者認為這是偽善。

剛好看到這種的就看看笑笑略過去XDD
這部片真要戰起來大概戰不完，A覺得好的地方在B眼中可能很糟，反之亦然

阿就神作，戰個屁

跟影集版略沒說服力的感情戲（最後一幕）比起來，電影版的最後一幕才符合兩個人努力掙脫控制的報酬（雖然自己也不喜歡它拍的這麼露骨就是

young10251: 我自己對最後一幕是有些疑慮，就是要做就算了，為什麼要重現A書道具/場景這件事，採用這個符號的原因到底是為了掙脫還是遵循（A書代表的父權），是目前比較大的爭執點......