看到虐狗事件讓我有個問題
為什麼這類事件都要強調是軍人、陸戰隊之身分？
平常人和陸戰隊這樣虐狗受到的撻伐是否會(該)有差異?

覺得軍人身分需要強調，受到的撻伐也應該要較多
但是想到的理由怪怪的?

覺得軍人身分有其特殊性，有其殘虐之本性是不適宜的 (想不出支持這說法的理由)
殘虐沒有愛心、愛護動物的心不適合當軍人? 但是我們會期待軍人上戰場最好能擊破敵人?

可能是無法接受最精良的陸戰隊也出現這種軍紀渙散的情況而崩潰(？ 就像看到台大殺人虐貓一樣

日内瓦公约 - 维基百科，自由的百科全书

雪人💩 : so ...?

iceking162 : 但我就會覺得台大殺人虐貓的台大兩字完全是多餘的標籤，所以我困惑的地方是，甚麼情況下標註身分是重要的

我覺得有個情況大概可以標: 直接違反該職業目的的行為，因為此時你想報導的事件就跟職業別有強連結。所以對於政治人物而言，標題 "XX元委員公然說謊! A錢! 罷免再起!" 之類的就失去意義了(ㄟ不是吧?!)

我的看法啦，軍隊為國家合法暴力的代表，又是領納稅人薪水的，如果軍人在執勤時間有虐殺動物的行為，是不是可以連結到國家是對這種行為不反對、不作為的？