曲辰
@curvestar
說
Tue, Mar 29, 2016 3:56 PM
333
353
其實，殺人在多數時候是一件很理性的事情。
要注意，在2016年的現在，殺人仍然是一件具有高度風險的事情，重度刑期肯定是免不了的，還有一定的機會被判死刑並處決。（順便提醒一下，台灣去年就處死了六個人喔）也就是說，在台灣，殺人的代價是被剝奪了未來可能。
所以，每次當我們起了殺意的時候，內心總有個天秤，把「殺人所能得到的利益」與「被剝奪的未來性」各擺在一邊，衡量一下孰者為重。
曲辰
@curvestar
說
Tue, Mar 29, 2016 3:57 PM
很多時候，殺人所能帶來的利益並不是那麼強烈，例如幹掉總是折磨你的主管逞一時之快似乎就不是那麼划算，所以我們會放棄、會退縮；但有時候，殺人帶來的利益會增加我們的未來性，例如殺人取財等等，於是我們就會想辦法減少被剝奪的可能。
曲辰
@curvestar
說
Tue, Mar 29, 2016 3:57 PM
柯南裡出現的那些繩子冰塊時刻表毒藥就是這麼來的，為了保護我們的未來性，我們必須要拒絕一切剝奪的可能。
但隨機殺人不是這樣，隨機殺人對兇手而言不具任何利益，同時，他也是把剝奪未來性的可能拉到最高，如此極端的意義到底是什麼？
我猜，恐怕是他們根本不相信自己有未來性吧？
曲辰
@curvestar
說
Tue, Mar 29, 2016 3:57 PM
在此我要提出另外一件事，去年，也就是2015年，全台灣的15歲到24歲的青少年，自殺未遂被發現並且被通報的案例數量有4389起，這還是有被發現並且有通報的，除此之外的黑數不知道有多少。
就某種角度上而言，自殺也是一種否決自己的未來性的行為，他們不願意相信世界會變得更好，也不敢相信自己足以成長到對抗這個世界，所以他們否定了自己的未來性。
這跟隨機殺人者是一樣的，只是有勇氣的人殺自己，沒有勇氣的人殺別人而已。
曲辰
@curvestar
說
Tue, Mar 29, 2016 3:58 PM
所以，面對隨機殺人者不要再嚷嚷著要死刑了，死刑或許是增加了剝奪未來性的力道，但對那些不相信自己有未來的人毫無意義，以暴力對抗來自虛無的暴力是沒有用的。
我們該做的是沉痛地承認台灣出了很大的問題，讓許多人不相信自己有未來的可能，並且認真地思考，該怎麼解決這個問題。那遠比凌遲、處死犯人有用太多。
此外，別忘了愛自己、以及身邊的人，搞不好就因為你的愛，某個人就願意多相信一點自己的未來。
你或許也就不小心拯救了某個人呢。
狼 蝙蝠 貓頭鷹
@icewolf0317
說
Tue, Mar 29, 2016 4:02 PM
可以轉嗎？
曲辰
@curvestar
說
Tue, Mar 29, 2016 4:03 PM
狼 蝙蝠 貓頭鷹 : 可以啊，我的公開噗都可以轉
米.̫塔. .̫✧*🛹
@L102012020E3
Wed, Mar 30, 2016 1:42 AM
可以轉FB嗎？會附此噗連結
曲辰
@curvestar
Wed, Mar 30, 2016 2:26 AM
米.̫塔. .̫✧*🛹 : FB可以考慮轉這篇：https://www.facebook.com/runong.jin/posts/1144433958909723
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:31 AM
本來實在不想發表意見，但看到這篇轉過來真覺得忍不住了@@
個人認為嫌犯的未來性打從他成就這天理不容的事那當下開始就沒有意義了，今天我們存在個團體社會，每個人都有自己的生存權利，而他明顯因為個人的理由所造成的侵害，別人沒有任何責任必需背負，
所有人都是為了自己生存而活著，但既然身處團體，就有責任做到維護基本的尊重，
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:33 AM
或許犯人有各種變成這樣的理由，但別人面對的考驗絕不會比他面對的小，為了他的軟弱與可悲，一個才4歲的兒童又何辜要受害呢？
當然或許有人說孩子已經死了，她不可能爭取自己的權利，但我們在乎的是其他孩子的權利，畢竟不管任何災害都可以消極的動用金錢來解決，但人命不行，任何人都完全無法接受讓生命曝露在私毫的風險下
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:37 AM
我同意我們身處的社會出了需要解決的問題，但那需要時間與長久的團體共識，(個人比較悲觀其實認定了要完全解決是不可能的)，在有限的生命裡，為了保全自己與家庭就幾乎得要了多數人全部的心神，
目前就是這個有問題的社會造就的罪惡，除了鏟除他還能做何改善你倒是教教看啊?就像癌細胞只能割掉一樣，除非醫生神到可以把癌細胞變回健康無害的組織
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:39 AM
承認吧...有些東西壞了就是沒辦法再復元了，在團體裡個人的意義基本上無足輕重，除非他認為他足夠特別到讓人包容他，通常這種事是腦袋壞掉還是信教的蠢徒才會去做，做為一個生命有限的普通人類，我只想活下去
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:43 AM
要改善環境確實可以樂觀的去期待，但已經壞掉的部份，留戀也沒有用，
將來能做到盡可能減少損壞是合理的，但不代表那能留下現在已經壞掉的部份，特別是它還會感染。
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 3:48 AM
嗯，所以殺了一個人世界能變得更美好嗎？應該死的人就應該去死，世界就會變得更完美嗎？最好可能是不完美的人、沒有對團體社會有太大幫助、沒特別存在意義的人，死了是最好不過的事情是嗎？
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:49 AM
只會說死刑沒用...那怎樣才叫有用?
啊抱歉...不過那天殺的廢物要怎樣矯正這種事我可是一丁點都不在意，要矯正去找還有救的人，沒救的...就讓他消失
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 3:50 AM
希望你沒有變成社會邊緣人的那一天、沒有突然發作精神病的那一天、沒有失業好久真的怎麼樣都找不到工作的那一天、沒有活在這個世界上覺得未來毫無希望的那一天。只要努力活著，人生就能一切圓滿，真是太好了呢。
兩羊 (ㅎvㅎ)
@twosheep0603
Wed, Mar 30, 2016 3:53 AM
☆阿布☆CWT68在M60 : 試定義沒救的標準
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 3:53 AM
所以你去矯正還有救的人了嗎？你對精神病患者伸出援手了嗎？你的職場環境接納更生人嗎？你看購買或是看過矯正屬出產的作品嗎？你真的了解你至親好友可能正在煩惱什麼嗎？
板橋吳君如
@BadMom
說
Wed, Mar 30, 2016 3:54 AM
百狐-熊商會打工仔 : 會說出「我可是一丁點都不在意」這種話其實內心的邪惡跟殺意已經與那些隨機殺人的兇嫌無異，那些隨機殺人的兇手不也是「一丁點都不在意」嗎？所以像你如此在意的人會去找出源頭或是思考如何預防，不在意的人就是以「殺」來解決問題。
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:54 AM
欸那已經不是人了耶?是人根本不會毫無理由的傷害幼小，
可能我對做為人的標準比較高，沒有良知的人類只是癌細胞而已...
現在倒可笑了，變成發表意見的我被詛咒?這社會確實有病了，容不下與自己不同的意見，說真的就算邊緣人也不是錯，我對邊緣人沒有偏見，畢竟我不會認定會犯罪的肯定是邊緣人，
對沒救的惡徒相當寬容，但卻對意見不同的人懷抱惡意，這樣的你們想改變什麼?今天我得到最大的"好"處就是看到這種針對我的笑話般的發言，
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:54 AM
嘛~打發時間笑笑還挺開心的啦~
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 3:55 AM
如果都沒有，到底你對這個社會做了什麼矯正呢？你身邊的人做了嗎？你的存在影響了多少人？
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:55 AM
會對無辜出手的人就是沒救
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 3:57 AM
那你呢?你又做了什麼???在質問別人前能否先問問自己?
我不在意不代表我有惡意啊?你捏死蚊子會在意蚊子的痛苦嗎?你對蚊子懷有惡意是有罪的嗎?
兩羊 (ㅎvㅎ)
@twosheep0603
Wed, Mar 30, 2016 3:58 AM
☆阿布☆CWT68在M60 : 你這樣範圍很大喔，請繼續定義「無辜」跟「出手」
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 3:59 AM
講中二的話很容易啦，我也會講這世界真是污穢，最好上帝馬上開始最終審判人類。但是解決問題很困難，多數人甚至連那有多困難都不願意了解，反正看不順眼的東西從世界上抹殺就可以了，出現一個就殺一個，出現兩個就殺兩個，出現一打就殺一打。跟isis認為自己是神聖的、是完美的，有權力殲滅這些異教徒的想法，沒有任何區別
☆阿布☆CWT68在M60
@kenji00926
Wed, Mar 30, 2016 4:00 AM
總之... 板橋吳君如 : 百狐-熊商會打工仔 : 感謝賜教，不過我聽不進去(?)，不彼此包容的對談沒有意義，本串我黑單不回了，啊不過留言我絕不會刪(喂)，如果判斷留言有害，請噗主亮刀了~大家掰030/
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 4:01 AM
所以到底是誰對意見不同的人懷抱惡意.....我只是指出了貴公邏輯上的矛盾而已就是惡意 幹果然世界上充滿了惡意
末/收心操做完ㄌ
@loverevo
Wed, Mar 30, 2016 4:02 AM
☆阿布☆CWT68在M60 : ISIS年幼的聖戰士被教導在聖戰中殺人是神聖的行為，所以殺了很多無辜的人。你會說因為他沒救所以我們把他處死就好了嗎？
一個在社會中邊緣化的人因為對這個社會感到絕望，他覺得這個社會將他遺棄，覺得這個社會沒把他當人看，所以他也不把其他的人當人，所以他殺了無辜的人，我們也把他處死就好嗎？
會讓一個人去沒有恰當理由、殺死與他沒有仇恨的人的原因很多，殺童也只是個案，除掉個案卻不解決源頭，對這社會沒幫助
平島🔹Moyäshi ܤ
@moyashi_0317
Wed, Mar 30, 2016 4:04 AM
到底是我邏輯思考上有問題還是看不懂他要表達什麼才是正常的？
hero
@herolam
說
Wed, Mar 30, 2016 4:04 AM
曲辰提出一點很好, 就是, 其實這是自毀傷及第三者的自殺行為, 就像跳樓自殺卻壓死了別人。用死刑去懲罰想自殺的人, 這本身就太... 沒意義了! 要反思的難道不應該是為什麼那麼多人想自殺?
海馥羽🌸🌙EPUB＆校稿委託
@cynroya
Wed, Mar 30, 2016 4:16 AM
個人倒是能看懂＆覺得有阿布的反面意見出現，滿不錯的……
感覺滿像一般大眾的心聲「顧自己活著就很辛苦了，現在就存在、無法立即處理的對象只能用抹殺排除的方式度過」，所以才用「會傳染的癌細胞」來形容
意思是，醫學／法律或社會共識還沒走到那一步，目前還是只能以殺止殺
至於問他（或一般大眾）為了改善社會出了什麼力，我想只會得到「兩手一攤，說『抱歉哦我不是醫生，這問題問醫生去』」的答案吧
海馥羽🌸🌙EPUB＆校稿委託
@cynroya
Wed, Mar 30, 2016 4:32 AM
要說不負責任或逃避問題，也確實是如此……把「改善社會」的問題丟給有心想做的人，自己坐等結果就好／現在的問題別影響到自己就好
正符合「多數人甚至連那有多困難都不願意了解，反正看不順眼的東西從世界上抹殺就可以了」這個敘述
=======
中間夾著一個很關鍵的問題：對人性信心的強度
還有信心的人，會比較傾向去解決
缺乏信心的人，會傾向速速排除狀況，回到自己所認知的生活
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
Wed, Mar 30, 2016 4:35 AM
路過，否定阿布說的「有些東西壞了就是無法再復原」。首先，怎樣算是「壞了」？這點很主觀，有許多憂鬱症患者在他人眼中是很優秀、生活無虞的，但他們依然感到痛苦，對未來性感到極度悲觀進而自殺。也就是噗主說的有勇氣殺自己，沒勇氣會去殺別人。
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
Wed, Mar 30, 2016 4:36 AM
如果只是把失控的行為當做「因為那是已經壞掉的人」，等於否定了現在正在痛苦爭扎的所有人的希望，把「覺得自己已經壞了，但還不知道要如何是好」的潛在群推向極端，他們自己已不相信未來性，周圍的人也贊同，這只會催化失控的行為發生。
hero
@herolam
說
Wed, Mar 30, 2016 4:37 AM
那就像說, 那些心理壓抑情緒問題的人都是絕症沒救
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
Wed, Mar 30, 2016 4:42 AM
心理治療會使用「大腦是有可塑性的，一生都在建立新的神經連結、斷開舊的無用連結，只要有耐心地療癒自己，新的好的自我是有可能的」這樣的語言。
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
Wed, Mar 30, 2016 4:48 AM
可以對犯下重罪的人感到憤怒、不原諒他，但是那跟「壞不壞掉」無關，沒有到哪個界限是已壞掉的人，因為這等同於宿命論。雖然你可能覺得你的定義中殺人者才是壞掉，卻有可能使某個守法良善但覺得自己已經不行了的人也陷入絕望的宿命論，因此我不贊同這種說法。
公館不知火舞
@yclou
說
Wed, Mar 30, 2016 4:56 AM
「面對隨機殺人者不要再嚷嚷著要死刑了，死刑或許是增加了剝奪未來性的力道，但對那些不相信自己有未來的人毫無意義，以暴力對抗來自虛無的暴力是沒有用的。」推。
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
Wed, Mar 30, 2016 5:02 AM
題外，討論時避免針對性問答，因為容易激怒對方「反正你就是反對方想找碴」。先陳述自己的理念（像是我針對壞掉這詞的意見），再問對方的想法。直接針對性提問「那怎樣算是壞掉」，不僅沒有提供自己的想法，也容易使想引導討論的方向歪掉。
e咖鷺鷥
@CB_icarus
說
Wed, Mar 30, 2016 5:40 AM
我也常看到有人提到純然的惡是無法矯正的，我是滿好奇什麼樣是純然的惡，我不是天真到不相信有這種東西，而是不相信某些人天生就是這樣的，我認為每個人體內都存在著純然的惡和純然的善，只是你怎麼去滋養灌溉，讓其中一塊茁壯到吞噬你其餘的部分而已
海馥羽🌸🌙EPUB＆校稿委託
@cynroya
Wed, Mar 30, 2016 6:02 AM
「宿命論／天生的／已不可逆」概念，這也是個解釋「為什麼有人不想去了解、改變社會，並且對人性信心低落，只想快點回到"常軌"」現象的點呢……
PEACE
@lzkwithre0910
Wed, Mar 30, 2016 6:21 AM
整串看下來的感想是阿布著眼的點跟噗首不一樣(O
噗首是在「探討這個事件發生的起因」，阿布是著眼在「今天這人犯罪該怎麼處理」。
噗首其實也沒有提到說「因為社會有病所以殺人犯無罪」，噗主的意思應該比較接近於「如果我們只是不斷處決犯人而不考慮原因，對社會並沒有幫助，治標不算錯，只是治本會比較好」
☪冬日滄/漾
@turtle_59
Wed, Mar 30, 2016 1:46 PM
有時候壞掉的人，並不完全沒有救，身邊的人也是很重要，我也曾經想過那樣，被傷害，想要去殺人，是身邊的人一點一點拉我出來，環境不是必要條件，這跟本身的意志也有關係吧，雖然環境不好，但至少現在過得不錯
☪冬日滄/漾
@turtle_59
Wed, Mar 30, 2016 1:47 PM
推不要針對性討論，看好幾噗到後面都變爭論QQ
日光杉
@suginamiki
Wed, Mar 30, 2016 2:09 PM
其實這種討論到最後都會發現大家討論的方向跟著眼點都有不同XD實際上客觀來看會發現兩邊討論的是有點不一樣面向的東西，但是情緒上會有人混在一起、然後有些人就會說沒回答到我的問題、或是說別人太情緒化聽不進別的聲音。
日光杉
@suginamiki
Wed, Mar 30, 2016 2:11 PM
其實可能就是打從一開始就沒有交集，然後誤解了對方著眼點起步是跟自己討論同樣的東西
登登😼
@mihaeru
說
Wed, Mar 30, 2016 2:29 PM
海馥羽🌸🌙EPUB＆校稿委託 : 我倒不覺得是對人性有沒有信心，而是處理問題的方式不同，一邊傾向找出原因、一邊直接排除異狀。就像生病就吃要解除症狀v跟改善生體健康。
我這邊看到一搬大眾比較親像殺人償命這種報復(?心態
所以會去支持>殺幼童唯一死刑
登登😼
@mihaeru
說
Wed, Mar 30, 2016 2:30 PM
台灣人也是普遍認為社會環境(或別人)是無法改變的。
百狐-熊商會打工仔
@e223334
說
Wed, Mar 30, 2016 4:12 PM
「放棄」做起來總是比較容易也是沒辦法的，台灣奴性教育中「你沒辦法改變別人，只能改變自己」的觀念灌輸也是，好像「為別人做些什麼」這件事就是不切實際....
廢柴魯蛇小斌斌
@loo1102001
說
Thu, Mar 31, 2016 5:03 AM
是我看漏了還是...?我覺得噗主說的未來性和阿布理解的不一樣
那個未來性是"犯罪者對自己未來的期待性"的感覺 不管這個人對周遭和社會的影響如何 他自己對於自己的未來理應是有所期待的 就像今天一個混混人再爛也會想天天吃香喝辣
廢柴魯蛇小斌斌
@loo1102001
說
Thu, Mar 31, 2016 5:05 AM
但是他一旦隨機殺人了 那他的未來幾乎確定是毀定了 就跟自殺者一樣 噗主以此類推 :
如果這個人對未來有所期待 就不會自毀前程(隨機殺人/自殺)->營造有希望的前景=減少自殺率和隨機殺人率
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 3:08 PM
由於我過去四天都外出，沒有電腦，很難做太長的論述，因此沒有回應，感到很抱歉。（而且不知道為什麼我並沒有辦法看到阿布的留言，所以想回也不知道該怎麼回）不過該說是我噗浪同溫層太堅定，還是大家跟我的電波相近呢？總之回應的朋友我也很謝謝各位理解我的意思並加以闡發，很高興在噗浪上遇見你們。
新崑崙浴池清潔工．傑德席得
@jedsid
Sat, Apr 2, 2016 3:19 PM
曲辰 : 因為曲辰你被阿布黑單啦
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 3:26 PM
新崑崙浴池清潔工．傑德席得 : 我有想到這個可能啦（苦笑），但覺得如果都來回應了為何還要拉黑我啊？
新崑崙浴池清潔工．傑德席得
@jedsid
Sat, Apr 2, 2016 3:28 PM
他最後就是
「總之... 板橋吳君如 : 百狐-熊商會打工仔 : 感謝賜教，不過我聽不進去(?)，不彼此包容的對談沒有意義，本串我黑單不回了，啊不過留言我絕不會刪(喂)，如果判斷留言有害，請噗主亮刀了~大家掰030/」
（攤手）
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 3:37 PM
先不提我不會只因為意見不合而刪噗這件事，你都黑單我了你要我怎麼刪？（繼續苦笑）不過雖然黑單了，還是要跟阿布說，謝謝你願意說出你所想的，起碼這對與你站在不同立場的人是好的，那都是一個彼此互相調整的機會。
惡鬼于一 [人性流失中]
@ENSIS
Sat, Apr 2, 2016 3:39 PM
無自覺或習慣性的' 傷人的行為不一定有惡意, 而再把做人的基礎削弱更多的話就可能傷害到生命...
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 3:56 PM
惡鬼于一 [人性流失中] : 抱歉其實我看不太懂你這段話
惡鬼于一 [人性流失中]
@ENSIS
Sat, Apr 2, 2016 4:05 PM
是俺舉錯例了, 這不太適用於原本的主題..
靈：說好的過氣呢
@Hikaru920
說
Sat, Apr 2, 2016 4:07 PM
看到討論有點興趣，看到說到"純然的惡、沒救"，當下想到的是傷害無冤無仇的人(EX:這次的小燈泡案子，去年的廁所割喉、捷運案)
而不是所謂純然的惡的殺人事件，當下是把情殺、欠債殺人和尋仇殺人連結在一起
我的思考應該比較一般民眾，對於鄭捷等人也是在當下巴不得他們去死死好，甚至會覺得他們被處以極刑也是理所當然，但其實又理智知道這樣不對(其實我對於自己所認定的不對也相當茫然，就只是一種感覺
靈：說好的過氣呢
@Hikaru920
說
Sat, Apr 2, 2016 4:19 PM
對於死刑的存廢，我想大部分的人很敏感的方面上，多少有種以命償命的感覺，不判加害者死刑，那受害者怎麼辦?還有要是那位隨機殺人的再被放出，之後他又跑出來殺人怎麼辦?欠錢要還錢，欠土地要還土地，但欠命為什麼都沒有代價的感覺可能也讓多數人頗惶恐
再來大家就是面對:"假釋後放出來該怎麼辦?"還記得有些強姦犯就是放出後再犯，讓大家會更害怕
大概是一點淺見，其實有時候經常覺得這方面的問題，兩方都有點各唱各調
靈：說好的過氣呢
@Hikaru920
說
Sat, Apr 2, 2016 4:21 PM
不知道這樣說有沒有稍微提到一般惶恐的民眾是什麼立場的想法，非常謝謝，打擾抱歉。
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:33 PM
贊同樓上 其實 大家不想廢死 有很大的原因就是不可教化與再犯性
不是不想放過 而是怕自己會是下一個不被放過的呀((何?
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 4:38 PM
靈：說好的過氣呢 : 我先試著就我自己的想法跟理解跟你討論一下，不過也請不要覺得分享自己的意見是一種打擾。
其實現代法律的出現，某種程度上就是在違背所謂「以命償命」這種直觀的正義論點，我們試圖透過國家機器來介入私領域，統攝性地管理所有人的正義標準。（其實我總覺得現代法律有種「正因為沒有人的正義標準被滿足，所以這個正義是最公正的秩序」的味道）
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:41 PM
多數人總是有個底線 就是自己的生存不受威脅
但當有外在隱憂 會恐懼 會想減少風險
但當這風險超出可控制程度 就考慮直接去掉風險因子了
畢竟失去生命這代價 真的太高 沒有人承擔得起
當然 風險低到可以忍受 我想也不會有人這麼再意風險了
死刑存廢我想也能更有共識
扯遠了 艸 回歸正題
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 4:43 PM
此外，如果是這種所謂的以命償命的應報論，那麼我也不覺得應該將「殺人的權力」放到國家手中，那應該是回復到個體的復仇，而非由國家擔任這種暴力的代言人，進而得到管理人民生命的權力（儘管已經在管理了，但並沒有那麼直接而粗暴）。
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:48 PM
的確殺人大多是個Z<B的事
但對於一個已經對一切失望的人 利與弊也不在乎了吧
反正人命都當無物了ry 你還能期望他在乎什麼?
的確該檢討的 是該怎麼減少讓人陷入此境
不然就是試圖幫助陷入此境者找回希望
至於以命償命 只能說那是個心理補償作用
有些家屬需要一個發洩點 有些家屬選擇原諒
在可教化不再犯的前提存在下 我想可以的話
讓受害者家屬選擇吧 廢死與否 另外討論
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:50 PM
至少有時候 對於社會 對於家屬 死刑 還是有需要吧((個人感想
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 4:51 PM
然後是回復 §〃璃櫻〃§ ORV中毒ing : 的「不可教化」與「再犯」，唔，其實有個很簡單的方法可以解套，也就是有一種廢死的聲音是主張要有終身監禁作為搭配的（至於為什麼要花納稅人的錢養人渣，這個我們等一下會提到），但這樣回答實在是太草率了，而且也是在打自己臉，所以我不會這樣回答。
hero
@herolam
說
Sat, Apr 2, 2016 4:55 PM
關於死刑我會先想的不是如果殺人犯不被殺掉會不會傷害到我和我關心的人, 我會先想到的是會不會我或我關心的人有可能有天成為被告而無法獲救, 我不希望有把無形的刀總是在頭上
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:55 PM
曲辰 : 但我真的不太想養他耶 除非逼他為社會貢獻一分力 幫監獄洗個碗拖個地什麼的我還能接受((#
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 4:56 PM
我好奇的反而是，我們到底怎麼確切知道這個再犯率有多少？根據反廢死大將尚市長花了兩天才挖到的資料顯示，美國研究指出死刑的再犯率有2.8%，也就是我們釋放一百個殺人假釋犯，會有快三個人繼續殺人。對，這真的是很可怕的數據，一個都不能接受了，何況是三個。
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:57 PM
但逼他好像又違反人權什麼的 真心覺得好難處理 社會成本怕太高 真的((#
不過還是期待有個理想的處理方式啦 想聽你的說法((O
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 4:59 PM
曲辰 : 再犯率真的是個大哉問ry 其實覺得若是廢死主張搭配控制方案 能有效降低再犯率 說真的其實並非沒有可行性
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:00 PM
hero : 但不去侵犯他人最底限的生存權 又需在意那把砍不到的刀?
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:03 PM
hero : 我知道人有私心 但當那個人已成為所謂無視人命者 嚴重到不分對象連你都殺 那...真的還要在為他開脫嗎? 除非想跟他一起死什麼的那個另外討論 但我想不是個好議題
靈：說好的過氣呢
@Hikaru920
說
Sat, Apr 2, 2016 5:04 PM
曲辰 : 其實對於你說的觀點，我認為大部分的人都有淺薄的認知。資本主義的滲透我也不否認，因為以這方面看來，生命是一個人最大的資產。國家在介入人命之中的私領域時，對於殺人的代價沒有給出明確對等代價的判決，造成大部分人的惶恐
再來就是再犯的問題，更單純點說，有些人的認知就是因為不知道他會不會再犯，所以乾脆讓他沒有再犯的機會
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:05 PM
但問題也在於，一樣根據美國科學院院報，有4%的死刑犯可能是無辜的，也就是說，我們錯放殺人者跟錯殺殺人者的機率，居然大致是差不多的。
靈：說好的過氣呢
@Hikaru920
說
Sat, Apr 2, 2016 5:07 PM
其實對於國家有沒有資格成為行刑者這點，我稍微保持著一個問號。如果回到欠錢還錢的資本例子上，那麼國家判你該還錢，就得還錢。國家判你該償命......家屬就有資格拿刀子捅了兇手......之類的?
抱歉我說的有點亂，有些地方我也不是很懂或是完全認同，但謝謝您上面的回應!
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:11 PM
那或許我們可以期待教化？但問題是，台灣的監獄體系是不教化的，這邊的不教化是指，台灣的監獄長期處於爆滿狀態，監獄人員與犯人的比例大致是一比十甚至二十的局面。考慮國外的一比五，台灣的監獄根本沒有力氣去多做任何教化的工作，所以只能讓監獄內成為小型的弱肉強食場域。在不教化的狀態下說無法教化，我覺得這根本就是一種荒謬。
hero
@herolam
說
Sat, Apr 2, 2016 5:11 PM
所以我就是無法100％信任地把生殺的權力交給政府和法院，決定不殺一個殺人犯不是因為個人的感情覺得他該不該死，而是不希望有一條有可能做成無法挽回的後果的法例存在
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:14 PM
fumgj: 真的 所以說到底哪些人能夠出來 那些人不該出來
不該出來的怎麼處理 分辨的依據 甚至矯正手段的恰當性
其實有很多問題包含在死刑兩個字內
而之所以爭議存在 也是上面這些議題導致
若有辦法讓這一切明確 或說標準化 那還會有爭議嗎?
但這就是最難的癥結吧
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:16 PM
最令人覺得沮喪的地方是，有沒有發現上面的數據我們都只能用國外的資料？因為台灣的司法單位根本沒有對這些議題做出長期而具備公信力的研究，也因此我們根本沒辦法理解台灣的環境是如何的，在這種情況下我們該如何做出最好的決定呢？（如果真有這決定的話）
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:18 PM
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing : 對於花納稅人的錢養死刑犯，一樣是國外研究，在考慮到死刑的司法程序比較繁瑣與看守需要花的錢還有冤獄的國家賠償金後，終生監禁未必比死刑花錢。更不要提台灣的犯人其實需要進行勞務好賺取自己的生活費用（別被媒體誤導以為他們整天打籃球了）
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:18 PM
曲辰 : 真的 想到真的沮喪ry
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:20 PM
曲辰 : 我知道呀 大部分的受刑人是有在勞動的
但也不免想到有沒有無法使其遵循規律生活的...
那這種的又該如何呢?
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:22 PM
fumgj: 你知道你正在把國家推演到一個可怕的位置嗎？你可以因為很難推行教化而完全不考慮教化這件事，又期待國家可以把所有可能再犯的人通通都「解決」掉（我不知道你是期待把強姦犯處死還是永久監禁或是乾脆閹割之類的）。換句話說，你打算賦予國家一個可以無止盡排除自己所不樂見的人的權力體制。如果你真心這麼想（而非只是一時義憤），我會覺得很可怕。
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:26 PM
fumgj: 呃所以ㄉㄉ你其實根本是要回應我噗首的發言嗎？
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:30 PM
fumgj: 對不起我沒等你說完話就回應我錯了！（跪）但我真心覺得就算很難也要努力試試看，因為我希望讓台灣更好，所以我覺得這是我們急需改善的部分。
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:35 PM
fumgj: 我沒有生氣我只是嚇一跳而已，不過你跟 hero 都提醒了我應該要把國家權力跟死刑的關係講的更清楚一點，我試著花點時間解釋一下。
hero
@herolam
說
Sat, Apr 2, 2016 5:39 PM
我想我是處於，覺得把殺人權力交給任何一個政府都絕不會令社會更好的另一個極端
浣熊🦝🦝攜手護台灣
@susan_1991
Sat, Apr 2, 2016 5:41 PM
☆阿布☆CWT68在M60 : 像你這麼偏激，某種方面來講也是瀕臨沒救。
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:43 PM
hero : 你讓我想到統計學假設檢定 αβ 型I錯誤與型II錯誤
對你來說 哪個嚴重呢 若是錯殺比縱放嚴重是你的結論
那在你杜絕錯殺的同時 面對的恐怕是縱放的後果
我個人是害怕這結果 但也不會說你是錯的 只是
真這麼做了 承擔的不是只有你個人 是這個社會
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:47 PM
浣熊🦝🦝攜手護台灣 : 呃不要人身攻擊啊，如果覺得對方也攻擊到自己的話，就指出那個攻擊讓你不舒服就好，雖然好像輸了，但卻可以有利於討論繼續進行喔。
浣熊🦝🦝攜手護台灣
@susan_1991
Sat, Apr 2, 2016 5:49 PM
曲辰 : (doh) (doh)抱歉，不小心被對方激怒就也人身攻擊回去了
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:49 PM
fumgj: 真的 有的人是打從心底就放給他爛 這種人又該拿他如何呢?
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 5:50 PM
浣熊🦝🦝攜手護台灣 : 也許只是他想的沒你周全啦 不用到人身攻擊 Ben掉就好
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:59 PM
在講國家權力與死刑之前，我想先講另外一件事。
最近我常在所上看到一張師資培育中心的海報，上面寫著當國中小老師會有的種種好處，藉以鼓勵學生報讀教育學程。
我忽然覺得很可怕。
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 5:59 PM
我的意思是，其實我們都知道在少子化與基礎教育縮編的影響下，要考上教師正職是一件越來越困難的事情，而師培中心作為一個本來只是為了服務學生而出現的單位，如今卻為了維持自身的存在而必須要忽略這種難度而鼓吹學生前來報讀。
人們創造了一個機制好讓自己過得更好，但這個機制卻忘記了自己服務的對象，轉而把自己的存續視為最優先的價值。
這就是國家。
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 6:00 PM
現代人民常與國家維持著一種跳華爾滋的關係，親密卻又帶著緊張感，我們需要國家，卻無法信賴國家，因為稍有不慎，國家就會擴權到我們無法想像的地步。（想想大埔王家）
所以事實上，這才是我覺得不能有死刑的理由，當你一開始給予了國家合法殺戮的權力，他接下來就可能為了維持自己的存在，而殺死那些阻擋他存在的人。（儘管這個阻擋可能對多數人的幸福是好的）
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 6:00 PM
不要說不可能喔，有許多後來被視為冤案的案件，根本無法在正常的司法步驟獲得救濟，那就是因為司法系統必須維持自己的存在而做出的決定。
所以，不給予國家殺戮的權力，是我對我以及後代的人身安全的一條安全索。
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 6:00 PM
當然也歡迎大家的質疑與補充。
§〃璃櫻〃§ ORV中毒ing
@rita10927
Sat, Apr 2, 2016 6:01 PM
hero : 若冷血的將這社會當作母體 錯殺.縱放是型I.型II錯誤
那麼企圖將一種錯誤變為0的同時 也得承受另一者被放大的後果
我希望是取其平衡 讓總錯誤率 也就是死亡的人最少
而不是放過某一方全部 卻可能導致更多的傷亡
我想這也是多數人可能的想法吧
但最重要的 是降低兩者的發生率
完善法令制度與改善社會 而非執著於追求極致
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sat, Apr 2, 2016 6:43 PM
其實我還挺認同阿布所說 先從環境未來性來說了 很多時候不是我們努力努力再努力 然後加上堅持堅持再堅持就能改善 過了這麼久 我實在不相信政府能做出什麼改善 距離現在13年前 我還是個國中屁孩的時候已經看出來了 那時候沒人認同 現在慢慢實現 我還能說什麼?
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sat, Apr 2, 2016 6:47 PM
個人的未來性 當他去剝奪另一個人的未來性 我覺得他已經不能夠擁有所謂的基本人權 其他怎麼處理什麼的 感覺早就不是那麼重要
人都是自私的 就算今天我對需要的人伸出援手(不管是誰 有需要幫忙我能幫的 我從來不吝協助) 誰又曾經在我需要協助的時候伸出援手? 我早已不相信人性 要說我黑暗或者中二我不反對 畢竟我從以前就是在絕望的深淵中努力走過來的
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 7:32 PM
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人 : 謝謝你的分享，我覺得你剛好說明了，如果一個人處於生命中的低谷，的確是會渴望外人伸出援手，而從你的描述看來，就算那只是一根小指頭，恐怕對你而言都會是絕望的深淵中的那根蜘蛛絲吧。當然我不否認每個人都有自己的問題要處理，但我猜你當時就是還相信自己的可能，所以才會苦撐到現在。而即便是這樣長大的你，不也是不吝協助他人，而不會一味服膺弱肉強食的叢林法則嗎？
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 7:34 PM
或許也就是這樣相信自己的你，讓你不同於那些「軟弱」的人，為了逃避自己的毫無未來而去殺人。但可能也就是這樣，我總覺得，我們需要做到的，就是打造出一個連軟弱的人都可以找到對自己的期待的台灣，好保有每個人最大未來性的可能，一如你對自己做的一樣。
曲辰
@curvestar
說
Sat, Apr 2, 2016 7:36 PM
而這十三年來，我覺得台灣人起碼學會了你當年就知道的事情：不要信任政府。或許，就算這個或許微乎其微，台灣可以就此找到一個比較樂觀、比較可信的未來吧！
hero
@herolam
說
Sat, Apr 2, 2016 7:48 PM
事實上現代法律的假定無罪和疑點利益歸於被告就是建基於像我這種想法，什麼因為剝奪了別人的人權所以不配有人權這種說話在我看來也是bullshit，人權的意義就是在於無論是誰做過什麼都不應被剝削，如果人權是有條件的話，那就不是人權了
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sat, Apr 2, 2016 8:14 PM
hero : 有理 人權只要身為人就應該擁有
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sat, Apr 2, 2016 8:22 PM
曲辰 : 很遺憾 我跟他們一樣軟弱 只是有約永遠不自殺&我想不到任何理由去傷害他人 如果有個人我對他恨之入骨 我也不介意直接砍過去 我不相信我能去辦到什麼 總有不可能跨越的阻礙
被折去雙翼的鳥 就算是老鷹也只能仰望天空
別說小指了 就算只有聲音能傳達 對我來說也是由如陽光普照一般 我不知道有沒有人跟我一樣 必須將自己所有的情感冰凍 才能夠維持正常生活
hero
@herolam
說
Sat, Apr 2, 2016 8:45 PM
還有就是有關社會契約，我可以理解公民權利，是基於人民和政府的合作關係，現代政府是一個服務提供機構，而不像古時的統治者，人民應該是被服務而不是被統治，作為普通人民我可以接受以公民義務（例如守法）交換公民權利（所以如果我犯規，被剝削的應該是公民權利而不是人權更不是生命權），我怎樣也無法接受和任何一個政府簽生死約
森中光樹➡️獸無限2024
@a85115123
Sun, Apr 3, 2016 1:19 AM
我覺得阿布講得並非不無道理，死刑無法解決問題，但廢死也無法。也許有些人和自殺者相反，他們是沒有了斷自己的勇氣。
另外隨機殺人者還可能導致模仿犯罪，這也是可見的事實。單純以風險論的話死刑雖然效果不夠彰顯，但有效，若以公民權益論的話，死刑也不違憲，只是以道德操守論而言，人的生死是不是應該由其他人決定就會顯得模糊。
森中光樹➡️獸無限2024
@a85115123
Sun, Apr 3, 2016 1:24 AM
講中二一點，我也會想過如果少子化會讓後代負擔很重，一次要養好幾個老人家，那把老人家殺光就好反正他們又沒用←可是這樣的行為卻不能定義為善行，為什麼?我是出自於對社會和環境的良善本意，這樣的情感操守為什麼無法被合理化，那是因為缺乏同理心，缺乏對被害者的同理心，被害者們認為自己的長輩家屬不該被殺，被殺他們會難過，如果有人難過對社會就不好了
森中光樹➡️獸無限2024
@a85115123
Sun, Apr 3, 2016 1:29 AM
用一樣的觀點套回死刑上，某些看似謬誤的地方就有了新的看法。既然我做了我認為發自內心的善行回饋社會，也就是我認定的除害都會受到抨擊，那毫無目的的隨機殺人呢?
社會的最大幸福並非只單看人權論，活著的人的感受，死者的尊嚴也都該算進去。
有個行為叫做報復，所以有了死刑;也有個行為叫做原諒，所以有了廢死。只是有人選擇原諒有人選擇報復，所以這個話題永遠無法平息而已。沒有絕對的誰對誰錯，只是每個人心中都有覺得更好的那一個。
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Sun, Apr 3, 2016 1:31 AM
如果說重刑犯對國家的未來性有什麼貢獻
我想只有重勞力的工作了
老實說我的想法會比死刑更過分欸XDD
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Sun, Apr 3, 2016 1:32 AM
用我的想法去執行在重刑犯身上的話 我根本金正恩上身 (?
森中光樹➡️獸無限2024
@a85115123
Sun, Apr 3, 2016 1:39 AM
同意樓上的說法，我真的不想拿我納的稅養殺人的人
其實從這點切入看來也是死刑比較有利?終身刑的成本遠大於死刑，不過這個可以轉圜的空間也很大啦。
我個人是覺得死刑可以不用廢，但是很多細項可以改。
鏡‧月影醬子說
@TsukikageSilent
Sun, Apr 3, 2016 1:44 AM
不是欸 我指的是以重勞力的工作代替重刑
至於防逃脫的部分用藥物跟電子項圈預防(根本勞改加強版
登登😼
@mihaeru
說
Sun, Apr 3, 2016 4:22 AM
再犯各種罪行的是52人(21%)，其中再犯謀殺的是7人
我不知道算不算很高，不過依照「死刑犯好壞壞沒有教化的可能」的道理，不應該是100%嗎?
起碼數字說:在同一時段裡，全新的犯罪有76%
實際上:尚未知的，不知道從哪裡出來的犯罪是傷害更大的吧。
以台灣來說，鄭捷現在不可能去捷運上再去殺個三五人。
殺人事件照樣層出不窮。
極端一點，任何人願意，隨手拿起美工刀都可以殺人。
表示這種「杜絕」的想法，實行上是有問題的。
登登😼
@mihaeru
說
Sun, Apr 3, 2016 4:23 AM
(指所謂民眾的惶恐)
草叢掩蓋的避難所
@FTS
Sun, Apr 3, 2016 7:13 AM
嗯……所以說如果這些隨機殺人者是畸形社會的產物的話，那麼我們無論殺掉多少或關了多少，仍然會有人變成下一個殺人者，是這樣沒錯吧？因為刑罰對他們已經起不了嚇阻作用了，無論是死刑或是終身監禁。
　　殺人的是"人"，無論如何否定都無法改變這個事實，極端的說，只要達成某些條件，每個人都有變成罪犯的可能；所以討論死刑存廢的同時，更該思考我們的社會到底出了什問題，為什麼這麼多人寧願選擇放棄自己的未來這條路？
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sun, Apr 3, 2016 7:29 AM
事實上我也很好奇現代人到底有多無感 才會說出該思考出了什麼問題 這些問題不是近期才開始發生 一定是長時間累積下來的東西 不管是對於這些人的輔助管道、治療管道是否足夠等等 家庭、學校等等 問題到處都有 只是從來沒有所謂的高官想去解決他 這樣說好像也不對 有時候連家庭自己本身都沒想過要解決
草叢掩蓋的避難所
@FTS
Sun, Apr 3, 2016 8:08 AM
不就是因為沒有去思考這社會到底麼了，所以才讓它變成這樣的嗎？就算到現在也一堆人沒有思考這個問題啊，他們覺得這樣的社會是理所當然的，因為他們就是這樣活過來的，他們甚至不去想為什麼自己麼辛苦，只為了掙幾口飯。
sacrifice
@sacrifice94
Sun, Apr 3, 2016 8:11 AM
(LOL)
草叢掩蓋的避難所
@FTS
Sun, Apr 3, 2016 8:15 AM
我想起了之前在太陽花學運時，我們和系上的助理在聊關於學運的事，那是我第一次知道原來現在還有人認為國家經濟和政治一點關係都沒有。
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sun, Apr 3, 2016 8:40 AM
這些問題是早就存在 而且正常來說是很容易感受到的 甚至可以說不需要去思考 正如同偶爾會在河道上看到的 希望大家怎麼對待憂鬱症患者 誰曾經去想過是什麼原因讓他有了憂鬱症? 人們只會得到：它存在 然而他發生了 這種結論罷了 誰曾經想過要去改善環境&改善治療管道?
草叢掩蓋的避難所
@FTS
Sun, Apr 3, 2016 8:46 AM
感受到問題存在和思考為什麼會發生問題是兩回事
草叢掩蓋的避難所
@FTS
Sun, Apr 3, 2016 8:47 AM
而且有些人雖然感受到了問題，卻沒有把它當作問題
曲辰
@curvestar
說
Sun, Apr 3, 2016 8:48 AM
呃，現在很多人在思考怎麼改善啊？我想有興趣貢獻自己想法的人應該可以很簡單找到那些單位才對。
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sun, Apr 3, 2016 9:12 AM
所以才說了現代人到底多無感 總不能每次非要火災沒地方逃才來檢討逃生路線問題吧?
曲辰 : YES 很多人有在想 但是現在的大環境跟以前比起來 想要做出改變更難 當時可行性高的時候被否決到底 現在有其他的改善方法 也有很高的可能性因現實因素而難以施行 就讓我在嘆息之牆下看世界的變化吧
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
說
Sun, Apr 3, 2016 9:14 AM
感受到問題，卻不去思考或不當一回事，我想這是因為要認真去思考問題時，往往需要產生同理心，也就是設身處地去想；而當對方的情況跟自己的關聯性愈小，就愈難產生同理心，因為同理心其實是一種把自己投射進對方困境的不舒服狀態。殺人犯為什麼會殺人？憂鬱症患者為什麼憂鬱？要理解的話就要把自己放在那個位置上來思考，這不容易做到。
阿珊◆冬眠狀態
@Grimmjow
說
Sun, Apr 3, 2016 9:14 AM
雖然看到一部份的人不去想可能會很失望，還是有另一部份的人願意去思考理解，這樣就很好了。因為每個人背景都不同，多少都會有對某個議題完全無法同理、覺得思考很麻煩而放棄，但是他可能在某個領域也貢獻很多阿。這樣想的話就比較不會對人的無反應感到失望。
安安安
@jwc7681
Sun, Apr 3, 2016 9:16 AM
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人 : 一定要事情發生才在檢討來檢討去，這件事的確很討厭，因為傷害已經造成了，現在說什麼都是馬後炮。
但是我覺得啊，馬後炮還是比連馬後炮都沒有來的好，因為如果連馬後炮都沒有，不就表示人連思考都不願意？
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人
@nightmoon7689
Sun, Apr 3, 2016 9:23 AM
阿珊◆冬眠狀態 : (默默望向總統府)
安安安 : 這部分是讓人更遺憾的部分 根據過往經驗 這件事情如果沒有持續發生 大概不用一個月大家就會繼續回到原本忙碌的生活而停止思考
安安安
@jwc7681
說
Sun, Apr 3, 2016 9:36 AM
祈願瓔珞-失去味覺的尋食人 : 的確是這樣沒錯，不過我相信還是有人不止思考也付出行動的，只是我們看不見，畢竟人都是要看到成功才相信。
而且比起過去，台灣人真的越來越進步，以前只有一面倒的結論，但現在不同的聲音，理性思考的人也越來越多，雖然還是有不好的事情，但我覺得改變就代表人們是重視這件事情的，就算只有一點點，就算慢到一年半載見不到成果。
安安安
@jwc7681
說
Sun, Apr 3, 2016 9:37 AM
人性本惡也本善，不要因為看見良善就放下戒心，但也不要因為看見邪惡就放棄希望。
這是我的想法啦。
霧辰玥🐟鹹魚光戰但在16
@kimishingetsu
Sun, Apr 3, 2016 10:26 AM
路過有感，可能有點主軸離題先說聲不好意思。上面大家討論的好深奧，不是很擅長這類的發言，我想就對犯罪和司法刑責相關的面向提出一點想法(非專業所以有蟲請抓)。
其實同樣是犯罪，同樣行為(像此處討論的是殺人)也是由不同動機導致，而刑法上就分為蓄意致死、過失致死等，考慮到人性思考面向和心理層次的東西，即使是蓄意殺人動機也是千百種，因此犯罪調查、司法審判上都會考量情理法幾個面向，先進國家司法也是以無罪推定為準則。
霧辰玥🐟鹹魚光戰但在16
@kimishingetsu
Sun, Apr 3, 2016 10:28 AM
會提出是因為不能否認，殺人案也有冤案 (像是20多年前那起著名的蘇案)，犯罪後也有教化可能，有其他刑罰選擇的情況下，多少可以理解法官不輕易判死，因為那也是人命。
當然人性難預料，不管是再犯殺人，不殺人改犯其他輕罪，也有從此不再犯，但在下一個既定事實發生前，無法確定再度犯罪的可能性有多少，人類思考太過複雜，所謂的再犯率、錯判機率也只是結果而論的統計資料。
霧辰玥🐟鹹魚光戰但在16
@kimishingetsu
Sun, Apr 3, 2016 10:29 AM
我個人比較天真，我知道有些人的個性和行為就是惡劣到讓人髮指－－但接受司法審判確定刑責時，他就有了一個方式為自己的行為付出代價。如果不是死刑，那就相信受刑人有教化從善、刑責結束不會再犯罪的可能──在心理上也許不會原諒犯罪行為，但如果他得到了可以改變的機會，那就給他。
雖然這個社會和制度存在的問題不小，但就對犯罪的態度而言，我想可以有「以眼還眼、以牙還牙、以命還命」以外的選擇。
好像寫太長還有點離題，非常抱歉<
CN.👨‍❤️‍💋‍👨🐶🐣
@Akainoame
Mon, Apr 4, 2016 9:40 AM
老實說我覺得318應該改變不少人，要我而言在318之後我開始去關注有辦社會議題的社團，像哲五這類的
在去聽過關於廢死的講座之前一直覺得殺人者死，殺人償命很應該，但是後來我發現死刑的存在一點都不單純，很容易拿來作為"政治"操弄的工具...所以我實在沒有辦法再支持死刑了
CN.👨‍❤️‍💋‍👨🐶🐣
@Akainoame
Mon, Apr 4, 2016 9:47 AM
之前支持死刑確實是因為擔心再犯的問題，其實現在還是會擔心這個問題，就像前面說到的台灣的監獄狀況很糟糕，雖然監獄法第一條就說到是為了教化的存在...監獄改革又是另一個複雜的問題了
我是覺得既然我做出選擇就應該承擔後果，加上對我來說正常人去殺人比不正常人殺人更不可原諒
載入新的回覆