p/l4o99g

@susan_1991

Thu, Jul 30, 2015 7:13 PM

lixound : 會講出這種話的大人，通常已經腦子被洗的很乾淨

與世無爭（′ㄇ、）

@mouei

Thu, Jul 30, 2015 7:25 PM

請求大家聯屬！

需要更多軟軟可愛的天狼星

@Sirius2814

Thu, Jul 30, 2015 7:26 PM

墨冰

@inckice

Thu, Jul 30, 2015 7:29 PM

衝突是媒體效果啊，策略性的衝突跟和平是要交互使用的，看了文章，自己也思考一下～

亞飆Wraind舞

@byuwraindmaizwei

說

Thu, Jul 30, 2015 7:41 PM

為何國民黨由反共變投共？
為何台灣的友人說台灣必須擺脫「中華民國」這個枷鎖？
閱畢心中豁然開朗，終解了困擾我多時的疑惑

U:

@ALing17

Thu, Jul 30, 2015 8:02 PM

大人只會害怕逃避而已

花樁屋🪫人間不清醒

@Amaranth_2009

Thu, Jul 30, 2015 9:30 PM

北市府下令警方不得抓人課綱爛攤留教育部自己收 - 社會 - 自由時報電子報

20年棒球白看卡📐

@chardavi11

Thu, Jul 30, 2015 11:33 PM

::Plurk Frontpage Promotion::

萱貓貓

@____cat____

Thu, Jul 30, 2015 11:40 PM

歷史老師跟我們說，前天開會時，校長還特別問歷史老師有沒有學生問課綱的事，說是怕老師扇動學生=-="
而且我哥真的就是說反正已經畢業不干我的事

誠徵女友

@hauhan

說

Fri, Jul 31, 2015 12:16 AM

淚推

愛出門的大白狗

@Makoto888

說

Fri, Jul 31, 2015 12:23 AM

歷史上有兩個政黨利用年輕學生搞政治鬥爭
自己躲在背後收割政治利益：共產黨和民進黨
民進黨已經喪盡天良，泯滅人性到利用年輕學生當綠衛兵
連人家自殺都還要躲在學生背後收割政治利益！

★雷文過勞的高端戰士★紫藤

@nessa1103

Fri, Jul 31, 2015 12:33 AM

樓上，年青人是被中國國民黨強迫推行的黑箱一中史觀課綱煽動來的。民進黨沒這麼大能耐。

🌈狼ヾ(´・ω・｀) ⊿

@flamecaeser

Fri, Jul 31, 2015 12:33 AM

還在說政黨操作zz

Aronora

@cloudyaron

Fri, Jul 31, 2015 12:34 AM

民進黨好壞壞，國民黨好棒棒ㄏㄏㄏㄏ
少來了

★雷文過勞的高端戰士★紫藤

@nessa1103

Fri, Jul 31, 2015 12:37 AM

1946年沈崇事件中國國民黨處理不力，把錯推到中國共產黨頭上，結果整個中國都變成中國共產黨的；這幾年有人出來指出中國國民黨在台灣沒做好的事，中國國民黨指控“這些人都是民進黨”……你是想退到哪去？是想給自己增加對手還是盟友？

★雷文過勞的高端戰士★紫藤

@nessa1103

Fri, Jul 31, 2015 12:38 AM

留言

藍步⚡️輪廻転生

@Shiny_Moonlight

Fri, Jul 31, 2015 12:51 AM

愛出門的大白狗 : 您這留言太好笑了，讓我笑一下wwwwwwww

三次元KKK天幕之言☆蓮˙笻皇

@govenna

Fri, Jul 31, 2015 12:58 AM

之前在朋友那邊看到一段話貼過來：那些說學生好煽動的人，怎麼不去把學生煽動成國民黨青年軍??自己沒思想還好意思說別人不會想

山羊先生

@SantaMon1ca

Fri, Jul 31, 2015 1:02 AM

如果是反串那還真的滿像的

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 1:13 AM

「所謂」課綱違法，真的「違法」嗎？
違法這一項已經被淡化了，需要更強、更能爭取輿論支持的觀點。
還有，林同學的家屬已經公開發表聲明，希望大家能配合他們，不要再造成2次傷害。

Thô͘tāu(塗豆)

@uahuynhh

Fri, Jul 31, 2015 1:19 AM

我以為現在大家都在批鬥林同學是甲

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 1:20 AM

夢雷。路的右到左從 : 呃...所以說教育部公開了沒?~~然後不是我要陰謀論但是幾月的判決了現在都不公開還要求硬上真的沒問題嗎?~~

Mask( `･ω･´):

@gn01172011

Fri, Jul 31, 2015 1:24 AM

我的家長也是說你畢業了不關我的事事不關己的心態好可怕阿...

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 1:35 AM

ΓHΞ БLФДΓΞD。飄 : 吳思華決定要再上訴，本案也並未定讞。
教育部說法是：如果必須公布名單，未來課綱調整的很容易被有心人士操控(跟美國的陪審團一樣，只要獲得名單就能針對性威脅、利誘)，所以希望能和以往修課綱一樣，不公布名單，讓制定課綱的教授們能憑自身所學判斷，而不受其他問題影響決策。
仔細想想他們的說法並不是沒道理，但現在反課綱已經從單純的質疑程序變成政治議題，問題點從法律移轉到個人立場了。

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 1:43 AM

不過...之前有不公布名單的問題嗎?

廢廢雪莉

@fifisheree

Fri, Jul 31, 2015 1:45 AM

學生有那麼好操弄是騙人沒年輕過? 10幾歲的年紀可以說軟硬都不吃啊...
還有一堆人一直講年輕人不懂被利用什麼的, 到底是有沒有尊重年輕人也會獨立思考啊? 就承認這些孩子足夠成熟也有覺悟是很痛苦嗎...？孩子們少了彎彎繞繞也許比大人更能直指本心不是嗎...
這兩天的新聞一堆評論讓我看了吐血...

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 1:57 AM

♈光のおじさん☕ : 之前都沒公布過，這次流程其實都和以前一樣，但被放大檢視。
(要求監察院調查，查無不法後，又以未公開資料向高等行政法院申訴，一審要求應公布)

JasCC 🐬🐙🦈

@jasmine888tw

Fri, Jul 31, 2015 1:58 AM

夢雷。路的右到左從 : 恩...個人覺得拿陪審團來做比對怪怪的。陪審團為法院中用以判定事實或被告是否有罪的平民團體，是因為牽涉刑事部分才會不公開名單耶...

JasCC 🐬🐙🦈

@jasmine888tw

Fri, Jul 31, 2015 1:59 AM

不過搞到現在這種狀況，的確已經被記恨了

魚魚。

@kikkawariko

Fri, Jul 31, 2015 2:02 AM

我們老師說以前都有公佈名單⋯⋯？

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 2:05 AM

夢雷。路的右到左從 : 但教育部的說法本身就很有問題啊...
人民檢視政府不是民主國的基本方針嗎?
要求公布程序
若有針對性威脅利誘的發生再針對事件訴諸法律才對吧?
~~而且就課綱改動內容來看這從一開始就是政治問題了~~

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 2:07 AM

那麼這是胡謅的囉？
黑箱課綱牽拖前朝? 立院公報鐵證如山 - 生活 - 自由時報電子報

湘儀♪

@tulip125

Fri, Jul 31, 2015 2:08 AM

很想說，那些改過的東西大概只有老一輩的人能夠引起共鳴，我們這些年輕人都已經知道台灣自己的根了，等那些老一輩的都走光，誰還在乎那些長江黃河之類的狗屁。而他們憑什麼還要下一代去接受這些

湘儀♪

@tulip125

Fri, Jul 31, 2015 2:08 AM

那麼懷念不會直接滾回去

U:

@ALing17

Fri, Jul 31, 2015 2:13 AM

家長不想讓孩子有自主思考的能力，因為這樣就不能控制他們了，一直不願意承認他們的獨立自主，依附小孩，家長才有生存的目標

七咲乳加@社畜發電廠

@nanasaki_izumi

Fri, Jul 31, 2015 2:25 AM

等等等等、如果必須公布名單，未來課綱調整的很容易被有心人士操控(跟美國陪審團一樣，只要獲得名單就能針對性威脅、利誘)，是我的錯覺嗎？我覺得現在名單還沒公開課綱內容就已經被有心人士操控了怎麼回事

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 2:34 AM

♈光のおじさん☕ : 抱歉，我記錯了，是"不對民間團體公布"，所以立法委員應該可以拿到資料。
這次向高等行政法院告教育部的是"台灣人權促進會"，非官方組織，而法院方面認為應該向"民間"公布而判教育部敗訴。
就這一點來看，把名單公布其實也沒差(已經有立委公布了)，反正大家都知道了，王曉波自己也出面了。

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 2:45 AM

七咲乳加@社畜發電廠 : 因為和既有觀念落差太大。
我以前讀歷史也會想：日治時期夜不閉戶，人人守法，而且台灣基礎建設大幅強化，只不過不能學政治相關的知識而已有何不好?
但想想奇怪，為何課本裡日治社會那麼好卻還是有抗日行為?
結果發現課本淡化了日本人對台灣的負面影響，濫採資源破壞生態、施放生化武器、部分日本領導者對待台人非常嚴苛、惡劣。

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 2:46 AM

夢雷。路的右到左從 : 不會，大家互相討論釋疑是好事。

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 2:47 AM

所以我開始只把歷史課本用來考試，但是對課本裡的東西抱持部分懷疑，再由其他史料來判斷其真假。

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 2:48 AM

其實我想看大家對於這篇的意見
吳密察：微調課綱完全不合法學生是自力救濟 - 生活 - 自由時報電子報

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 2:49 AM

那就更沒必要不公佈了啊

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 2:58 AM

只改部分名詞，整體課綱結構並未調整，稱微調不為過吧。

月子▶接盤大師豹豹

@angelustsuki

說

Fri, Jul 31, 2015 3:03 AM

課綱的任何詞語調整都會改變概念敘述的方式，也會改變課綱的意識型態，並不是什麼"大不了的事"

墨冰

@inckice

Fri, Jul 31, 2015 3:04 AM

只改部分名詞的實例：
因為這則噗浪跳出來我回文了
因為這則噗浪跳出來我被迫回文
這兩句話的不同應該可以體現細節更改可以語詞應用的重要性，那這次歷史課綱滿在意的就是這些眉眉角角，以改動物理幅度上，恩很微小。以思想及史觀傳遞上，代誌大條了⋯⋯

月子▶接盤大師豹豹

@angelustsuki

說

Fri, Jul 31, 2015 3:05 AM

也絕對不是"微調"，而是根本上歷史定位意識形態的改變。

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:07 AM

這次真正的爭議點在於檢核小組，我比較好奇這以前有出現過嗎？法源依據為何？可以不經會議討論就直接調整？

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 3:08 AM

對於剛剛那篇內容，我有幾個疑問
1.「檢核小組」臨時動議變成調整課綱，這個程序上是合理合法的嗎？
2.如果教育部成立的高中歷史老師學科中心都不願為這份課綱背書，請問這份課綱的專業性與立場是？
3.原本101課綱就可用到106年，後來改口說新舊可並行的部長是何打算？

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:09 AM

蔡蔚群進一步表示，過去課綱修訂從來沒有出現過檢核小組這種編制，就是總綱及廿二個領綱分科委員，課綱委員對教育部負責，如今卻橫插進一個檢核小組，看起來就像是違章建築
這段的說法若為真，這就是最好的攻擊點

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:10 AM

但是監察院都判定程序合法了...現在只要教育部把資料公布就沒有法律上的問題了。
以法治精神的角度，我們應該是要向立院爭取修改制定程序，避免未來有類似情況再發生，而且制定課綱更能符合大眾的思考方向。

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 3:16 AM

「台灣史」史綱更動字數達36.4%
哪裡微調了

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:17 AM

按照我到目前的認知："檢核小組的成員不公開，遴選方式也不公開，本來只是檢視用詞提出報告，朱雲鵬卻在會議中提出臨時動議可以直接修改課綱"這些都還是錄音記錄流出後大家才知道的

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:18 AM

教育部玩的把戲就是什麼資料都不給你，讓你頂多只能告我資訊不公開，其他部份就可以用"法院沒宣判違法就是合法"混過去

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:18 AM

歷史定位改變是真的，李登輝時代開始把歷史從"屬國主義(中華民國)"變成"屬地主義(台灣)"，而現在是把它改回"屬國主義"。

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:19 AM

行政法院早就判整個流程違法

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:21 AM

拉不拉喬 : 求資料

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 3:22 AM

夢雷。路的右到左從 : 你有發現他不想公佈嗎？還有，如果公佈之後發現有問題，你就接受嗎？

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:26 AM

另外有一點其實我不知道的是，照教育部說法新課綱上路之後一切資訊就會公開，如果公開後發現程序有問題，還有可能透過任何法律手段退回嗎？還是說就只能等？

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:26 AM

【勝訴聲明】教育乃百年大計，教育部不可不公開資訊! 台權會對課綱微調案的政府資訊公開訴訟勝訴聲明 | 台灣人權促進會

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:27 AM

Free Talk : 如果公布後發現的問題實質違法，當然不接受；但現在他是合法的。

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:29 AM

現在就是教育部硬上,不管怎樣先上路~之後問題再說,不過以現在他們的態度以後有問題也不會鳥你

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:30 AM

101課綱本來就會用到106年,現在用假借"微調"實際上台灣史第一冊變動字數已達36.4%,這已經不是"微調"了,實質上已經是修改

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 3:31 AM

夢雷。路的右到左從 : 我們明明就沒有法律來規範課綱怎麼寫，為什麼可以說合法或非法？明明就無法可管，為什麼等於合法？

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:32 AM

課綱怎麼寫也許沒有法律可管,但整個課綱修訂或微調是有法律可管的

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:33 AM

應該說流程

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 3:36 AM

我的意思是，所以只要合乎流程，內容有問題也無法可管。

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 3:37 AM

這就是最惡劣的地方。

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 3:37 AM

可是流程有依法行事嗎?

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:39 AM

流程沒有依法阿~所以行政法院才判課綱微調違法

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:40 AM

應該說根本不應該調課綱~101課綱用到106年~現在沒有必要動阿~吳思華還說並行?

理斯特

@cabalists

說

Fri, Jul 31, 2015 3:43 AM

最高法院：違法，吾思華：一切合法

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:43 AM

拉不拉喬 : 高等行政法院只判行政處分，教育部只要把資料公開就什麼問題都沒了，現在的問題不是教育部，而是既定程序不符合社會風氣。

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:45 AM

了解~公佈後發現修改台灣史的一位台灣史學者都沒有

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:45 AM

夢雷。路的右到左從 : "檢核小組"這個編制才是問題，不要迴避這點，不然以後每個執政黨都搞一個OX小組當調整工具，整個修改程序名存實亡

@c1eaner

說

Fri, Jul 31, 2015 3:49 AM

請問設了這小組符合既定程序和流程嗎？(照目前各方資料是以前從沒出現過)

睡魔邱比特❖千葉

@wave2006

Fri, Jul 31, 2015 3:50 AM

我有個疑問，並行的話要怎麼出考題？照上面說台灣史部分調動36%，那新舊版本內容差很多吧？

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:51 AM

Free Talk : 現今法律管的是"程序"，內容只要不和現有法律、憲法相衝，基於尊重專業原則不會規範課綱如何制定。
對制定者有疑慮應該要針對制定小組遴選部分修法，而且是法必有漏洞，我們應該要想如何補洞，而不是去追那些已經鑽洞合法跑掉的人。

不審奶油狼(轉移中)

@m4a1g663

Fri, Jul 31, 2015 3:53 AM

套用之前學運看過的話「學生那麼好操弄，有本事就來操弄學生準時交作業」。

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:54 AM

王曉波哲學來著,根本無國文甚至歷史學識

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 3:56 AM

夢雷。路的右到左從 : 這樣講也不太對，如果已經知道有漏洞，而從這出去的東西就在眼前，先該做的是擋下來而不是讓它跑掉

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 3:57 AM

cleaner : 所以應該立法規範檢核小組到底是三小、有沒有必要、有沒有擅自更改課綱的權力，這次他們成功鑽了漏洞，已經被監察院標上合法，再追打也於事無補，應該要著重在制定明確的法律來防止同樣事件發生!

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:58 AM

他的意思是說鑽漏洞的人無法可管~後續要針對漏洞修法,現在的法律對鑽漏洞的人無法可管~只有輿論跟道德能規範

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:58 AM

這小組不符合既定程序和流程

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:59 AM

現在是大家要擋鑽漏洞的人~還有要持續關注後續修法

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 3:59 AM

但往往這件事一旦冷卻後續修法的問題大家也遺忘

@s12366964

說

Fri, Jul 31, 2015 4:03 AM

♈光のおじさん☕ : 當監察院調查報告表示程序合法、高等行政法院指要求公開資料時，他就已經突破重圍，頭上頂著合法光環了。
cleaner : 你可以找立委對此小組的合法性向監察院或行政法院要求調查，我們在這邊討論並無法實質界定他的合法與否。

⊰五階⊱

@YAMI0605

說

Fri, Jul 31, 2015 4:08 AM

KMT老招式出現啦演戲！

這種自導自演的戲碼就是要抹黑反課綱的學生

普天同慶

@bug_stay_night

Fri, Jul 31, 2015 4:13 AM

整理包／課綱微調爭議到底在吵什麼？

@c1eaner

Fri, Jul 31, 2015 4:19 AM

立委揭朱雲鵬監軍黑箱修改課綱
上面這整理包(刻意?)忽略了流程上的一些爭議

@heymen07

說

Fri, Jul 31, 2015 4:23 AM

因為那個整理包是聯合報系的阿~KMT統媒

湘儀♪

@tulip125

Fri, Jul 31, 2015 4:31 AM

niddhog: 對耶，這樣他如果存心要弄學生，出考題時全都採用新版，你不想念也得念（為了克服新舊差異分區出考題這種事八成也不可能）

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 4:33 AM

剛去看所謂的監察院報告，除去一些看起來輕輕帶過的地方，就"監察院的説法"，流程上無不妥。至於這被帶過的地方有無問題，我不是學相關的不懂就不再評論了。

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 4:52 AM

所以玩弄法律可以被視為合法XD

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 4:52 AM

這不就是這次風波這麼大的原因嗎XD

@tanwuyu

說

Fri, Jul 31, 2015 4:52 AM

如果這樣叫合法，那體制外抗爭不是理所當然的嗎XD

@maxi0328

Fri, Jul 31, 2015 5:09 AM

玩弄不越線不露把柄的話的確還是合法啊...只要他們只留瑕疵讓你抓的話你很難使的上力，而這也就是為何只能走體制外的原因

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 5:10 AM

不一定要局限課本吧
如果想弄清原本的史實的話、去圖書館查資料不就好了？
網路資料不一定是真的、也有可能是偽造的！
現在的時代太過依賴網路了！

阿ᕕ(ᐛ)ᕗ嚴：呀咧呀咧

@moonlune

Fri, Jul 31, 2015 5:14 AM

課綱改的也是偽造的阿，如果說知識都自己去網路上查的話，那到底還要學校幹嗎?

草帽章魚🚂✨

@sket119

Fri, Jul 31, 2015 5:17 AM

吹雪（OST、文具控） : 這麼說也不需要課本了，因為圖書館就有資料了不是嗎

飛揚子

@york870198

Fri, Jul 31, 2015 5:24 AM

「能否建議教育部把學生一定要學的東西都從課綱移除，這樣新聞就會變成免費的線上課程，並且無限次播放，學生也會認真自主學習，並且會參與互動討論。沒學到還會上街抗議。」
by系上的教授

非在化

@ericeric91

Fri, Jul 31, 2015 5:25 AM

飛揚子 : 幹XDDDDDD

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 5:32 AM

並不是說不需要課本
圖書館是輔助學習、課本也不可能教的很仔細、例如：有些報告就需要圖書館的資料、總不能直接從網路上複製貼上吧、也不知是否正確…
課綱不一定全部都是偽造、這樣的話、我們之前讀的課本都是假的？
我認為應該要正視歷史、不然會變的跟日本一樣…

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 5:43 AM

吹雪（OST、文具控） : Re: [問卦] 課綱真的重要嗎？

@susan_1991

Fri, Jul 31, 2015 5:44 AM

吹雪（OST、文具控） : 不是仔細不仔細的問題，而是微調課綱後一些原本中立的字眼變成傾向黨國的角度

@susan_1991

Fri, Jul 31, 2015 5:45 AM

「接收」變成「光復」

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 5:48 AM

吹雪（OST、文具控） : 你覺得有多少人會使用圖書館輔助學習？就算你是透過圖書館，知道很多歷史知識，那也是倖存者謬誤，就算你自己這樣過來，不代表別人也會，很多人是只打算看課本就好，如果課本辦不到「呈現（至少有公信力的）歷史知識」，課本完全沒有存在必要。

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 5:56 AM

我覺得台灣的教育太局限課本、讓圖書館的設置、變的沒意義、視線變的狹隘、應該多多包容、不能老是依賴課綱
感覺教育正在退步…

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 6:02 AM

做為一個經常進出圖書館的人我想問問您認為國立編譯館出來的書籍完全沒有政治立場嗎?
退一步說甚至您認為我們的圖書館真的那麼齊全嗎?
更甚者偏遠山區的學生沒有圖書館資源呢?

@thebeautifulworld

Fri, Jul 31, 2015 6:04 AM

問學生為何不自己查資源的不過是淺薄的菁英理論而已

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:04 AM

我同意「台灣的教育太局限課本」，但是改進的方法不是「不在乎課本的素質」，而是改掉考試導向的教育方式阿，我也同意圖書館利用率很低，但難道你期待中學生自己就能靠圖書館學習嗎？圖書館也是有很多廢書的，正規教育除了教導具有公信力的知識，同時也教導「學習方法」，拜託不要告訴我讓教育進步的方法是把中學生放牧到圖書館去。

西東天

@HaroldHeim

Fri, Jul 31, 2015 6:05 AM

吹雪（OST、文具控） : 什麼叫做不能老是老是依賴課綱要不要解釋得更清楚一點？現在是教育部強迫所有人只能用這套課綱教小孩子，請把這件事認識清楚再來告訴我是誰在依賴課綱？

草帽章魚🚂✨

@sket119

Fri, Jul 31, 2015 6:07 AM

吹雪（OST、文具控） : 我覺得你沒回應到樓樓上

blcc [摸魚信天翁]

@blcc

Fri, Jul 31, 2015 6:08 AM

S彩 : 連署是去年三月的事。

S彩

@Aya_Aurora

Fri, Jul 31, 2015 6:08 AM

blcc [摸魚信天翁] : 謝謝我自刪

Re: [問卦] 有沒有說人違法卻根本沒看過判決書的掛? - Gossiping板 - Disp BBS

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 6:08 AM

不就是因為現在科技進步、人人一台手機、導致圖書館使用率低嗎？

草帽章魚🚂✨

@sket119

Fri, Jul 31, 2015 6:11 AM

吹雪（OST、文具控） : 離題了吧。你真的是來討論的嗎

夏慕雲

@sharoy

說

Fri, Jul 31, 2015 6:13 AM

他其實只是來模糊焦點的

阿ᕕ(ᐛ)ᕗ嚴：呀咧呀咧

@moonlune

Fri, Jul 31, 2015 6:13 AM

這就是違法的判決書喔

玉米人@叫這傢伙不要再抖內了

@tifalove59

Fri, Jul 31, 2015 6:17 AM

國民教育的意義就是在統一提升國民基本知識素養，其中包括既得利益者與相對缺乏資源的弱勢，弱勢一開始就是處在缺乏圖書館和網路這類資源，所以才會有統一規格編定的基本知識懶人包：課本

acuiark.POI

@acuiark

Fri, Jul 31, 2015 6:17 AM

光參與成員不公佈這點就夠了
政府單位做事不要老是偷偷摸摸的

玉米人@叫這傢伙不要再抖內了

@tifalove59

Fri, Jul 31, 2015 6:18 AM

你不能因為現今資訊科技發達就忽略課本根本的意義

@susan_1991

Fri, Jul 31, 2015 6:22 AM

吹雪（OST、文具控） : 你歪噗歪太大了吧

lixound

@feel1213tw

說

Fri, Jul 31, 2015 6:22 AM

梁贊. 說 12 小時前
"本來就不該死讀書就算課綱洗腦也要懂得自己思考"
有這種想法的人好像也蠻多的

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 6:22 AM

浣熊🦝🦝攜手護台灣 : 您說「接收」變成「光復」、根據史實的話、並沒有錯吧
因為台灣是清朝割給日本的、後來才歸還中國不是嗎？

lixound

@feel1213tw

說

Fri, Jul 31, 2015 6:26 AM

舊金山和約 - 維基百科，自由的百科全書

ฅ՞•ﻌ•՞ฅو海栗星人だよ

@HINAKURI

Fri, Jul 31, 2015 6:26 AM

清朝＝中國？

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:26 AM

吹雪（OST、文具控） : OK現在你認為圖書館利用率低是科技進步造成的了，我們討論正規教育，你說「不一定要局限課本吧如果想弄清原本的史實的話、去圖書館查資料不就好了？」，現在又說「不就是因為現在科技進步、人人一台手機、導致圖書館使用率低嗎？」，你接下來是不是要說都是科技害的大家都不用圖書館輔助學習導致每個人都要看爛課本？那問題還是沒解決，我們現在討論的就是「課本內容」，跟圖書館有個屁關係喔？

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 6:29 AM

那時的中國=中華民國

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:30 AM

『「接收」變成「光復」』是意識型態的問題，光復就是光榮收復，是誰覺得光榮收復？，陳澄波？還是蔣介石？光復是以當時的國民黨政府為第一人稱的認定，他們這樣寫課本，有沒有去問過當時的人民，覺得光榮還是悲慘？

蒼穹之咒☆星星

@s100770

說

Fri, Jul 31, 2015 6:31 AM

吹雪（OST、文具控） : 台澎從來沒有『歸還』給誰的問題，日本放棄其主權不代表要『還』給誰

@wskpc75319

Fri, Jul 31, 2015 6:32 AM

wareoni🌈甩隱 : 我沒有這麼認為哦
課綱只是回歸史實

@kotako2012

Fri, Jul 31, 2015 6:33 AM

那時接收的是美軍同盟

@susan_1991

Fri, Jul 31, 2015 6:34 AM

吹雪（OST、文具控） : 割讓就是完全放棄所有權了，哪來的歸還？還是你對中文的駕馭跟理解需要再深造？

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:34 AM

吹雪（OST、文具控） : 「我沒有這麼認為哦」是指什麼？

禹君

@black17179

Fri, Jul 31, 2015 6:34 AM

吹雪（OST、文具控） : 不是仔細不仔細的問題，而是微調課綱後一些原本中立的字眼變成傾向黨國的角度
幫你畫個重點

@kotako2012

Fri, Jul 31, 2015 6:34 AM

把台美關係法看過,只提到台灣前途並沒有說一定是哪個政府

blcc [摸魚信天翁]

@blcc

Fri, Jul 31, 2015 6:35 AM

吹雪（OST、文具控） : 看角度，「光復」是從中華民國(當時的)的立場講的，「接收」是描述事實。

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:35 AM

你說的「回歸史實」是指哪部分？

blcc [摸魚信天翁]

@blcc

Fri, Jul 31, 2015 6:35 AM

當然，以當時台灣人的角度就是「狗去豬來」

@kotako2012

Fri, Jul 31, 2015 6:40 AM

如果是光復就絕對不會出現台美關係法,美國跟當時的蔣是共同接收,就是為什麼有人說臺灣並沒有經過人民自決

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:42 AM

吹雪（OST、文具控） : 我總結一下好了，我要說的是正規教育有他的影響力和重要性，不是「輔助資料」可以比擬，關於課綱內容，比如要寫「接收」還是「光復

@wareoni

Fri, Jul 31, 2015 6:43 AM

」，這個網路上有很多資料，你可以慢慢爬。

@kotako2012

Fri, Jul 31, 2015 6:46 AM

臺灣那時是屬於同盟國,蔣退出聯合國就沒這資格

@kotako2012

Fri, Jul 31, 2015 6:46 AM

所以才跟美國討論出台美關係法

裝水瓶

@a_Ron

說

Fri, Jul 31, 2015 6:49 AM

吹雪（OST、文具控） : Re: [問卦] 課綱真的重要嗎？

睡魔邱比特❖千葉

@wave2006

Fri, Jul 31, 2015 8:33 AM

吹雪（OST、文具控） : 我退五十步，不談偏遠鄉區缺乏資源沒有圖書館跟網路的孩子，我就問假設今天有一個每天下課要回家幫忙顧店、做家事，寫完作業就吃飯洗澡睡覺的孩子，哪來的精力再去圖書館或上網找課外資料？這時候就凸顯出課本的重要了，對嗎？

好了啦//灰塵🍑

@20155772

Fri, Jul 31, 2015 8:36 AM

感覺歪掉了...繼續討論主題吧，上面已經有很多人回覆了不是嗎?

炸毛笨鳥

@aozagi

Fri, Jul 31, 2015 9:21 AM

Re: [新聞] 王曉波：我有很多台灣史著作你可以googl

炸毛笨鳥

@aozagi

Fri, Jul 31, 2015 9:25 AM

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.714028188723702.1073741832.680355452090976&type=3

維尼熊

@winiboy9

Fri, Jul 31, 2015 12:00 PM

不重要只是戰術之一，真的不重要為啥要改？

fhrop450215

@fhrop450215

Fri, Jul 31, 2015 5:48 PM

kotako^ω^ : 沒有台美關係法吧，只有台灣關係法，而且這法還是美國國內法，這只是美國為了維持台海關係的手段而已

羽柔

@bossizy

Fri, Jul 31, 2015 11:28 PM

圖書館的書也不夠學生一人一本查詢啊，還是家裡是開圖書館的，可以回家就直接查？課本多人討論省核都有政治立場了，又何況是單獨出版的書籍，裡面的意識型態要在學學生怎麼分辨對錯？~~有讀書的成年人都不見得會分辨了~~所以課本很重要！

@kotako2012

Sat, Aug 1, 2015 12:11 AM

fhrop450215 : 受益誰最大?你敢說臺灣那時沒80億美金金援還能維持下來

fhrop450215

@fhrop450215

Sat, Aug 1, 2015 2:32 AM

kotako^ω^ : 我的意思只是要表示這法並不考慮台灣利益，而是以美國戰略利益出發而已，對台灣本身有無好處並非是美國人在意的事

@kotako2012

Sat, Aug 1, 2015 2:34 AM

fhrop450215 : 這也是蔣的手段

@c1eaner

Sat, Aug 1, 2015 5:22 PM

夢雷。路的右到左從 : 我提的這些流程和檢核小組的問題，DPP早就提過
DPP立委鄭麗君早在2012年就質疑過張亞中與王曉波的專業性，2013年就質疑過為何檢核小組有權直接刪改課綱而不是退回各小組討論，這些流程和組織問題早就有人提醒了，問題是有人理會嗎？還不都是搞到有人燒炭了大家才會注意到？

@c1eaner

Sat, Aug 1, 2015 5:26 PM

講白一點今天這狀況就和服貿一模一樣，都是早就有人提出質疑，但在KMT絕對多數和媒體優勢下被掩蓋了，只好搞些激進手段做最後一搏嘗試阻檔，然後你現在說"給他們鑽漏洞就算了，大家不要鬧了，要往前看"，這顯然很奇怪啊，明知程序有問題的東西，怎麼還會想說要將錯就錯呢？

@c1eaner

Sat, Aug 1, 2015 5:30 PM

王金平挺反課綱拿公文嗆教育部該暫緩
然後這是比較新的發展，DPP還是走法制內途徑解決要開臨時會，問題是KMT回應是啥？朱立倫說好，王金平說好，結果底下立委說要多討論其他幾個法條才答應，這不是搞拖延戰術，拿課綱當籌碼是什麼？