Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 6:54 AM
32
29
"身為法官，裁決要迎合民眾的想法很容易，但他身為法律人，如果連法律原則都棄守了，這個社會誰還能保護你？吳永梁反問現場媒體，若有一天你成為被告，怎能奢求這個社會的法律制度能夠保護你。"
"法官沒有既定立場，在法庭上根據法律的原則，憑藉既有的證據去做判決，媒體也應本於良知，做真實的報導，承擔社會往好的方向前進，而不是為了迎合社會而做了偏頗報導。"
是，且不只是法律人或媒體，普羅大眾亦應引以為戒。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 6:56 AM
然現實可嘆之處往往就是意氣用事、雙重標準，一面正義凜然、一面百般狡辯。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:02 AM
爭議判決當然不是沒有，也不是認同所有判決都是正確，法律人自己就常有各方不同意見。
但常有人不提證據、東拉西扯拼湊，就製造出似是而非的論點，譁眾取寵。
幾次判決就看過這種事，民行刑的判決扯在一起，法官根據專業鑑定人意見判決結果也遭殃，刑度太少也被罵。
而根本的法理法條被棄置一旁不做討論。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:08 AM
原文連結就不附上了，反正要估狗很容易。
只是受不了動不動就可能被貼上689、支那豬、9.2的標籤。(更氣憤的是從來沒領到五百過。XD)
我也不喜歡此案被告，亦認為其需接受一定的法律制裁；但批評黨意影響判決者，證據又是何在?
喜歡說商人送錢給某黨所以blahblahblah，也是蠻妙的，我夢到我認識的一些財團董事，好像兩邊都會押寶呢~
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:25 AM
阿苗
評語回覆甚好，我就全文轉貼了:
實際的情況和理想當然會有差距，很多人對於司法的不信任就是源自於一種「司法遇到權勢就會轉彎」的「感覺」，就是認為司法是「選擇性的遵守法律與發揚人權價值」。正因為如此，當有法官願意「沒有選擇性的」不論承受多少輿論或其他壓力都願意繼續堅守法律原則時，更應該給予支持和鼓勵不是嗎。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:25 AM
我們不用相信「法官都沒有既定立場」，那是假的，但是當有人願意朝這個方向要求自己的時候，應該加以鼓勵。法官有沒有既定立場？很不幸的，在很多案件都有，這是事實。但我們希望法官處理案件要有既定立場嗎？至少我不希望。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:26 AM
法律人有願意堅持法律價值的，也有一當「官」就換腦袋的，當有法官願意堅守法律人的價值時，我們應該要拿其他不堅守法律價值的法律人的作為出來說「別人都做得不好，我不相信你能做得好」嗎？這位發言的法官並沒有處理陳前總統保外就醫案，拿別人的不公來質疑他的做法，是有點奇怪的。陳前總統之所以會被押這麼久，不就是因為有法官在法律價值和社會與其他壓力之間，選擇了遵循輿論的壓力嗎。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:26 AM
延押庭不是突然就開的，什麼時候要開延押庭，檢察官和被告雙方都已經知道，既然被告的訴訟策略就是要拼交保，那可預期的交保金自然也會及早準備好，以魏家財力，要準備上億現金是很簡單的。而且當天是上班時間就開始開庭了，法官願意加班把案子辦完，正是認真的表現。我們不就是討厭法務部在阿扁保外就醫案用下班時間來擺爛的做法嗎。如果媒體有真憑實據踢爆司法弊案，當然很好。但是把本來很正常的事情講得很可疑，對於司法改革沒有幫助。
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:26 AM
我的信念是講話憑證據和論理而不是憑感覺，至少這個法官正在試圖讓審判獨立於輿論壓力之外（別忘了審判無法獨立於輿論的後果）。與其質疑法官有沒有勾串、放水等至今沒有證據的事情，真正該檢討的，是「為什麼檢察官這麼弱」？如果魏應充符合羈押的條件，那為什麼檢察官沒辦法證明？為什麼檢察官會輸？
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:26 AM
人民想要懲罰犯罪的願望，不能倚靠法官的偏見，也不能期待律師很弱，而是要透過知法、守法、認真的檢察系統來實現。否則我們的司法永遠都會停留在包青天那種法官一人分飾多角的古代審判。
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Tue, Feb 3, 2015 7:32 AM
“如果魏應充符合羈押的條件，那為什麼檢察官沒辦法證明？為什麼檢察官會輸？”
這才是問題啊...；這篇很棒！借轉！
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 7:32 AM
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
: 請轉，原PO是阿苗~
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 8:01 AM
題外話，被告剛剛延押了，不知道咒罵該法官的人又要說些什麼才能自我蒙蔽，呵。
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Tue, Feb 3, 2015 8:03 AM
Anja
: 他們會說這是輿論的勝利www
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 8:05 AM
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
: 是啊，那懷疑人家收錢還是被黨施壓的前述論點又要怎麼辦呢?XD
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 9:15 AM
題外的Update 一下，目前是三億交保門檻，但不知道繳了沒。
Shin_K.T(螃蟹大將軍)
@spiderlilynight
說
Tue, Feb 3, 2015 9:40 AM
真的，某些人真的超喜歡把檢察官的責任壓到法官頭上餒
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 10:17 AM
Shin_K.T(螃蟹大將軍)
: 記得之前好像就有檢察官為舉證責任抗議過，不論此事究竟應由誰負責，現行法律規定是如此，就應由檢察官負責，若覺不妥，可研議是否需要修法。
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 2:54 PM
(路人插話) 看了那位法官對媒體/大眾說的話, 我覺得一位法官必須要說這種和基本常識差不多, 以及案情本身無關的話, 然後聽到的人很多都是嗤之以鼻或是不相信, 這才是比較悲哀的地方.
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 2:56 PM
試想, 如果承辦到這樣子眾所矚目的案子, 上面又有關切的眼神, 甚至想介入, 有多少人可以摸著良心, 無所畏懼, 本著法理和證據來判斷??
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 2:57 PM
Q先生
: 是呀。
可惜在該新聞下方的留言內容多數如你所言依舊，怵目驚心。
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 3:03 PM
但是, 法官代表司法, 受到的檢視標準是應該要比網友/鄉民要高很多很多, 一位法官亂判決, 殺傷力要比100個網友鄉民亂講話要嚴重得多. 5%的法官是恐龍法官好了(隨便舉例) 看起來好像不是很糟, 但是就足以讓大家對司法失去信心. 此時如果站出來說: 其他90-95%法官不錯啊, 這其實也是站不住腳.
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 3:17 PM
Q先生
: 我認同司法官都需受到檢視（其實也有評鑑），但類似於醫療糾紛，民眾對司法官的憤怒有部分是立基於對法律的不了解，不知其忖度之準則。
無意為司法官辯護，因每個團體都有不同的老鼠屎；但我也不會因為任何一個團體中5%的人不好，就去否定其他95%，長久下來，這只會打擊95%使其下修而已。
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 3:32 PM
想想看美國的制度, 是由陪審團判決. 他們才是真的對法律完全不了解的一般老百姓, 就要訂人生死. 但是, 有去當過的人(我去過一次) 其實就比較能夠體會"凡事要講求/只能講求證據"是什麼意思.
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 3:35 PM
有人比較過台灣(大陸法系)和美國制度裡, 法官的角色. 台灣這裡明顯大太多了(也就是工作量, 寫判決書等等) 偏偏台灣的制度又全靠法官一人來判決, 所以心力交瘁之下, 長久下來, 判決品質會好才有鬼 (但這不是個別法官的過錯)
𝒯𝓎𝓅𝑒-𝓔𝓲𝓰𝓱𝓽
@f787f
Tue, Feb 3, 2015 3:36 PM
陪審團制度量刑上還是由法官決定的吧？
台灣人現在就是一堆人決得判太淺...
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 3:38 PM
對啊, 量刑是法官決定. 但是我覺得guilty/non-guilty這一塊比較猛.
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 3:58 PM
Q先生
: 好像有點離題了，不過台灣法官是真的很累
，我懷疑這是我某位老師落跑的原因之一
。XD
陪審制各有其優缺點，而是不是每個人都能像您一樣靜下心觀看，又是另一問題了。
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 4:05 PM
Anja
: 其實並沒有離題. 我要說的是, 民眾不明白法律本身其實沒關係. 並不是一定會影響到民眾對法官的觀感. 我們的社會/教育/文化. 長久以來真的是以情感為導向, 理/法都被放在比較後面, 這樣教育出來的人, 跑到司法那一頭, 就算受了很好的訓練, 也是很大的挑戰.
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 4:08 PM
美國制度雖然也被人詬病, 但是陪審制度有一個優點是, 民眾有參與感(比只在網路放話要大多了). 幾百年下來, 真的會有差. "就事論事/只看證據/無罪推定" 這些東西, 沒親自碰到, 其實很抽象(從我們華人的社會/文化的角度, 又是更抽象)
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 4:10 PM
所以那位法官居然還要出來向大家解釋, 然後還要被罵.
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 4:20 PM
Q先生
: 是，這樣說我知道你的意思了。
同期在司訓所，每個出來的人都不盡相同，無法擔保標準一致；今天發這篇的原因，如頂樓感觸，人人皆應以此為戒，莫忘心中準則並審視之。
我不知道這位審判長和其他全國同僚是否心存初衷，只能期盼全體是朝此方向邁進的，至少今天在一位覺得她很正派的準司法官FB上見此新聞，還是懷抱一絲希望的。
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 4:26 PM
當然, 這些小事情(法官的聲明, FB的貼文等等) 希望也可以慢慢改變民眾對於司法的看法. 就算今天貼文被100人罵, 下次變成50人, 都算是有點小進步....
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 4:29 PM
Q先生
: 但願如此。
且盼其背後意義實為全體的進步。
Q先生
@SoQueer
Tue, Feb 3, 2015 4:41 PM
但是, 司法判決的品質和威信, 還是要法官這邊來維持, 頂多加上檢方和被告律師, 這些才是上場打球的人. 老百姓比較像是看球的觀眾, 就是要維持分際, 不要越界自己跳下去打. 也要尊重裁判的判決.
Anja
@anjaxhedi
Tue, Feb 3, 2015 4:52 PM
Q先生
: 是啊，我言人人，即包括所有法律人。
Anja
@anjaxhedi
Wed, Feb 4, 2015 3:12 PM
【民報】平議魏應充的交保裁定
「如果因逞一時之快而讓司法獨立性倒退，依筆者長期與弱勢族群對抗國家公權力與財團連手侵凌掠奪的經驗來看，最終吃虧的還是經濟與法律知識上弱勢者。」
Anja
@anjaxhedi
Thu, Feb 5, 2015 2:53 AM
〈自由廣場〉魏應充是羈押法制的照妖鏡 - 言論 - 自由時報電子報
妹吉 💫 地球
@maggie123
說
Thu, Feb 5, 2015 3:27 AM
『但立法者一直不理不睬。』
『直接說，就是三個修法職責機關，該是立法院、司法院和法務部明確表態的時候了！』
嗯...讓我們繼續看下去.....
Anja
@anjaxhedi
Thu, Feb 5, 2015 3:29 AM
是這樣呼籲沒錯，但是除了少數真正懂法律的立委外，多半....
而法官也只能在此等規範下做事。OTL
載入新的回覆
"法官沒有既定立場，在法庭上根據法律的原則，憑藉既有的證據去做判決，媒體也應本於良知，做真實的報導，承擔社會往好的方向前進，而不是為了迎合社會而做了偏頗報導。"
是，且不只是法律人或媒體，普羅大眾亦應引以為戒。
但常有人不提證據、東拉西扯拼湊，就製造出似是而非的論點，譁眾取寵。
幾次判決就看過這種事，民行刑的判決扯在一起，法官根據專業鑑定人意見判決結果也遭殃，刑度太少也被罵。
而根本的法理法條被棄置一旁不做討論。
只是受不了動不動就可能被貼上689、支那豬、9.2的標籤。(更氣憤的是從來沒領到五百過。XD)
我也不喜歡此案被告，亦認為其需接受一定的法律制裁；但批評黨意影響判決者，證據又是何在?
喜歡說商人送錢給某黨所以blahblahblah，也是蠻妙的，我夢到我認識的一些財團董事，好像兩邊都會押寶呢~
實際的情況和理想當然會有差距，很多人對於司法的不信任就是源自於一種「司法遇到權勢就會轉彎」的「感覺」，就是認為司法是「選擇性的遵守法律與發揚人權價值」。正因為如此，當有法官願意「沒有選擇性的」不論承受多少輿論或其他壓力都願意繼續堅守法律原則時，更應該給予支持和鼓勵不是嗎。
這才是問題啊...；這篇很棒！借轉！
可惜在該新聞下方的留言內容多數如你所言依舊，怵目驚心。
無意為司法官辯護，因每個團體都有不同的老鼠屎；但我也不會因為任何一個團體中5%的人不好，就去否定其他95%，長久下來，這只會打擊95%使其下修而已。
台灣人現在就是一堆人決得判太淺...
，我懷疑這是我某位老師落跑的原因之一。XD陪審制各有其優缺點，而是不是每個人都能像您一樣靜下心觀看，又是另一問題了。
同期在司訓所，每個出來的人都不盡相同，無法擔保標準一致；今天發這篇的原因，如頂樓感觸，人人皆應以此為戒，莫忘心中準則並審視之。
我不知道這位審判長和其他全國同僚是否心存初衷，只能期盼全體是朝此方向邁進的，至少今天在一位覺得她很正派的準司法官FB上見此新聞，還是懷抱一絲希望的。
且盼其背後意義實為全體的進步。
「如果因逞一時之快而讓司法獨立性倒退，依筆者長期與弱勢族群對抗國家公權力與財團連手侵凌掠奪的經驗來看，最終吃虧的還是經濟與法律知識上弱勢者。」
『直接說，就是三個修法職責機關，該是立法院、司法院和法務部明確表態的時候了！』
嗯...讓我們繼續看下去.....
而法官也只能在此等規範下做事。OTL