[歷史]因為看到有不少人以「港督也不是普選出來」、「97前又不見香港人說要普選」、「英國同樣不給香港民主」等等來反駁示威人士爭取真普選的訴求。沒錯，作為英國的殖民地以前的香港同樣不能選擇由誰來當港督，但關於英國不給香港民主這點並不完全正確。

其實英國在二戰之後已逐步放手其下的殖民地去實行自治甚至獨立(香港也是其中之一)，但當時的英國高層官員普遍認為若讓香港民主化，必定會刺激到共產黨提早收回香港，所以才擱置有關香港的自治計畫。

關於英國不介意給予香港自高的自治權這一點，可以從1946年由當時的港督楊慕琦提出的政治改革方案「楊慕琦計劃」當中看出。

以下節錄自維基：
「楊慕琦計劃當中建議香港應設立一個市議會，由30名議員組成，三分之二議員為民選，其餘三分一則屬委任。」
「構想中的市議會最初可負責管理消防、康樂場地、車輛牌照和市政局，到日後情況許可的話，更可以管理教育、社會福利和公共建設，甚至於公共事業。」

「根據方案，為配合市議會的設立，立法局內的官守議員議席會由原本的10席減至7席，非官守議席則增加一席至8席。在官守議席中，5人會是當然議員。而在非官守議席中，4人由非官方機構推舉，另由太平紳士中選一人，香港總商會中選一人，以及從新成立的市議會推選2人。總督仍會是立法局的主席，繼續享有投票權。」

只可惜，
「表面上，「楊慕琦計劃」的方案雖然容易推行，但由於各界未能就市議會職能達成一致意見，以致方案遲遲未能落實。」
「楊慕琦爵士卸任以後，葛量洪爵士在7月25日接任總督，他上任以後，中國正值國共內戰，其後中國共產黨又在1949年成立中華人民共和國，兩件事都觸發大批難民在戰後湧入香港。其實葛量洪爵士對香港政治改革並不熱衷。他上任香港總督時，已經表達香港的問題『不在於自治或獨立』，而是在於『與中國的關係』」

「在民主的意識上，葛量洪認為香港人要求或需要的，只是『穩定的環境』、『合宜的稅率』和『公正的司法』，他認為香港人只注重工作和賺錢，而且不會真正的了解民主，因此由一班『專家』治理香港更顯合適。當時英國當局有願意過給予香港華人擁有民主, 只是香港華人主動不要和提出異議的，故此他認為當時香港人並沒有政治改革的訴求。」

而在英國原屬高度機密的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信也能引證並非英國不肯給香港民主，而是礙於中共才讓香港成為所有殖民地自治化的例外。

以下引用自上述專題報導：
「任何將香港變成自治領的行動，中國均會視之為非常不友善的舉動。中國希望現時香港的殖民地政治狀態，絲毫不變。」

「1960年10月29日，當時出任「華僑事務委員會」主任的廖承志，與香港工會代表訪京團聚會時，批評當時美國人建議在新界建立「自治政府」，並警告英方：『英國不會喜歡美國這個建議，是無容置疑的。。。。。。美帝國主義者將永遠不會成功。可是，若這個建議是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常時刻，我們將毫不猶疑採取積極行動，解放香港、九龍和新界。』」

如果有人認為上這些資料都是「反中亂港份子」所寫，信不過的話，可以看看這篇報導：

繼續節錄：
「據周恩來1951年回憶：『我們在全國解放之前已決定不去解放香港』。」
「英國人希望香港免遭共產黨控制，方法是強調香港在對華貿易中的重要地位，並表示願意就香港的政治前途問題與共產黨進行討論。」
「在這個過程中，英國為了避免『剌激中國』，還主動擱置了已經設計完成的讓香港逐步走向『地方自治』的所謂『楊慕琦計劃』。『如果香港走向獨立式的自治，反而會刺激中國，提早收回。』」

綜合這些歷史資料，已經可以證明同樣曾是英國的殖民地，香港既不能像馬來西亞般脫離英國獨立，亦無法像直布羅陀的居民般以公投選擇讓誰來管治自己，並非全是英國不肯放手所致。

關於最後一篇資料，是截圖自文匯報的網站，如果有人認為關於共產黨的東西連文匯報所寫的也是信不過的話...我也無話可說了。

嗚...打錯字了，「關於英國不介意給予香港自高的自治權這一點」，是「更高」才對...

「如果有人認為上這些資料都是「反中亂港份子」所寫」
「以上」才對，漏字了...