[爆卦] 連勝文高格調選戰全紀錄
有位噗友曾說想知道歷史系在做什麼，就用這個當例子吧
通常看到抹黑抹黃文宣戰，絕大多數人的想法是：選舉到了習慣就好；歷史系，至少拎杯的想法是：有一分證據說一分話，不管是質疑或澄清，發言時都有義務提出證據

所以看這些看到最後，都會從一開始覺得ㄎㄎ被打臉活該，變成馬的證據！證據提出來啊！

這也是為什麼318期間，拎杯每次看馬囧講話都很火大的原因，證據呢？那時候馬小囧的驚世之言太多，拎杯就不全部列舉了，反正比較出名的就像↓
破壞民主：哪裡破壞?哪部分被破壞?根據的是什麼資料證據佐證?有無其他或他國案例支持?←理所當然都沒看到啦！
福懋是Z>B：Z有哪些?B又有哪些?數值多少=傷害程度?這個Z>B是根據什麼資料和角度去判定的?←一樣除了Z>B，拎杯沒看到更多解釋惹

總統也好，立委也好，應該都是有碩博士學歷，表示基本上、理論上、道理上，應該都要寫過論文ㄅ？
不要說寫論文啦，看這些人讀得幾乎都是法律系政治系......文科，中文外文台文我不確定，管院和經濟那些的論文我也沒看過，但歷史法律和政治通常都很強調正反立場，就算今天拎杯打從心底是站在正方，但也要提出反方論證，來證明反方的說法有誤或不利，正方才是正確的......都讀到碩博士了，這個不用拎杯教吧?

假設真的只是提問好了，提問也一定是在有某種立場的前提下，因為與原有認知不同而有所質疑，但很顯然當上立委民代後，就把這些全忘了，"反正拎杯就是要為反而反有本事咬我啊！"這樣的素質，然後跟拎杯說我們要打一場高格調的選戰，學歷擺出來都是碩博士國外留學，講起話來就是標準的拎杯知識分子超強大！......拎杯如果是你們老媽，絕對通通抓去按進馬桶沖掉......

好像沒有太講到歷史系在做什麼XD
我覺得啦，看這種選舉時，就算覺得很莫名其妙，也要是個選三個角度去站，其中兩個當然是...以台北市長的案例而言，就是連公子和柯P兩邊，從各方角度去想他們的言論出發點，和想達成的目的(喜不喜歡就另當別論了)，最後一個是跳脫這兩邊，站在第三方的角度去思考，就當是正反雙方的答辯，分析出他們的邏輯和作法是否合理，來選擇自己支持的是正方還反方

至於那個只丟問題，但卻不提出丟出這些質疑的原因和證據是什麼的人，拎杯只能說這是種很不負責任的行為，憑什麼A只要隨便講講也不管正確與否，B就要拼命找證據來證明自己的清白？如果A要抹黑，不是應該A要提出他認為B有問題的人證物證，證明B就是有問題，就由B來澄清嗎？

不過台灣人實在很吃這套，管他有沒有證據，反正A這樣傳就表示有這個可能，所以拎杯就要開始懷疑B的人品，至於A講的是真是假根據是什麼都不重要啦！只要B沒辦法證明自己清白就代表他有問題沒有綽啦！......馬的當A還真輕鬆，但為何論文報告都不能這樣寫嘖嘖

馬小囧當時最讓拎杯火大的也是這點，如果他是什麼名不見經傳大學甚至只有國中小學歷的人，講那些話拎杯絕對沒意見，畢竟他沒受過那種教育訓練，問題是哈佛大學法律博士！一個哈佛博士，講話沒根據、結論沒證據、所有對外發言都看不到構成言論的背後資料和論述，然後就只有一個Z>B......哈佛的博士論文是這樣教的嗎？哈佛的博士論文好過到沒資料沒參考沒論述只有結論就可以過了嗎？小囧你的博士論文是這樣寫的嗎？！

總之那時候看他的發言，整個不想承認他是哈佛出身，寫論文報告寫到博士的人......實在太不可思議了

大概是因為報告論文都不是自己寫的吧

我猜想((您

✦ yakuo ✦ : 我當時是有一瞬間想過這傢伙的學位該不會是用錢(ry 不過沒有相關證據拎杯也懶得為這種人多花時間，所以......管他的，就把說蠢話當成是在上位者的通病吧

就這放在心理就好了(您，不然就全部都是複製貼上(喂

✦ yakuo ✦ : 主要是因為他哈佛畢業，拎杯不相信哈佛會如此放水，問題是他講出來的話怎麼看都沒有哈佛博士該有的水準和氣質(大概是前科太多了我想
搞到拎杯現在很難用中立的眼光去看他......

我也很想用中立的眼光看他，但真的(((