其實以一個健全的民主社會來說，教職人員確實不適合贊成，支持，同意，甚至鼓動學生參與一些不守法、不守秩序的行為，包含強制占領立法院這種暴行
[閒聊] 沈伯洋FB

migray: 孔子又不是活在民主社會@@...

migray: 在上一代流血流淚又流汗之後，換來了和平，身為一個大人，必須要教育孩子現在和平的可貴，還有如何保護現在擁有的和平，一個健全的民主社會，一定有發聲的管道，並非要他們也學會如何奮力抗爭，再一次流血流淚又流汗

「一個健全的民主社會」老師不應該鼓吹學生利用暴力，前提假設的非常清楚
所以反問，如果發聲管道遭人控制，又還是個健全的民主社會嗎？

他們上面講的那齣，跟我在這噗講的東西其實關連性不大 ( 抓頭

我今天只說身為一個教職人員，他不應該教導學生不守法的行徑，甚至鼓吹犯法，而是應該告訴學生如何運用守法的途徑去改變問題，如果民主社會夠健全，那麼一定可以有方法把聲音把意見與問題傳遞上去，並且得到正面回應
至於不夠健全的民主社會，以這次學運來說，在一切傳遞方式無效之後，我還是認為一個老師不能主動去鼓勵學生衝去占領立法院(在占領之前)，是否應該要去冒著可能流血流淚流汗的風險，應該交給學生決定，畢竟這是他們的未來

「支持學生占領立法院」
是因為這是學生們自己做出的決定，而不是教職人員鼓舞的結果，而在學生做出這種決定之後，他們可以選擇支持，也可以選擇反對

然後政府跳針看看就好...老一輩的仇恨自然高，隨便說說有民進黨就信了

不太對，今天的教職人員包含幼稚園，國高中職等，不局限於大學研究所教授
不過王丹不管活得好不好，如果那次學運是他鼓吹他們，告訴他們說應該要這樣做，那我會說王丹是失職的，可是如果是學生已經下定決心要這樣做了，他只是支持他們，協助策畫，那基本上是沒有太大問題的，不過事後只顧自己脫身(若此為真)那一樣還是他失職

至少我表示的不是那種弔詭，而是教職人員不應該教育後代用非法的方式行動，至少在正規的教育程序上，以一個老師的身分上，教學生用合法的方式解決問題是應該的，至於學生經過取捨之後決定犯法走險，那又是另外一回事了，至少那不是學校教他的...
用簡單的例子來說，就是沒錢就應該去工作，找不到工作就應該找政府救濟金之類的，嘗試尋求這些正當管道，但是當一切都沒辦法的時候，才要考慮是否應該要鋌而走險，老師不應該鼓舞學生沒錢就考慮鋌而走險

交大學生：「對不起我們沒有把校長教好」

真正該道歉的，應該是把學生逼上街頭的政府吧