比較《天下雜誌》刊出的 Christopher Hughes 訪談與英文逐字稿內容

Christopher Hughes 的意思該是，無論是 ECFA 與服貿協定都沒有必要，因為談到大陸對台灣的開放程度，在 ECFA 之前就已經夠開放了，繼續開放並不會對經濟發展有什麼顯著改善，但大方向上，如果讓台灣的經濟更向中國大陸傾斜，只會傷害讓台灣發展經濟的基石—科技研發。

他們說南韓已經與大陸建立貿易協定，如果我們不趕快跟進的話，我們就會被孤立。我根本不覺得這種說法站得住腳，這完全只是種政治話術，而這是馬政府從開始簽訂 ECFA 開始最主要的說法之一。在 2008 年選舉期間，馬陣營的主要宣傳內容之一，也是南韓與大陸簽訂 FTA，所以南韓更容易進入大陸市場，所以我們就會在東南亞一隅孤立。我真的不覺得這裡頭哪裡有什麼經濟考量，就只是政治話術。

現在則是服貿協定。你們必須要問，服貿協定有什麼必要？誰會從中獲得利益？誰是贏家？誰又是輸家？而服貿同時也是政治問題…服貿協定會對台灣造成什麼政治影響？我們當然也看到了香港的狀況，看到如果經濟過度依賴中國大陸，就會變成什麼樣子。經濟倚賴大陸後就會引來各種政治作用，包括出版自由、媒體控制、學術自由…諸如此類都是這種巨大經濟作用的反應。

馬英九 2008 年大選時的政策，完全只聚焦在兩岸關係上，而完全沒有任何真正的外交政策。關於台美政策，就只有一頁，說要做哪些事情…不過等於什麼都沒說。馬英九就只有說如果我們搞好兩岸關係，達成經濟統合，一切問題都迎刃而解。他們就這麼想、這麼選舉…就試試看吧。

他們以為只要我們有了好的經濟關係，我們就可以與北京建立信任，之後我們就有辦法爭取更多的國際空間，但他們從來就不解釋，為什麼這套邏輯可以運作，以及為什麼北京會想這麼做。從胡連會開始，他們就把政策建立在某種信任上。