剛剛在www.rusrule.com/rusrule/?p=1785&cpage=1#comment-28878
看到一篇個人很喜歡的回應 也間接解答了個人一個疑惑!(媽的 又是英文) 轉貼過來 跟大家分享
卡到綠
June 12, 2013 at 11:27 am
幾個讀者的回應其實值得討論： 台灣政府赤字，收入面的問題很大。台灣的租稅負擔率，也就是稅收佔經濟規模（GDP）的比率幾乎是世界最低，比香港新加坡等以低稅負聞名的地方還低。

稅收的比星港低，支出又一定會比星港高（香港沒有國防預算，新加坡是徵兵制），要靠「縮減政府規模」或是「提高政府效率」來避免赤字，幾乎是不可能的任務。
「自由經濟學派」被罵，不是沒有理由的。因為主張減稅的政客，根本沒有心要實施自由主義。他們只談減稅，從不談要減哪種稅，最後減的是富人的稅。傅利曼（Milton Friedman）的主張很清楚 ：為了要縮小政府規模，只能靠減稅，但我們不可能沒政府，不可能沒有稅。

所以最不壞的稅是「地價稅」，再來是「不論何種來源的收入」（包括賣房賣股的資本利得）課徵一樣的單一稅。
(www.cooperativeindividualism.org/friedman-milton_interview-1978.html
)
你聽過哪個自由經濟主義者，主張提高地價稅，並且讓資本利得與薪資所得課一樣的稅的？「證所稅」被扭曲成「變形證交稅」，哪個自由經濟學派的出來講話了？這種掛羊頭賣狗肉的行徑，不被罵才奇怪。

別忘了，土地不會跑，人有人頭，地沒有地頭，其他國家土地持有成本比台灣高很多，地價稅是根本跑不掉的稅。
雍正改變貧富差距並充實國庫的方法，也是這篇文章沒有提的政策，叫做「攤丁入畝」，也就是廢止人頭稅， 改徵土地稅。效果有三：一是國家財政穩定增加，二是土地兼併降低，三是國家人口增加。哪個不是當前台灣需要的？
大家可以上udn 部落格 看到卡到綠更多文章
思辨的空間 - 文章創作 - udn部落格