Lakewood Church（一線大教會）與後續回應 她打給休士頓知名巨型教會 Lakewood Church，電話中的教會職員說：教會有「benevolence ministry」，但需要填表、審核，可能要幾天到幾週才能提供協助。 她在影片裡表達失望，引發大量網友批評 Lakewood。 湖木教會後來接受《Houston Chronicle》訪問，承認接電話的員工沒把資訊講完整，並強調：教會本身不直接發放奶粉，但有資助許多食物銀行與孕婦危機中心，裡面是有奶粉可領的，對她的實驗「沒有意見」，發言人甚至說：「We have no problem with the fake baby lady」
其他教會與牧師的反擊 路易斯安那州 Living Faith Christian Center 的牧師在主日講道中，沒有直接點名她，但罵這種實驗是「TikTok demons」、「很低劣」、「不該向魔鬼道歉」，甚至有人稱她是「witch」，這類激烈發言又被剪成二次影片、媒體整理報導，進一步放大了討論。
https://www.houstonchronicle.com/...
最近看到一個「美國某網紅假裝沒奶粉的可憐媽媽，打給一堆教會測試誰願意幫忙，結果白人教會不幫，但其他宗教和有色人種會幫」的測試影片。
一開始我心裡想說：「啊幹教會也太冷血了吧。」
因為這個社會實驗給我的感覺就很像那種，用一個錯誤的實驗去驗證人性，然後得出人性本惡的設計，所以我開始查，查到最後我發現：這件事的風向完全就是一堆有問題的網路反應影片的大型教材
決定把自己的查證和想法紀錄下來（文長下收）
噗浪搬運：
TikTok 帳號：多篇英文報導都直接連到她的帳號 nikalie.monroe。
其他平台：部分報導提到她的 Instagram / 其他社媒用的是 nikaliemonroe（少一個點），但主戰場還是 TikTok。
10 月 31 日左右（萬聖節）
她在 TikTok 開始一個系列，被稱為 「Hungry Baby Test / Testing Your Church」，第一支是打給她住處附近的 East Somerset Baptist Church，假扮成一位兩個月大嬰兒沒奶粉、SNAP 福利又卡住的單親媽媽，問教會能不能幫忙一罐奶粉，影片中有時會放嬰兒哭聲的音效當背景，增加真實感。
她持續打電話，從肯塔基本地教會一路擴大到全美各州，包括：各種新教教會（浸信會、福音派、靈恩派、巨型教會 megachurch 等）、天主教堂、摩門教會、孕婦危機中心（pro-life / 反墮胎機構）、以及一些 清真寺與佛教寺院 等非基督宗教場所。
Newsweek：42 通電話，9 間願意幫忙，33 間拒絕或無法立即協助。
BTimes：39 間，9 間馬上答應。
BoredPanda：43 間，10 間答應（所以拒絕的是 33 間）。
→ 可以理解成：大約 40 多間宗教機構，只有約 1/4 願意立刻幫忙。
她在電話裡如果被拒絕，通常就結束通話；如果對方願意幫忙，她會在通話尾端坦白說這是社會實驗，自己沒有小孩，並說明之後會把影片放到 TikTok。
11/10 左右，英國網站 The Tab、美國 Newsweek 等媒體開始報導，標題類似：「一名女子打給 40 多間教會問能否餵飽挨餓嬰兒，結果令人震驚」。
她的 TikTok 追蹤數從 約 300 人暴增到接近 48 萬人。
她打給休士頓知名巨型教會 Lakewood Church，電話中的教會職員說：教會有「benevolence ministry」，但需要填表、審核，可能要幾天到幾週才能提供協助。
她在影片裡表達失望，引發大量網友批評 Lakewood。
湖木教會後來接受《Houston Chronicle》訪問，承認接電話的員工沒把資訊講完整，並強調：教會本身不直接發放奶粉，但有資助許多食物銀行與孕婦危機中心，裡面是有奶粉可領的，對她的實驗「沒有意見」，發言人甚至說：「We have no problem with the fake baby lady」
路易斯安那州 Living Faith Christian Center 的牧師在主日講道中，沒有直接點名她，但罵這種實驗是「TikTok demons」、「很低劣」、「不該向魔鬼道歉」，甚至有人稱她是「witch」，這類激烈發言又被剪成二次影片、媒體整理報導，進一步放大了討論。
願意立刻幫忙的宗教場所，包括：幾間美國南部的小鎮教會（例如肯塔基 Somerset 的 Heritage Hope Church of God 等）、一些非白人教會、清真寺、佛寺等。
她在影片裡會鼓勵觀眾去幫這些「有幫忙的教會」按五星好評，或直接捐款，例如 Heritage Hope Church 的食物銀行據說收到超過 7.5 萬美元 的捐款，後續還有媒體提到總額逼近 9.5 萬美元。
（1）大力支持、認為「打臉偽善」的一方
Newsweek、BoredPanda、IBTimes 等報導的主調，偏向把這當成：揭露教會對貧困者支援不力、特別是對比教會常自稱「pro-life（保護胎兒生命）」卻不願幫餵飽出生後的嬰兒。
X、Reddit 上大量轉貼，常見評論是：「伊斯蘭中心、黑人教會、佛寺反而更願意幫忙，白人megachurch 最冷血。」、「這證明很多教會只會拿錢蓋豪華建築，不是真的關心窮人。」很多世俗、人文主義或自由派帳號，例如 The Humanist Report 之類的頻道，也都以「暴露教會雙標」的角度在講。
基督教記者 Julie Roys 的網站整理了實驗細節，標題雖然是「你的教會會不會給飢餓的嬰兒一瓶奶？」但文章結尾有提醒：這個實驗確實點出了教會在「即時協助」方面的缺口，但也要看到實際行政限制：很多教會有程序、怕詐騙，也會以轉介機構的方式幫忙。
Reddit 的教會圈（例如 r/Episcopalian）的討論裡，有牧者坦承：看了覺得很羞愧，開始檢討如果真的有產後媽媽打來，自己教會能不能在一兩小時內給出實際幫助，也有人指出，目前的教會制度、志工人手、財務透明要求，讓「電話來就立刻掏錢／出物資」變得越來越難。
這一派的論點大致是：她說謊、設局，違反「不可作假見證」的宗教道德；把整個教會系統描繪得比現實更惡意，造成對真正需要幫助者的反效果（教會變得更害怕被拍、被搞抓耙子）；尤其她很多電話只打一通、不願意留言、也不接受「等我們轉給慈惠委員會」，就直接在影片上寫「No」，在這一派看來很不公平。有牧師在講道裡把她稱為「TikTok demons」、「邪惡的女巫」，這些發言本身又被另一堆網友當作證據，說教會對批評毫無自省。
你想測試 「教會是否願意幫一個陌生女人的奶粉」，這件事本身就有邏輯問題，因為教會本來就不是母嬰救助單位，此外給物資一定要走流程，不走流程的話可能違法（這點政府公部門也一樣），你突然打電話進去，客服根本不知道你是不是惡作劇。
可是影片卻把「正常流程」包裝成「冷血拒絕」，而且她挑的還都是「大型白人教會」＋「保守派機構」，整個隱性邏輯選樣就是偏的。
奶粉不是政治議題
嬰兒不是政治議題
弱勢不是政治議題
你有庫存、有權限、有流程就能幫，沒有就是「沒有」，左派右派宗教無神論都一樣，母嬰議題是最純粹的人性議題，只要你是正常、有同理心、有能力的人，都會幫忙，這件事不該被扯成政治標籤戰。
可惜網紅與中國網路把它硬生生做成「左右鬥爭敘事」、「白人基督教偽善」等等，這才是我覺得整件事最噁心的地方。
更何況你是陌生電話
再更何況美國詐騙量超級高
再再更何況你根本不是教友
可是影片裡就把：「呃…我們沒有這個部門」「可能要填資料」
剪成「拒絕」。
這根本不是拒絕，這叫「我們能力不足」。
因為我查半天，英文來源完全沒有「教會叫她去賣淫」這句話，完全沒有
這句話是簡中 KOL 自己加上去的，只要把事件貼上「性」，整個網路就會爆炸， 但受害的永遠是弱勢本身，真正需要奶粉的媽媽沒有因此得到任何幫助，她們只是被當作政治素材。
我打工時當過客服，我知道那種「我也想幫你，但我不能亂講、不被授權、我不能承諾」的無力感，你打電話進來說：「我小孩快餓死了，立刻給我奶粉！」
我就算是佛祖，也沒辦法直接答應你，因為客服沒有決策權，結果這些人往往最後變成：「客服冷血=機構偽善」，這種冤枉感我懂得太清楚了，每次看到網紅用「突襲電話」這種梗做影片，我都覺得非常反感，不是因為他們揭露什麼，而是因為他們根本不知道自己在傷害誰。
奶粉事件也是同樣的套路，只是換成教會。
https://www.houstonchronicle.com/...
Houston Chronicle 第二篇
https://www.houstonchronicle.com/...
https://julieroys.com/...
本來有點規模的基金會或教會根本就不可能突然說要有什麼物資就有什麼物資，都會需要經過一定的程序的，剪輯成這樣也太故意
其實我覺得教會問題是真的很多，但這個測試流程有點過分，因為母嬰是很專業的領域，教會的慈善都是捐錢+志工
想指出教會的問題，完全可以換更好的方法
這件事甚至沒有網友想到“我們來關心一下真的沒奶粉的弱勢媽媽好了”
而且是搬簡中的加工版本啊orz 簡中的一律不要信啊
如果有人找到可以貼給我
不要每次和女性弱勢扯上關係就開始造性方面的謠言好嗎