「性別選擇似乎是進步人士唯一敢於反對的墮胎方式。如果僅僅因為是男嬰而墮胎，則無人理睬；如果僅僅因為是女嬰而墮胎，則會引發眾怒。然而，從嬰兒的角度來看，兩者之間並沒有太大差異。」

Kathleen Stock (@Docstockk) on X

-
想起一胎化政策… KathleenStock 足月墮胎

截圖：
新聞連結 ：【根據蘇格蘭民族黨正在考慮的方案，基於胎兒性別的墮胎可能合法化。】

/
「凱瑟琳·斯托克（Kathleen Stock）的言論可謂大膽無畏，直言不諱。這對她來說並不罕見——她是一位極其勇敢的女性——但仍然令人印象深刻。坦白說，在當今學術界，談論墮胎（或性別意識形態）的真相並非通往成功的道路。但@ Docstockk 依然選擇這樣做。」

Robert P. George (@McCormickProf) on X

-
確實

續：

「 為 @ unherd 撰寫了關於英國日益寬鬆的墮胎政策、盲目的技術官僚口號以及那些未被提及的言論的文章。」

Kathleen Stock (@Docstockk) on X

足月墮胎

連結 ：【進步人士對墮胎議題的沉默，這種經過粉飾的敘述忽略了倫理真相。】

/

「我認為這篇來自 @ Docstockk 的文章一針見血。

墮胎——如同當今許多議題——表面上被宣稱關乎「身體自主權(bodily autonomy)」，這種敘事往往扼殺理性思考，使人們對實際與倫理後果避而不談。

事實上，凡涉及國家介入、他人干預（無論是醫師、藥劑師或「受過適當訓練的註冊醫療專業人員」——噢，這措辭多諷刺！）或他人資金的任何情境，根本與「自主權(autonomy)」無關。實質上，這是在要求他人採取行動。

而社會是否批准這些請求——換言之，社會在墮胎等議題上劃定界線之處——應是經由誠實考量倫理與實際後果後，所作出的公共政策決策。

我們可以經歷這個過程，同時仍保留合法墮胎。但關鍵在於這個過程本身。」

Levi Pay (@soppystern) on X

「蘇格蘭新的墮胎提案非常極端。 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿🤰

他們允許以「社會原因(social reasons)」為理由，可以直至分娩前都能墮胎，其理由包括想要兒子而不是女兒。

這意味著殺死一個活生生的、尚未出生的女嬰，她會打嗝、會吸吮大拇指、會感到疼痛，還能認出媽媽的聲音。」

Lois McLatchie Miller (@LoisMcLatch) on X

-
影片備存