ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Mon, Oct 27, 2025 11:27 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:48 AM
8
2
ಠ_ಠ - 今年同志大遊行真的太精彩啦！連兄妹亂倫都是訴求了 #彩虹遊行 #LGBT
其實我覺得whale 說的是可以討論的內容，他陳述的蠻有邏輯的
但我比較認同「由於有許多倫理與道德問題，以及有可能鼓勵到一些扭曲的關係，例如父母為利益強迫自己自家子女結婚，
故不贊成兄弟姐妹聯姻
」
而不是動不動就以會被強暴、變態來回擊對方的立場，裡面很多人都沒有想好好討論
以前人眼中，同性戀不也是變態嗎？大家這樣粗暴無腦的回擊覺得不是好事。
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:29 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:30 AM
甚至還有人想扯政治立場，彷彿這是一個大絕，只要使出來對方被染色了就可以讓對方閉嘴
不論對方政治立場是什麼（而且到底要怎麼從這看出政治立場啊），這樣罵很難看
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:31 AM
哈，未看先猜有人覺得我在護航
那個表符還真的有w
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 11:31 AM
好的，噗主是想幹妹妹的噁男
newt621
Mon, Oct 27, 2025 11:32 AM
taco3110
Mon, Oct 27, 2025 11:32 AM
變態就該被撲殺
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:32 AM
pizza2979: 麻煩重看，重新精進自己閱讀能力
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 11:34 AM
ಠ_ಠ: 看完以後再次實證我沒有錯
亂倫變態仔這麼愛近親相姦何不去幹自己
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:35 AM
如果只用簡單的「你是變態嗎？」護航來做辯論，這種反駁對方立場是站不住腳的
而且對於溝通彼此想法是沒有幫助的
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:35 AM
所以到底哪個倫理道德觀正常的人會想和自己的血親結婚啦
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:36 AM
我都幫你們畫重點了，不知道為什麼這些人都不看
殘念
soda2568
Mon, Oct 27, 2025 11:37 AM
pizza2979: 噗主都加粗了你還看不到XD你就是遊行裡面舉牌子的人吧
fries7141
Mon, Oct 27, 2025 11:37 AM
不是有邏輯地陳述自己的想法就代表他是正確的好嗎
soda2568
Mon, Oct 27, 2025 11:39 AM
認為噗主支持亂倫的是不是只看噗首第一句話啊 閱讀測驗0分欸
donut7662
Mon, Oct 27, 2025 11:39 AM
我建議噗主去提案，提案過了我們再來說近親結婚合法
提點子-公共政策網路參與平臺
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:39 AM
soda2568:
soda2568
Mon, Oct 27, 2025 11:40 AM
troll1312:
該看眼科囉
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:41 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:42 AM
gemini1820: 我說了
我不贊同兄弟姐妹聯姻
要問我為什麼要開放，沒有啊我不覺得應該要開放
我覺得現階段人類無法接受這個倫理道德
但是古代的婚姻結構是有機會的，也不是每一段婚姻都是強暴行為
要真的說接納婚姻的狀態，我更支持是以多人友人共組的互助型家庭（北歐那種以信任者互相照顧健康的類型）
Mon, Oct 27, 2025 11:42 AM
gemini1820: 我說了
我不贊同兄弟姐妹聯姻
要問我為什麼要開放，沒有啊我不覺得應該要開放
我覺得現階段人類無法接受這個倫理道德
但是古代的婚姻結構是有機會的，也不是每一段婚姻都是強暴行為
要真的說接納婚姻的狀態，我更支持是以多人友人共組的互助型家庭（北歐那種以信任者互相照顧健康的類型）
newt621
Mon, Oct 27, 2025 11:42 AM
我們現在是要回歸古代制度嗎
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 11:42 AM
我覺得要這樣說的話（覺得whale說的不錯，可以討論的內容，他有邏輯），就不應該只開兄妹，父女跟父子還有祖孫都應該開。
畢竟這些都可以不變態啊。
donut7662
Mon, Oct 27, 2025 11:42 AM
你穿越了嗎？現在2025
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 11:43 AM
soda2568: 智障你醒了嗎？只有你視力不好
噗主支持其他形式的直系血親聯姻喔ㄎ
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:43 AM
如果只是要互助，母子、父女、兄弟姊妹、爺孫等等關係不行嗎
本就是一家人還需要建立其他親屬關係嗎
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:44 AM
pear8983: 我說了我們可以探討家庭的形式
不錯這件事只是說他陳述的論點是一個可以思考的論述，不是說我認同他的想法
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 11:45 AM
到底是多沒人緣的魯蛇才會覺得近親聯姻可行啦
其他人都有辦法認識六等親以外的人長相廝守
就有人到現代了還魯到只能跟從小長大的近親盧炮
有夠可悲www
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:46 AM
newt621: 拿古代來說，只是說人類在婚姻演變有各種不同觀念與變化，我總不能說未來吧？我又不知道未來長怎樣
好，那我應該說「世界上」，這樣你們會叫我滾出台灣嗎？哈哈
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:46 AM
再請問噗主對你來說結婚的意義是什麼？
soda2568
Mon, Oct 27, 2025 11:46 AM
pizza2979: 噗主從頭到尾沒提到直系血親聯姻啊XD在講啥
pizza8406
Mon, Oct 27, 2025 11:47 AM
扯北歐扯古代扯家庭形式，那什麼時候才要面對畸胎和家庭內強姦問題
whale be like:
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:47 AM
soda2568: 我真不懂為什麼大家都覺得我贊同..我都寫了不是
我應該用表符框起來...
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 11:47 AM
ಠ_ಠ: 對啊，照這個標準，父女母子爺孫都可以討論，孫女也應該有機會生出自己的阿嬤啊，多元家庭。
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 11:49 AM
我也沒有說你認同，我的意思是如果他的說法有邏輯的話，那這些都應該被拿出來討論可行性。
對了，毛孩子也是家庭成員，對吧。
newt621
Mon, Oct 27, 2025 11:49 AM
所以噗主到底是想討論什麼？
婚姻制度的多元性？
要如何『理性邏輯』的好好跟whale討論？
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:50 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:50 AM
我已經大寫+框起來了
只差沒有每個字做成表符
謝謝各位熱烈討論，以及沒有想討論的樣子
比葉消失
Mon, Oct 27, 2025 11:50 AM
我已經大寫+框起來了
只差沒有每個字做成表符
謝謝各位熱烈討論，以及沒有想討論的樣子
比葉消失
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:50 AM
ಠ_ಠ: 噗主別走啊你還沒回答我的問題
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 11:51 AM
soda2568: 開篇就說whale有邏輯，其他人都不想好好討論，但其他人馬上列舉畸形、力量的不對等、性侵等一堆問題，然後噗主竟然要想到「因為父母會為利益強迫自己自家子女結婚」所以才不贊成兄弟姊妹聯姻
要多智障才會覺得噗主有想好好討論反對亂倫的理由www
擺明就先預設亂倫沒什麼的自大狂才會要這麼辛苦找理由反對亂倫
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:52 AM
troll1312: 我覺得結婚最大意義是信任這個人在法律上能幫你簽署死亡同意與一些財產上共有制
無關性。
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 11:52 AM
為什麼變態跟強暴不能做為立場回擊？
意思是還要特地解釋為什麼這般舉動是變態以及有強暴風險這樣？
我的解讀有偏誤嗎？
但原噗也有人回答風險過，不過whale都用什麼邏輯回應？是「反正都沒有絕對乾淨的水我們應該開放喝尿啊」
soda2568
Mon, Oct 27, 2025 11:52 AM
pizza2979: 由於「有許多倫理與道德問題」，以及有可能鼓勵到一些扭曲的關係，「例如」父母為利益強迫自己自家子女結婚
？
fries7141
Mon, Oct 27, 2025 11:53 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:53 AM
從噗首只能看出噗主似乎覺得其他人都不理性這樣壞壞，不像自己覺得whale想法很棒，覺得大家都在粗暴無腦的回嗆
Mon, Oct 27, 2025 11:53 AM
從噗首只能看出噗主似乎覺得其他人都不理性這樣壞壞，不像自己覺得whale想法很棒，覺得大家都在粗暴無腦的回嗆
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 11:53 AM
ಠ_ಠ: 別走啊噗主，回答一下我！
照他的邏輯我們是不是應該也可以把這些全部提出來討論啊？
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:53 AM
pizza2979: 我說的那些就是力量不對等的意思。
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:53 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:54 AM
ಠ_ಠ: 「如果只是要互助，母子、父女、兄弟姊妹、爺孫等等關係不行嗎？本就是一家人還需要建立其他親屬關係嗎？」
還有這題，我真心想知道
Mon, Oct 27, 2025 11:54 AM
ಠ_ಠ: 「如果只是要互助，母子、父女、兄弟姊妹、爺孫等等關係不行嗎？本就是一家人還需要建立其他親屬關係嗎？」
還有這題，我真心想知道
pizza8406
Mon, Oct 27, 2025 11:54 AM
理性討論不是長篇大論只列舉有利自己的論點、不回應其他人提出的問題和思考解決方式耶，甚至那些論點站不站得住都不願受質疑，請問理性在哪
這樣是有想要討論什麼？邊叫人閉嘴邊嘲諷語氣，究竟哪裡理性了啊哈哈
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 11:54 AM
有常識的人聽到亂倫就會直接反了還用這麼掙扎噢
只有沒常識的變態才會說什麼「因為反對亂倫的人很偏激所以我被推到支持亂倫的那邊去了」
擺明就骨子裡變態的人才會這麼容易跟變態站一起www
噗主會不會這種做沒常識的變態呢～
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:55 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:56 AM
troll1312:
所以我不同意啊
如果已經是親屬也不用再建立親人關係
我自己覺得婚姻在法律利益上的用途比較大
既然親人已經重複了法律的意義，根本也不需要這層關係
Mon, Oct 27, 2025 11:56 AM
troll1312:
所以我不同意啊
如果已經是親屬也不用再建立親人關係
我自己覺得婚姻在法律利益上的用途比較大
既然親人已經重複了法律的意義，根本也不需要這層關係
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 11:57 AM
「troll1312: 我覺得結婚最大意義是信任這個人在法律上能幫你簽署死亡同意與一些財產上共有制
無關性。」
你找個律師預立醫療決定預立遺囑就可以囉。
不然領養一個也可以。
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:57 AM
pizza8406: 不是有回，你要不要f5
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 11:58 AM
Mon, Oct 27, 2025 11:58 AM
pear8983: 看不懂你想要我說什麼
Mon, Oct 27, 2025 11:58 AM
pear8983: 看不懂你想要我說什麼
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 11:58 AM
ಠ_ಠ: 那維持現狀還不一樣，還有討論的必要嗎
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 11:59 AM
ಠ_ಠ: 這樣啊，你能懂whale說那串卻不懂我說的？不會吧，一樣的邏輯欸。
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:03 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:04 PM
再重說一次好了
兄弟姊妹可不可結婚跟會不會被強暴，這是兩件完全不同的事，如果法律沒有保護也會增加成為藉口的風險，例如有一些搶婚的陋習就是法律沒有保護，
故我不同意開放兄弟姐妹結婚
。
但，婚姻跟強暴依然是完全不同的事。
所以當有人提出「為什麼他們不能結婚」，
馬上用「你想強暴你妹」來回擊，這件事我覺得不優
，是我開噗想說的主旨。
Mon, Oct 27, 2025 12:05 PM
再重說一次好了
兄弟姊妹可不可結婚跟會不會被強暴，這是兩件完全不同的事，如果法律沒有保護也會增加成為藉口的風險，例如有一些搶婚的陋習就是法律沒有保護，
故我不同意開放兄弟姐妹結婚
。
但，婚姻跟強暴依然是完全不同的事。
所以當有人提出「為什麼他們不能結婚」，
馬上用「你想強暴你妹」來回擊，這件事我覺得不優
，我覺得應該要好好論述為何不行，這是我開噗想說的主旨。
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 12:06 PM
白話文就是你覺得whale說的有一定道理，所以大家不能把這些人當犯罪預備軍，帶有敵意和先入為主的討論
好喔
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 12:06 PM
好噁心 哪來的預備犯
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 12:06 PM
沒關係，噗主可能才剛學會用火
我們等噗主花兩千年理解遺傳學和海量耀祖會用權勢和力量性侵至親的問題
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:07 PM
這個世界真的越來越瘋了，連亂倫這種妖魔鬼怪都變成是「可思考」的東西
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:07 PM
噗主這說法跟跨好像喔⋯⋯
「免術換證跟女廁會不會被偷拍，完全是兩件不一樣的事情。」
但到底為什麼要增加可能性啊。
大家都知道婚姻不等於性，但婚內強姦很難提告成功。
大家都知道婚姻不等於性，但如果他不想跟他妹合法做愛，是為了想增加本來就有的家人關係嗎？當大家智障嗎？脫褲子放屁很厲害嗎。
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 12:08 PM
就算不開放還是可能被強奸阿
所以我們應該讓別人更容易強姦到！！
蛤？
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:08 PM
pear8983: 旅人說的超好
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:08 PM
還扯什麼家庭組織。
他們本來就是家人！！！！
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:08 PM
其實原因也夾雜在那些回擊裡面了，噗主挑挑揀揀看也能看出原因來
這時候就得要請問為什麼別人要好聲好氣地把飯餵到嘴邊一五一十哄他吃飯？whale說得有道理那該噗的人就要配合whale開始一場正式辯論嗎？
有沒有可能反駁的人一開始就是只想打死，讓「如此可能性」都不允許出現？
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:08 PM
一提到婚姻就馬上高喊強暴
跟十幾年前一提到同性戀就馬上說我屁眼會被插/怎麼不解決愛滋病？
是一樣的
有些事有關聯但必須分開來講。
pizza8406
Mon, Oct 27, 2025 12:09 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:09 PM
總之大家要小心這個人，犯罪預備仔
Mon, Oct 27, 2025 12:09 PM
總之大家要小心這個人，犯罪預備仔
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:10 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:10 PM
沒關係啦
我就說到這裡了，能講都講了，真的比葉消失
如果有比較溫和論述的留言我再看
掰掰
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:10 PM
還是噗主覺得大家用自己的建議去跟whale討論比較能贏得更多旁觀者或路人的尊重或支持？
newt621
Mon, Oct 27, 2025 12:10 PM
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:11 PM
分開來講？那你講講他跟妹妹結婚除了可以合法做愛以外還能新增什麼關係？
他本來就有機會可以合法幫妹妹簽醫療同意，也可以簽很多法律文件。
你可以理性告訴大家，婚姻可以帶給他什麼新的資格？除了跟妹妹做愛的資格以外。
curry1752
Mon, Oct 27, 2025 12:12 PM
在古代，女性自由戀愛也是一種變態或是違反倫常的事情
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:12 PM
可是噗主，強暴跟變態就是其中之一的疑慮啊，whale後面滑坡那麼嚴重，他根本沒有想聽正常的答案啊
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 12:12 PM
為什麼要特別增加風險只為了讓一方方便動手？ 為什麼？
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:12 PM
gemini1820: 真的很氣這種似是而非還說別人無腦的。
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:13 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:13 PM
p/3hw54tkaoc
備份了
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:15 PM
我已經覺得自己回的很和氣了耶
請問『所以當有人提出「為什麼他們不能結婚」，馬上用「你想強暴你妹」來回擊，這件事我覺得不優，是我開噗想說的主旨。』
不優到底在哪，你的感覺我真的無法通靈，如果可以，麻煩請你講得更詳細些
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:15 PM
alien一開始明明就講了很多除了變態之外的依據，我不懂這噗存在的意義欸
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:16 PM
順帶一提中國在大約2018年前後因為他們支持的電競隊伍奪冠傳出一堆強暴妹妹的消息
如果近親可以結婚的話……
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 12:17 PM
他跟那些性癖變態只准別人的全肯定追捧誇獎他們好棒棒啦
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 12:17 PM
馬的就說噗主有夠奇怪，別人馬上就知道好幾項理由去反對亂倫
噗主偏要特地在萬千理由找一項終於能讓自己滿意的理由去反對
部分的
亂倫情況
真的是眼殘的只有你soda2568 XDDD
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 12:21 PM
撲殺變態，人人有責
soda2568
Mon, Oct 27, 2025 12:23 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:24 PM
pizza2979: 由於「有許多倫理與道德問題」，以及有可能鼓勵到一些扭曲的關係，「例如」父母為利益強迫自己自家子女結婚
例如的意思不是舉其中一個例子說明？所以現在是要把所有反對的理由都寫出來才叫反對？
而且噗主最後要表達的明明就是他不同意兄弟姊妹結婚，啊結果全部人都用噗主同意為前提來反駁，我才看不懂你們在幹嘛好嗎XD
Mon, Oct 27, 2025 12:24 PM
pizza2979: 由於「有許多倫理與道德問題」，以及有可能鼓勵到一些扭曲的關係，「例如」父母為利益強迫自己自家子女結婚
例如的意思不是舉其中一個例子說明？所以現在是要把所有反對的理由都寫出來才叫反對？
而且噗主最後要表達的明明就是他不同意兄弟姊妹結婚，啊結果全部人都用噗主同意為前提來反駁，我才看不懂你們在幹嘛好嗎XD
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:25 PM
gemini1820: 沒事啦我不會刪
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:25 PM
soda2568: 大家想問的是為什麼噗主同意這種事情是可以被討論的
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 12:25 PM
所以這噗有兩個想亂倫的變態...？
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 12:25 PM
理由伯超會在混亂關係找美意的，我們來看有沒有人認同截圖論述嘻嘻
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:27 PM
噗主的說法大概就是「我不同意但我覺得對方有邏輯，大家反駁的話不要無腦。」
但對方完全沒有邏輯。
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:28 PM
如果只是要增加家人關係的話，他們本來就有。
除非噗主可以說出來兄妹合法結婚除了可以新增合法做愛以外，哥哥還能新增什麼家人身分出來啊，給我看看你的邏輯，麻煩一下。
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:29 PM
whale明明就超滑坡
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:30 PM
donkey3017: (既然你覺得你很溫和我就回一下）我不幫whale的說法背書
但原噗充斥著ㄧ看到whale論點，就以攻擊起手的人，所以whale也跟著爆氣。
你說有些人溫和跟whale說了還被罵，既然有這些人存在，那這篇噗就不是指那些好好說的人。
就只是這樣，不需要對號入座所有反對者或贊成者的人品。
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:30 PM
「依照你的邏輯同性婚姻也是要生育是不是？依照你的邏輯不孕症是不是也不能結婚啦？」
他第一次反駁就這樣了我不知道是在可以討論什麼，他根本沒有要好好討論啊
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:31 PM
哥哥的家人身分真的只輸直系的父母子女了耶。
甚至是有血緣還不能斷的那種，結婚締結的關係還比較薄弱。
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 12:32 PM
雖然但是 之前同性婚姻的確表示結婚可以不用跟生育掛勾
然後他們現在遊行主題叫代孕
我現在不相信那些性少數說的任何可以不要生的話了
cocoa4808
Mon, Oct 27, 2025 12:32 PM
ಠ_ಠ: 噗主認為反對近親結婚是因為扭曲關係與利益，所以覺得whale邏輯沒問題，但反對者不該拿變態跟強暴做類比。
請問噗主，家庭是很封閉的環境，甚至在臺灣家暴法都是1998年才施行的（到現在不到30年），在家暴法沒有前有多少人受害導致法案產生我們不得而知，但確定是因為暴行太噁心才會立法，假設今天沒有家暴法，噗主是否也認為犯了家暴罪的人沒問題？
反對whale是因為他認為”對家人有性幻想且進而施行無罪”，請問在家有1位對親人有性幻想的家人，並且決定付諸行動，利用對方跟自己共處屋簷下甚至同房間至少10年的時間，把親人當作伴侶去相處，迷戀親人並想親近發生關係，這難道不是誘惑式侵犯嗎？而那些被害親人為了不破壞家庭或是不願意加害人去坐牢選擇結婚的可能性有多高？如果是這樣，噗友認為whale是變態不是很正常嗎？
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:33 PM
而且你要說的話同性婚姻是在不倫範圍而非亂倫，從根本上就錯了（是的這兩者不一樣）
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:33 PM
「天啊整噗只有他勇敢逆風好帥哦」我覺得噗主根本是這麼想的
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:33 PM
認為我同意whale的，麻煩善用「只看原作者留言」功能，謝謝
我都框起來還加粗我的論點了，還是一堆人覺得我跟whale是同樣想法
唉
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:34 PM
你沒贊同whale但你也沒在聽人家說他錯的地方啊，強暴就是其中一個很重要的顧慮啊，不然你以為為什麼要阻止跨女進女廁？
knight3028
Mon, Oct 27, 2025 12:35 PM
進來看笑話的
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:35 PM
這世界上就是有無數說不了話無處訴苦的女人，你多開一條路就是她多一種受苦的管道
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:36 PM
啊我不是說whale滑坡超嚴重他本人也沒有要給討論的空間= =
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:36 PM
複習一下你的話
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 12:37 PM
哈哈，蠻有邏輯
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:38 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:39 PM
：原噗充斥著ㄧ看到whale論點，就以攻擊起手的人，所以whale也跟著爆氣。
對，我知道，我也有看到，所以問題回到原本拋出來的，請問有什麼應當的理由與whale溫和解釋他論點中的離譜之處？再來你說的好像是因為whale先被攻擊所以他的態度才變得激進，要不要看whale最初的態度呀？這是打算討論的氛圍嗎？比較像是進來給愚民啟蒙的姿態耶
我也說過這些人在攻擊起手的同時也把回應摻雜在攻擊裡了，真要說人家大可唾棄whale就好何必還要多花時間在罵聲中解釋
除非你意旨在打造一個良好的討論氛圍，而我不知道你是抱持什麼想法這樣發偷偷說給建議的
Mon, Oct 27, 2025 12:39 PM
：原噗充斥著ㄧ看到whale論點，就以攻擊起手的人，所以whale也跟著爆氣。
對，我知道，我也有看到，所以問題回到原本拋出來的，請問有什麼應當的理由與whale溫和解釋他論點中的離譜之處？再來你說的好像是因為whale先被攻擊所以他的態度才變得激進，要不要看whale最初的態度呀？這是打算討論的氛圍嗎？比較像是進來給愚民啟蒙的姿態耶
我也說過這些人在攻擊起手的同時也把回應摻雜在攻擊裡了，真要說人家大可唾棄whale就好何必還要多花時間在罵聲中解釋
除非你意旨在打造一個良好的討論氛圍，而我不知道你是抱持什麼想法這樣發偷偷說給建議的
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:40 PM
你不認同whale的論點，但是因為whale的討論行為讓你認為陳述很有邏輯…………………………whale這種是可以學習的對象嗎？
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 12:42 PM
所以噗主同不同意這張截圖的論述啊？484對你的標準來說超理性的？你說啊
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:49 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:50 PM
cocoa4808: 我不同意家暴法無罪。
也不同意兄妹能結婚，也不幫whale說法背書。
因為他從最開始論點就被攻擊，所以我只說最開始。whale一開始的論點並不是以「性幻想」為前提，而是以一般人認為的生物學近親造成後代身體損害這件事來提供他的論點，所以我不認為這是變態的說法。（至於那個生物學是不是真的另外再說）
你提的這些論點很好，我覺得可以討論這會造成很多家庭問題，誘惑式侵犯也是非常有可能的。
我舉例父母，是因為認爲父母一開始就有機會在教育上就造成嚴重偏差。
當然要說性幻想造成變態行為也有可能發生的事，所以用這點反駁whale是可以的。
我認為要反駁就要全面反駁，例如用你的說法來反駁，我就覺得很好說明很完善。
直接跳到結論，完全沒有想要說服，只罵人變態，我覺得這件事不優。
Mon, Oct 27, 2025 12:50 PM
cocoa4808: 我不同意家暴法無罪。
也不同意兄妹能結婚，也不幫whale說法背書。
因為他從最開始論點就被攻擊，所以我只說最開始。whale一開始的論點並不是以「性幻想」為前提，而是以一般人認為的生物學近親造成後代身體損害這件事來提供他的論點，所以我不認為這是變態的說法。（至於那個生物學是不是真的另外再說）
你提的這些論點很好，我覺得可以討論這會造成很多家庭問題，誘惑式侵犯也是非常有可能的。
我舉例父母，是因為認爲父母一開始就有機會在教育上就造成嚴重偏差。
當然要說性幻想造成變態行為也有可能發生的事，所以用這點反駁whale是可以的。
我認為要反駁就要全面反駁，例如用你的說法來反駁，我就覺得很好說明很完善。
直接跳到結論，完全沒有想要說服，只罵人變態，我覺得這件事不優。
cola9705
Mon, Oct 27, 2025 12:52 PM
是……是覺得大家罵whale太兇了他只是表達了自己的意見……總結起來是這意思ㄇ
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:52 PM
cola9705: 我覺得噗主是想說大家無腦亂罵，whale明明很有邏輯。
egg9068
Mon, Oct 27, 2025 12:52 PM
如果是以前的話 我會支持噗主這樣有條理的說明
但現在我覺得變態的幼苗就是直接摘掉 不用講那些五四三
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:54 PM
戀童癖跟亂倫都吃子彈吧吃子彈就會好了
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:54 PM
pear8983: 我真的不知道whale到底哪裡有邏輯，他連亂倫定義都錯了不是嗎
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 12:56 PM
donkey3017: 我沒有看到whale在第一篇邏輯論述中，有任何攻擊人或看不起人的語氣，只是在說兄弟姐妹聯姻為什麼會合理（再說一次，因為其他考量我並不支持），我覺得他已經好好講了，不覺得他有愚民啟蒙的姿態。
反倒是原噗噗主直接質疑他是本人，頗爲挑釁
後面才一發不可收拾
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:56 PM
問題是whale一開始的說法根本就站不住腳啊
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:56 PM
pitaya7077: 我也不知道whale哪裡有邏輯，我覺得他在重新定義很多名詞，而且一直在胡說八道。
jaguar6542
Mon, Oct 27, 2025 12:56 PM
講老半天就是你們反對的姿勢不對，講一堆就是這個意思
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 12:56 PM
pitaya7077: 贊成~ 子彈治療
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 12:57 PM
不是有條列式說詞就是正確哎
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 12:57 PM
Mon, Oct 27, 2025 12:59 PM
噗主你再仔細看看whale發表了什麼虎狼之詞
不是用有邏輯有道理的外衣包裝過就好棒棒
大家情緒化一點就壞壞
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 12:57 PM
噗主提第一輪，那我就來提第一輪吧
「以亂倫的角度看，同性婚姻鐵定也在亂倫的範圍內
事實上也沒多少人能有理有據講出的支持同婚卻反對兄妹結婚的理由」
從第一句就大錯特錯的東西為什麼有邏輯存在？
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:58 PM
太好了，這下就回歸到『你覺得VS我覺得』的階段
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:58 PM
所以我應該要像左派希望的順性生理女一樣跪著問為什麼要開放血親結婚
他講的真的站不住腳，血親天生的權利就很多了，婚姻給的不就是跟血親同等的權利嗎
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 12:59 PM
謝謝噗主回答我的問題，感謝噗主XD
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 12:59 PM
再次強調亂倫是近親香蕉，同性最多最多說是不倫
不然我可以問問grok
jaguar6542
Mon, Oct 27, 2025 1:00 PM
你們在這邊跟噗主解釋個老半天，噗主也沒有要聽
反正就是想表達你們姿勢不對
egg9068
Mon, Oct 27, 2025 1:00 PM
pear8983: 就像現在的lgbt都在那邊重新定義女人
給這種人開了一扇門 就會要你打通牆 把人當北七
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 1:01 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:01 PM
我說他的邏輯論述，不代表他充滿很棒很正確的邏輯在講這些事
是說他以他的邏輯來論述這件事
Mon, Oct 27, 2025 1:01 PM
我說他的邏輯論述，不代表他充滿很棒很正確的邏輯在講這些事
是說他以他的邏輯來論述這件事
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:01 PM
ಠ_ಠ: 但他從第一句就沒有邏輯啊。
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 1:02 PM
所以真正的問題是：他是可學習的對象嗎？
我不覺得他是能學習的對象啦XDDDDDDDDDDDDDD
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 1:02 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:02 PM
ಠ_ಠ: 他就道德感低落又沒邏輯，以他當標準其他人還真的都是道德潔癖
Mon, Oct 27, 2025 1:02 PM
ಠ_ಠ: 他就道德感低落又沒邏輯，以他當標準其他人還真的都是道德潔癖
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:03 PM
如果「他用沒有邏輯來論述這件事情」讓你覺得他的論述是可以討論的，那你的邏輯是只要符合發言者邏輯，任何事情都可以討論嗎？
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 1:03 PM
troll1312: 人站太左邊以至於看任何人都極右哈哈哈哈哈
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:03 PM
我真的好痛苦
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:03 PM
你甚至覺得他說的是「可以討論的事情」
我不信有多少同性戀可以接受同性戀等於亂倫啦。
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 1:04 PM
心平氣和地講女人有老二，哇好有邏輯
火大地說女人沒有老二，哇怎麼可以情緒化
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 1:04 PM
噗主你是謝金燕嗎一直卡卡的跳針跳針
大家就跟你說了牠講話沒有邏輯你到底是在堅持什麼
egg9068
Mon, Oct 27, 2025 1:04 PM
邏輯這個詞啊 感覺都被用爛了
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:05 PM
討論串：劈哩啪啦講一堆
噗主：我覺得他很有邏輯。
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:05 PM
alien不算有邏輯嗎噗主？他只是火氣很大，但是他講的我也覺得蠻有邏輯欸
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 1:05 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:06 PM
pear8983: 如果你說「討論」，對。
因為會這樣想的，一定不只有一人，如果無法一一論破，一定也有別人不能理解反對者的講法。
如果直接罵變態把對話管道封閉，那就永遠無法讓對方理解不贊同者的考量。
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 1:07 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:07 PM
可是這裡無法理解不贊同者的只有whale、soda和噗主
cola9705
Mon, Oct 27, 2025 1:07 PM
所以你覺得大家對變態的標準...可以再後退一點，然後討論空間就可以變大了？
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:07 PM
他第二句更莫名其妙
「事實上也沒多少人能有理有據講出的支持同婚卻反對兄妹結婚的理由」
明明就很多。
而且同婚是他們可以使用專法成為家人，但兄妹本來就是家人，為什麼會被放在一起比較？
他從一開始就沒有邏輯，但你覺得他陳述很有道理可以拿出來討論？
基礎就是錯的東西要怎麼討論？邏輯到底在哪？
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 1:07 PM
你們不要激怒whale不就好了嗎
我的問題彷彿滾筒洗衣機耶
請問有什麼應當的理由與whale溫和解釋他論點中的離譜之處？+除非你意旨在打造一個良好的討論氛圍，而我不知道你是抱持什麼想法這樣發偷偷說給建議的
早點說你就是希望討論氛圍良好嘛，我覺得你一開始就點名自己的意思搞不好就沒這麼多罵聲跟誤會wwwwwwwwwwww
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:07 PM
alien：（口氣很差的講一堆有依據的話）
whale：（口氣很差的回覆一堆滑坡言論）
噗主：我覺得whale講的很有邏輯，你們太武斷了。
egg9068
Mon, Oct 27, 2025 1:08 PM
pear8983: 真的 根本偷換概念 用白馬非馬來凹
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 1:08 PM
剪秋，本宮的頭好痛啊
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:08 PM
贊同者才要試圖說服不贊同者吧，不贊同可是多數欸。
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 1:08 PM
我還一直翻這篇哪裡有alien
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:08 PM
ಠ_ಠ: 兩回事。
你的說法是你覺得他有邏輯耶。你如果說希望跟他溝通我還理解，你是說他有邏輯耶。
你可以跟我說一下兄妹結婚可以新增甚麼家人權利嗎拜託。
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:09 PM
egg9068: 真的（氣
egg9068
Mon, Oct 27, 2025 1:09 PM
pitaya7077: 然後說你多數迫害少數
wolf4113
Mon, Oct 27, 2025 1:09 PM
同性結婚不是亂倫
近親就是亂倫
為什麼亂倫支持者可以滑到覺得這兩個是一樣的東西
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:09 PM
ಠ_ಠ: whale那裏啦，不要亂翻
knight3028
Mon, Oct 27, 2025 1:09 PM
我彷彿看到名為「尋找失蹤的邏輯」海龜湯劇本
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:10 PM
一個直接說同性戀是亂倫的人，噗主居然覺得他陳述有邏輯。我真難以相信你的邏輯建構在哪裡。
jaguar6542
Mon, Oct 27, 2025 1:10 PM
快要進行到噗浪都很兇的那個部分了
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:10 PM
啊你回我這個你不回我上面的？我不是說了強暴是最基礎的疑慮，不然跨女怎麼會被擋在女廁外面
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 1:10 PM
那就當我邏輯兩個字意思錯了吧
egg9068
Mon, Oct 27, 2025 1:10 PM
wolf4113: 這樣才可以乾妹妹
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 1:10 PM
jaguar6542: 完了 是定番 趕緊再多扒幾口飯
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:11 PM
ಠ_ಠ: 很難告訴你不是這個的問題……他講的就是一篇亂七八糟胡扯的話……跟「跨性別女性就是女人所以不用做手術」一樣荒謬
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:12 PM
那，可以問問噗主「這件事情有那裡可以討論」嗎？
從哪個方面討論？
兄妹已經是家人了，除了合法性愛，他們成立一個新家庭的意義在哪裡。
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 1:12 PM
我還想知道怎麼會有人贊同這個
ಠ_ಠ
Mon, Oct 27, 2025 1:12 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:12 PM
唉講好幾次
我沒有認同whale
噗首也框起來了
你們討論吧
不再回覆
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:13 PM
麻煩你告訴我，要討論哪個部分？哥哥除了無法得到合法性愛以外，身為哥哥，他有哪一個家人權益低於丈夫而需要被拿來討論的？
knight3028
Mon, Oct 27, 2025 1:13 PM
ಠ_ಠ: 不是啊，開了個噗告訴大家你是電你是光你是唯一的正當，區區個邏輯在哪你講不出來?你講不出邏輯但可以把別人擔心當笑話?你的邏輯在哪?
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:13 PM
沒有說你認同whale啊，你自己的陳述你要站住腳說明白啊，你不是說大家不要無腦噴嗎？
你一定很有邏輯很有腦，說清楚啊。
donkey3017
Mon, Oct 27, 2025 1:13 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:14 PM
我幫噗主標吧，他認同的是whale的
"討論行為"
只有行為，思想不包含在內，但是whale的行為到底是哪裡值得認同ry
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:14 PM
重點就是結婚之後某些原本只預設給非親屬關係的配偶使用的，變成近親也能使用，然而這會直接造成法律結構上被破壞，比方說同為三等親的叔叔身為長輩跟自己的姪女結婚，這樣姪女會同時擁有配偶繼承權和晚輩繼承權，造成繼承順位重疊，扶養義務、監護權、稅務等等相關權利都會因為重疊而造成法律判斷困難，後代更會造成親屬關係的重疊（ex.我是我媽的婆婆這種倫理笑話成為現實），兄妹這種二等旁系近親結婚也有一樣的問題，你講的好像只是去公證一樣真的才是沒在用腦的人吧
幫你複製alien說的話，他光是法律層面就有這麼多因素可以講，結果這群該吃子彈的還是在有愛就沒問題
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 1:14 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:15 PM
還是那句話，不是自稱理性講邏輯那個觀念就是正確了
whale就是在用邏(歪)輯(理)去包裝一件違反道德底線和良知的事情
你一直說你沒有認同whale，但其他旅人提供不認同的理由你也不認同，那你到底要幹嘛
還是你只是不認同大家的反應
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 1:15 PM
troll1312: 他希望大家都像幼稚園老師
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 1:16 PM
反正噗主就是要大家心平氣和的去說服一個變態去意識到他的思想有問題
knight3028
Mon, Oct 27, 2025 1:17 PM
付錢好嗎?
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:17 PM
sorry沒辦法當幼稚園老師QQ
除非whale只有三歲，不然他無法得到我對幼兒的溫柔。
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 1:18 PM
說到心平氣和
噗主：要讓對方理解不贊同者的考量。
也是噗主：你們的論述都粗暴無腦
說好的要好好溝通呢。
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 1:19 PM
蠻有邏輯w 可以討論w
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 1:19 PM
自我認同邏輯
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 1:46 PM
大家再加油點，很快我們快可以看到噗主大喊「我快被你們這群偏激的反亂倫主義者推走了，我考慮支持有邏輯有論述的支持亂倫主義者」
性研所腦就是這樣，硬要跟常識對幹還裝自己更懂www
jaguar6542
Mon, Oct 27, 2025 1:50 PM
Mon, Oct 27, 2025 1:50 PM
我是真的很希望像噗主這種人可以直接一點說
"你們反對的姿勢不對"
不用浪費彼此時間在那邊講但書我也不支持亂倫什麼的
Mon, Oct 27, 2025 1:50 PM
我是真的很希望像噗主這種人可以直接一點說
"你們反對的姿勢不對"
不用浪費彼此時間在那邊講但書我也不支持亂倫什麼的
pizza8406
Mon, Oct 27, 2025 1:56 PM
自己都搞不清楚邏輯就說人有邏輯，那這番言論價值可見一斑
jaguar6542
Mon, Oct 27, 2025 1:59 PM
Mon, Oct 27, 2025 2:00 PM
就這麼簡單一句你們的姿勢不對
講老半天什麼他有邏輯、他論述清晰，我不認同他的說法但至少有一套自己的邏輯，比你們直接噴人好；你們雖然講的有道理我也贊同，但粗暴的罵人戀童癖很糟糕
浪費一堆時間才發現對方其實只是講的有條理，但其實根本沒邏輯
不如直接一句你們反抗的姿勢不對就好了，簡單粗暴又難聽但至少清楚的表達了想說的意思
不過只會批評別人姿勢不對的傢伙，也不敢直接那麼尖銳的講出自己想法啦
肯定也要講成落落長的方式來讓自己顯得很委婉
不然被發現批評的對象其實有道理，檢討態度會站不住腳
因為其實也贊同想法，只敢檢討態度
所以整個論述都講不出來，才會鬧出自己講原來不是有邏輯，邏輯這個說法是錯的這種笑話
parrot3634
Mon, Oct 27, 2025 2:00 PM
Mon, Oct 27, 2025 2:02 PM
當然沒有想討論，蓄意亂倫和戀童沒有討論空間，除了去死沒有其他結論
爭取想要有討論空間就是有那個意思，想盧盧看能不能被接受
不能，沒有那個空間，不可能接受。
Mon, Oct 27, 2025 2:02 PM
當然沒有想討論，蓄意亂倫和戀童沒有討論空間，除了去死沒有其他結論
爭取想要有討論空間就是有那個意思，想盧盧看能不能被接受
不能，沒有那個空間，不可能接受。
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 2:09 PM
Mon, Oct 27, 2025 2:09 PM
噗主：你們學學whale，人家講的我不認同但邏輯態度一級棒，你們反對的這麼激動到底有沒有想要好好討論
Mon, Oct 27, 2025 2:09 PM
噗主：你們學學whale，人家講的我不認同但邏輯態度一級棒，你們反對的這麼激動到底有沒有想要好好討論
gemini1820
Mon, Oct 27, 2025 2:11 PM
噗主：你們什麼態度啦，沒大沒小(亞洲家長語氣)
fries7141
Mon, Oct 27, 2025 2:32 PM
講不過就跑了 超可悲
corn4196
Mon, Oct 27, 2025 2:32 PM
我是原噗的alien啦，來圍觀一下噗主認為whale有邏輯在哪裡
講了半天我沒看到你解釋邏輯，只看到你主張「不能講到近親就只講性侵啊」，欸欸可是我講的東西不只性侵ㄋㄟ
queen8964
Mon, Oct 27, 2025 2:35 PM
要不是別的議題還有人想塞一萬字廢話想說服女人，他們憐愛的人妖也是女人，不然早就吃可以討論這話術了，直接請吃子彈比較快
pomelo4512
Mon, Oct 27, 2025 2:39 PM
同求噗主解釋邏輯，若被強暴在權力關係中確實存在，憑什麼被貶化為不理智發言
要求異見面對暴力不能表達憤怒，我認為這才是最扭曲的
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 3:32 PM
你們反對的姿勢不對+1
wolf4113
Mon, Oct 27, 2025 3:47 PM
我剛大概的看了一下噗主說了什麼
然後我發現他在美化亂倫
他表面上說不支持卻開始拿奇怪的案例說不是每個亂倫都有問題
他不停強調婚姻跟強暴該分開來講
無視古代的受害者被迫結婚
也無視古代發生過多少強暴事件被壓下來
再來跟各位講他支持互助型家庭
wolf4113
Mon, Oct 27, 2025 3:50 PM
Mon, Oct 27, 2025 3:53 PM
被嗆就躲起來
真的是「你們反對的姿勢不對」
在這個2025居然要好聲好氣教這傢伙為什麼不該支持近親亂倫
那麼愛古代亂倫怎麼不自己發明時光機滾回去當太監
pizza2979
Mon, Oct 27, 2025 3:50 PM
soda2568也跑ㄌ
畢竟他發現沒辦法跟變態噗主一起gaslight正常人很挫折
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 3:52 PM
「結婚最大意義是信任這個人在法律上能幫你簽署死亡同意與一些財產上共有制」
我現在才發現這串，啊兄弟姊妹不就可以= =？
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 3:53 PM
pitaya7077: 對，明明兄妹本身就可以了，根本不用討論到婚姻。
troll1312
Mon, Oct 27, 2025 3:57 PM
Mon, Oct 27, 2025 4:00 PM
pitaya7077: 前面問噗主結婚的意義和必要性，他回答這句真的笑死，財產和死亡同意明明兄弟姐妹也有權利，為何還要結婚成為配偶
大陸幹片都不敢這樣拍
pitaya7077
Mon, Oct 27, 2025 4:02 PM
我就記得我從小就跟我手足被耳提面命我們會負責對方的生死，不需要結婚就可以了
pear8983
說
Mon, Oct 27, 2025 4:09 PM
而且結婚的話只要離婚，對方就分不到遺產也不能介入簽署死亡同意書了。
但血緣關係是不能想斷就斷的。
噗主居然拿結婚的最大意義是簽署死亡同意來說嘴，真的問號。怎麼，哪一對兄妹不能幫簽？
troll3171
Mon, Oct 27, 2025 4:20 PM
可能他們自己幻想出來的家人不可以？
pizza2979
Tue, Oct 28, 2025 1:22 AM
為了家人幫簽死亡同意所以要跟直系血親結婚
這真是我聽過最變態最白癡的理由ㄌ
muffin6484
Tue, Oct 28, 2025 1:33 AM
WTF
pizza2979
Tue, Oct 28, 2025 1:44 AM
難怪噗主要跑掉
因為如果沒有所謂爸媽強迫的因素，沒常識的噗主會說他樂見其成哥哥幹妹妹，畢竟他覺得兄妹不結婚就沒辦法簽DNR也沒辦法處理家產，還會覺得婚姻不會有強暴問題
mink5085
Tue, Oct 28, 2025 4:37 AM
兄妹（姐弟……等）本身就已經是家人是親屬了
兩位都不要另外結婚住一起該有的權利也都有
難道有人還能硬塞個配偶孩子給某方來搶權利嗎？
該有的權利都有了，還吵著要‘’結婚‘’不是為了性是為了啥？
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:38 AM
我剛剛才發現whale有說兄妹結婚比較有保障而且這是常識。
到底能多保障什麼⋯⋯
whale這說法跟噗主也好像。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:41 AM
這邊的說法也跟噗主一樣，繼承權保障跟出意外時簽同意書。
該不會噗主是因為這樣才覺得他很有邏輯？
噗主，兄妹也可以繼承對方遺產跟簽醫療相關同意書喔。他基本上就是在胡說八道喔。你發現了嗎？
pitaya7077
Tue, Oct 28, 2025 6:42 AM
pear8983: 他一直說家人權利比婚姻大是虛構的法律，但是他看起來也沒讀過法律系啊，半瓶水響叮噹
troll3171
Tue, Oct 28, 2025 6:43 AM
自我認同法律系
queen8964
Tue, Oct 28, 2025 6:43 AM
手足本來就能繼承，所以有的手足感情如果不好，其中會努力在死前去找律師寫證明希望把自己的遺產給沒有血緣但有關係的人，這案例也是有
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:44 AM
pitaya7077:到底虛構了什麼XDDD婚姻可以離婚，家人不能取消血緣欸XDDDD
pizza2979
Tue, Oct 28, 2025 6:44 AM
所以我一開始沒說錯嘛
噗主真的是想幹妹妹
用一堆狗屎理由說兄妹結婚不是不可以
corn4196
Tue, Oct 28, 2025 6:44 AM
pear8983: 我（alien轉生）隨便google一下都能找到的民法法條，他都能說成是平行世界的法律了
什麼解釋都拿不出來，遇到人打臉就開大絕「你那是平行時空的法律
」根本沒有站得住腳的論點，我就納悶噗主到底認同whale的什麼邏輯
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:46 AM
queen8964: 對啊，其實這種案例應該不少，我印象中之前還在吵手足特留份這件事。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:47 AM
corn4196: 平行時空的法律XDDDDD天啊XDDDD
我國民法都要哭了。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:48 AM
噗主，可以麻煩你說明一下覺得他哪裡說得好可以討論的嗎？
troll1312
Tue, Oct 28, 2025 6:49 AM
Tue, Oct 28, 2025 7:01 AM
難怪噗主會這麼認可whale
兩人根本共用一個大腦
Tue, Oct 28, 2025 7:01 AM
難怪噗主會這麼認可whale
兩人根本共用一個大腦
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 6:49 AM
pizza2979: 噗主有沒有想跟妹妹做愛我不知道，但我很好奇他到底在哪裡覺得whale提出的論點是可以拿來討論的。
corn4196
Tue, Oct 28, 2025 6:50 AM
根據噗主前面跳針的內容，大概會說「whale主張近親婚配不能直接跟性侵畫等號很有道理啊」或者說「性侵又不是結婚才能性侵」
啊可是你就直接說二等親婚配有沒有可能直接造成性侵後果嘛
corn4196
Tue, Oct 28, 2025 6:52 AM
噗首「whale說的是可以討論的內容」聽起來跟「兄妹結婚如果有良好配套的話也不是不行」有87%像，我真的很想聽噗主說說有哪個部分可以討論
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:01 AM
corn4196: 沒有直接關係但絕對可以增加可行性啊。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:01 AM
corn4196: 我也是，真的很好奇。
troll1312
Tue, Oct 28, 2025 7:04 AM
為了方便看把whale的發言整理了
這樣看來他的口氣和態度沒有比較理性欸
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 7:06 AM
我對那個「whale說的是可以討論的內容」可以有不同的解讀，但現在說出來實在很像給台階
總之如果表達能力不夠好也不足以遮掩自己的思想本質的話就會變成現在這樣的場面，要嘛是低估了他人解讀話中空氣的能力，要嘛就是自己用字遣詞誤差過大還兼缺氧
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:10 AM
troll1312: 噗主說是因為原噗主表示whale是本人嗎whale才變成那樣的。
但原噗主還沒說之前，whale是在理性的胡說八道。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:12 AM
donkey3017: 我唯一想到可以討論的地方是「兄妹在法律上的保障到底哪一點絕對輸給夫妻。」
我唯一想到的，跟性愛無關的可能性就是妹妹如果嫁給別的男人，那哥哥分到的妹妹的遺產會變少。
⋯⋯如果他想保障的是這種我覺得⋯⋯嗯⋯⋯試著對妹妹好一點的話，妹妹活著就能把財產轉給哥哥囉。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:14 AM
如果他爛到妹妹不願意多給遺產，那⋯⋯那需要保護這種權益嗎⋯⋯
queen8964
Tue, Oct 28, 2025 7:16 AM
我還是覺得欠吃子彈變態只是想要實現他的性癖......
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 7:16 AM
pear8983: 有鑑於他之前道歉邏輯兩字用不對，我是合理懷疑噗主很多發言理很多詞彙定義跟我們不一樣就是了，還得要別人剝個精光一一檢視拿出來問才知道自己用詞不當，如果他沒發這偷偷說被旅人細節拆分拿來問恐怕噗主壓根不知道自己用詞哪裡有問題跟造成誤解
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:16 AM
跟性愛有關的話，就是很難證明的婚內性侵與非常好證明的家人性侵。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:18 AM
donkey3017: 如果只是誤解的部分那我覺得還好一點，只是閱讀能力跟文字使用能力的問題⋯⋯
我好怕他是真的覺得這有可以討論的空間。
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 7:23 AM
pear8983: 這倒是XDDDDDDDDDDDDD好吧，我要搭台階了，他說『whale 說的是可以討論的內容』我估計是想說『whale討論的行為是可以討論的內容』解釋如下：
whale說←是動詞，也可以解讀為whale討論
內容←用來強調跟包括"whale討論的行為"這句
所以重新解釋就是
[whale討論的行為]是可以討論的內容
因為只有這樣解讀才合乎噗主嫌旅人對whale態度不好的核心觀點
(但只是我的解讀)
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 7:27 AM
但我在前面早就已經問過這個重點啦…不知道是彼此理解有隔閡還是怎地噗主跳過這個疑問了，可是後面的回答又很赤裸的表示，對XDDDD
troll3171
Tue, Oct 28, 2025 7:27 AM
Tue, Oct 28, 2025 7:27 AM
我是覺得不用用人的視角去解讀變態的想法啦…… 畢竟是變態
解讀不出來很正常
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:30 AM
那我來拆一下，不過我不是針對你，是針對噗主的說詞。
因為他在「可以討論的內容」後面接的是「陳述有邏輯」，所以我覺得他並不是在指稱行為，而是指稱whale的發言內容可以討論，需要對whale的論述進行「好好的討論」而不是「粗暴無腦的攻擊」
如果他知道whale在胡說八道毫無邏輯，卻要求他人有邏輯的陳述，那豈不是在為難人。
這就跟要圍觀群眾跟大哭大鬧的一歲幼童好好講道理一樣啊。
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:32 AM
所以我覺得他是認為whale說的內容有邏輯有道理，提出的問題可以討論，希望大家好好討論。
也就是，我認為噗主覺得雖然他反對兄妹結婚，但whale說的也不無道理可以討論。
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 7:33 AM
pear8983: 我也嘗試從噗主那邊得到答案了，雖然噗主有回我但都跳過了這個
(還問了兩次)
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:34 AM
donkey3017: 對耶⋯⋯他跳過了兩次⋯⋯
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 7:42 AM
Tue, Oct 28, 2025 7:43 AM
pear8983: 我也認同你的解釋的可能，
反正是藍色窗簾時間ry
。粗暴點說大概是只要不是互相扣帽子跟謾罵或攻擊，但凡有給出一個支持或反對的理由－－不是說這個理由要合乎邏輯跟正確性，而是表達個人之所以支持或反對的思路跟脈絡－－那就代表雙方都願意說人話願意溝通，因為這樣那樣，所以支持與否，這是噗主理想的"討論"，然後不建議上來就扣帽子
但如果是這邏輯，對whale解釋為什麼大家會覺得他很變態的思路跟脈絡那就算是討論…嗎？不管怎麼說whale也就只有醒悟跟否認兩條路可選啊XDDDDDDDD
再來我認為whale一開始的態度就沒有多好，尤其第一次回應該噗噗主的樣子，但本噗噗主不覺得，我認為這就是核心差異了，因為他感覺不出來，我肯定被whale回應的噗主是感覺出來了
Tue, Oct 28, 2025 7:43 AM
pear8983: 我也認同你的解釋的可能，
反正是藍色窗簾時間ry
。粗暴點說大概是只要不是互相扣帽子跟謾罵或攻擊，但凡有給出一個支持或反對的理由－－不是說這個理由要合乎邏輯跟正確性，而是表達個人之所以支持或反對的思路跟脈絡－－那就代表雙方都願意說人話願意溝通，因為這樣那樣，所以支持與否，這是噗主理想的"討論"，然後不建議上來就扣帽子
但如果是這邏輯，對whale解釋為什麼大家會覺得他很變態的思路跟脈絡那就算是討論…嗎？不管怎麼說whale也就只有醒悟跟否認兩條路可選啊XDDDDDDDD
再來我認為whale一開始的態度就沒有多好，尤其第一次回應該噗噗主的樣子，但本噗噗主不覺得，我認為這就是核心差異了，因為他感覺不出來，我肯定被whale回應的噗主是感覺出來了
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 7:45 AM
donkey3017: 對啊，而且噗主理想的討論，連whale自己都沒做到
pitaya7077
Tue, Oct 28, 2025 7:46 AM
whale開場第一句話就是左派典型的「你們都不懂」，明明從一開始就無心正常討論，他只是來「教育」
gemini1820
Tue, Oct 28, 2025 7:49 AM
噗主不一定是想幹妹妹，也有可能相反
(太噁心就不說出來了)
cocoa4808
Tue, Oct 28, 2025 8:08 AM
臉書上也提出支持近親結婚與支持同性戀相同的想法，恩⋯就是認為用愛發電吧
，我覺得whale也是，認為禁忌的相愛很弱勢，應該要支持（蛤？）
troll1312
Tue, Oct 28, 2025 8:09 AM
Tue, Oct 28, 2025 8:15 AM
總之噗主支持的不是whale本身，而是支持讓whale的論點進入可被討論的範圍
但像「沒有充足理由就不該禁止近親婚」這類說法，在大多數人眼裡不是辯論題材，而是應該被封存的禁忌
在這類觸犯道德底線的議題上，替它留下討論空間，就是替它留下正當化的機會，更何況噗主本身也沒有站在明確的反對側
觀感上就是在替這個論點爭取翻案的可能，這也正是大家覺得他在護航的原因所在
還是噗主真的在護航
queen8964
Tue, Oct 28, 2025 8:13 AM
這樣的討論只是減少大家對撲殺變態的猶豫時間，而不是疑慮
cocoa4808
Tue, Oct 28, 2025 8:17 AM
基本上家裡出現一個對家族成員有性幻想的人，就很容易出現誘導（權力）性侵的案件，看社會案件就知道了，有些甚至家長要被害人原諒加害人並阻止報警，那些幻想請留在二次元吧。
corn4196
Tue, Oct 28, 2025 8:25 AM
troll1312: 「沒有充足的理由就不該禁止xx」這種說法可以套到很多東西上面，比方說童婚
而且通常並不是沒人提出禁止理由，會這樣主張的人通常都認為別人提出的理由「不夠充足」或是「又不是每個案件都會發生」，討論到最後就是正常人要讓出底線，久而久之一般人也根本沒有打算要留討論空間了
cocoa4808
Tue, Oct 28, 2025 8:36 AM
corn4196: 確實，另外跨運也是
，支持者不斷創造新名詞與漠視女性恐懼的數據佐證他們，在民眾還無法充分了解或拒絕時，他們就讓法案通過了，甚至滲透給孩童，並鼓勵心智未全的孩童依據刻板印象變性，就很噁心。（有些離題了抱歉）
troll1312
Tue, Oct 28, 2025 8:39 AM
corn4196: 就像一開始大家很支持同性結婚，但真的合法了卻開始冒出免術換證、開放代孕等等的討論
donkey3017
Tue, Oct 28, 2025 8:41 AM
類似於美國從不支付贖金？
(不過政策後來有改)
給綁匪贖金等同討論，亦即周旋與退讓的可能，但第一次讓你知道我方可退讓後下一次呢？
至於還想再追究所謂"那為什麼綁匪不能綁人呢？"是我都想放下解釋拿起棒槌了
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 8:50 AM
troll1312: 但不對等權力已經是很充足的理由啦，不然職場性騷擾（
troll1312
Tue, Oct 28, 2025 8:52 AM
pear8983:
可能噗主覺得還不夠充分吧
pear8983
說
Tue, Oct 28, 2025 9:00 AM
而且要這樣說的話童婚也可以解套，人口買賣也是可以的。
因為我們都不能把性侵、暴力跟這些畫上絕對的等號，一定有倖存者吧。
pizza2979
Tue, Oct 28, 2025 9:16 AM
迄今為止，已經看到女裝變態、褻童癖和亂倫仔拿同性戀給自己檔槍
所以在這些人心中同性戀=女裝變態+褻童癖+亂倫 是吧
這群人484同運仔常拿來哭腰的污名化同性戀的歧視分子？
troll3171
Tue, Oct 28, 2025 9:26 AM
他們真的很喜歡把自己做的鳥事全推給同性戀團體 但我看同性戀也挺愛他們的 他們鎖死吧
載入新的回覆
但我比較認同「由於有許多倫理與道德問題，以及有可能鼓勵到一些扭曲的關係，例如父母為利益強迫自己自家子女結婚，
而不是動不動就以會被強暴、變態來回擊對方的立場，裡面很多人都沒有想好好討論
以前人眼中，同性戀不也是變態嗎？大家這樣粗暴無腦的回擊覺得不是好事。
不論對方政治立場是什麼（而且到底要怎麼從這看出政治立場啊），這樣罵很難看
那個表符還真的有w
亂倫變態仔這麼愛近親相姦何不去幹自己
而且對於溝通彼此想法是沒有幫助的
殘念
該看眼科囉
要問我為什麼要開放，沒有啊我不覺得應該要開放
我覺得現階段人類無法接受這個倫理道德
但是古代的婚姻結構是有機會的，也不是每一段婚姻都是強暴行為
要真的說接納婚姻的狀態，我更支持是以多人友人共組的互助型家庭（北歐那種以信任者互相照顧健康的類型）
要問我為什麼要開放，沒有啊我不覺得應該要開放
我覺得現階段人類無法接受這個倫理道德
但是古代的婚姻結構是有機會的，也不是每一段婚姻都是強暴行為
要真的說接納婚姻的狀態，我更支持是以多人友人共組的互助型家庭（北歐那種以信任者互相照顧健康的類型）
我們現在是要回歸古代制度嗎畢竟這些都可以不變態啊。
噗主支持其他形式的直系血親聯姻喔ㄎ
本就是一家人還需要建立其他親屬關係嗎
不錯這件事只是說他陳述的論點是一個可以思考的論述，不是說我認同他的想法
其他人都有辦法認識六等親以外的人長相廝守
就有人到現代了還魯到只能跟從小長大的近親盧炮
有夠可悲www
好，那我應該說「世界上」，這樣你們會叫我滾出台灣嗎？哈哈
whale be like:
我應該用表符框起來...
對了，毛孩子也是家庭成員，對吧。
婚姻制度的多元性？
要如何『理性邏輯』的好好跟whale討論？
只差沒有每個字做成表符
謝謝各位熱烈討論，以及沒有想討論的樣子
比葉消失
只差沒有每個字做成表符
謝謝各位熱烈討論，以及沒有想討論的樣子
比葉消失
要多智障才會覺得噗主有想好好討論反對亂倫的理由www
擺明就先預設亂倫沒什麼的自大狂才會要這麼辛苦找理由反對亂倫
無關性。
意思是還要特地解釋為什麼這般舉動是變態以及有強暴風險這樣？
我的解讀有偏誤嗎？
但原噗也有人回答風險過，不過whale都用什麼邏輯回應？是「反正都沒有絕對乾淨的水我們應該開放喝尿啊」
？
照他的邏輯我們是不是應該也可以把這些全部提出來討論啊？
還有這題，我真心想知道
還有這題，我真心想知道
這樣是有想要討論什麼？邊叫人閉嘴邊嘲諷語氣，究竟哪裡理性了啊哈哈
只有沒常識的變態才會說什麼「因為反對亂倫的人很偏激所以我被推到支持亂倫的那邊去了」
擺明就骨子裡變態的人才會這麼容易跟變態站一起www
噗主會不會這種做沒常識的變態呢～
如果已經是親屬也不用再建立親人關係
我自己覺得婚姻在法律利益上的用途比較大
既然親人已經重複了法律的意義，根本也不需要這層關係
如果已經是親屬也不用再建立親人關係
我自己覺得婚姻在法律利益上的用途比較大
既然親人已經重複了法律的意義，根本也不需要這層關係
無關性。」
你找個律師預立醫療決定預立遺囑就可以囉。
不然領養一個也可以。
兄弟姊妹可不可結婚跟會不會被強暴，這是兩件完全不同的事，如果法律沒有保護也會增加成為藉口的風險，例如有一些搶婚的陋習就是法律沒有保護，故我不同意開放兄弟姐妹結婚。
但，婚姻跟強暴依然是完全不同的事。
所以當有人提出「為什麼他們不能結婚」，馬上用「你想強暴你妹」來回擊，這件事我覺得不優，是我開噗想說的主旨。
兄弟姊妹可不可結婚跟會不會被強暴，這是兩件完全不同的事，如果法律沒有保護也會增加成為藉口的風險，例如有一些搶婚的陋習就是法律沒有保護，故我不同意開放兄弟姐妹結婚。
但，婚姻跟強暴依然是完全不同的事。
所以當有人提出「為什麼他們不能結婚」，馬上用「你想強暴你妹」來回擊，這件事我覺得不優，我覺得應該要好好論述為何不行，這是我開噗想說的主旨。
好喔
我們等噗主花兩千年理解遺傳學和海量耀祖會用權勢和力量性侵至親的問題
「免術換證跟女廁會不會被偷拍，完全是兩件不一樣的事情。」
但到底為什麼要增加可能性啊。
大家都知道婚姻不等於性，但婚內強姦很難提告成功。
大家都知道婚姻不等於性，但如果他不想跟他妹合法做愛，是為了想增加本來就有的家人關係嗎？當大家智障嗎？脫褲子放屁很厲害嗎。
所以我們應該讓別人更容易強姦到！！
蛤？
他們本來就是家人！！！！
這時候就得要請問為什麼別人要好聲好氣地把飯餵到嘴邊一五一十哄他吃飯？whale說得有道理那該噗的人就要配合whale開始一場正式辯論嗎？
有沒有可能反駁的人一開始就是只想打死，讓「如此可能性」都不允許出現？
跟十幾年前一提到同性戀就馬上說我屁眼會被插/怎麼不解決愛滋病？
是一樣的
有些事有關聯但必須分開來講。
總之大家要小心這個人，犯罪預備仔
總之大家要小心這個人，犯罪預備仔
我就說到這裡了，能講都講了，真的比葉消失
如果有比較溫和論述的留言我再看
掰掰
他本來就有機會可以合法幫妹妹簽醫療同意，也可以簽很多法律文件。
你可以理性告訴大家，婚姻可以帶給他什麼新的資格？除了跟妹妹做愛的資格以外。
請問『所以當有人提出「為什麼他們不能結婚」，馬上用「你想強暴你妹」來回擊，這件事我覺得不優，是我開噗想說的主旨。』
不優到底在哪，你的感覺我真的無法通靈，如果可以，麻煩請你講得更詳細些
如果近親可以結婚的話……
噗主偏要特地在萬千理由找一項終於能讓自己滿意的理由去反對 部分的 亂倫情況
真的是眼殘的只有你soda2568 XDDD
例如的意思不是舉其中一個例子說明？所以現在是要把所有反對的理由都寫出來才叫反對？
而且噗主最後要表達的明明就是他不同意兄弟姊妹結婚，啊結果全部人都用噗主同意為前提來反駁，我才看不懂你們在幹嘛好嗎XD
例如的意思不是舉其中一個例子說明？所以現在是要把所有反對的理由都寫出來才叫反對？
而且噗主最後要表達的明明就是他不同意兄弟姊妹結婚，啊結果全部人都用噗主同意為前提來反駁，我才看不懂你們在幹嘛好嗎XD
理由伯超會在混亂關係找美意的，我們來看有沒有人認同截圖論述嘻嘻
但對方完全沒有邏輯。
除非噗主可以說出來兄妹合法結婚除了可以新增合法做愛以外，哥哥還能新增什麼家人身分出來啊，給我看看你的邏輯，麻煩一下。
但原噗充斥著ㄧ看到whale論點，就以攻擊起手的人，所以whale也跟著爆氣。
你說有些人溫和跟whale說了還被罵，既然有這些人存在，那這篇噗就不是指那些好好說的人。
就只是這樣，不需要對號入座所有反對者或贊成者的人品。
他第一次反駁就這樣了我不知道是在可以討論什麼，他根本沒有要好好討論啊
甚至是有血緣還不能斷的那種，結婚締結的關係還比較薄弱。
然後他們現在遊行主題叫代孕
請問噗主，家庭是很封閉的環境，甚至在臺灣家暴法都是1998年才施行的（到現在不到30年），在家暴法沒有前有多少人受害導致法案產生我們不得而知，但確定是因為暴行太噁心才會立法，假設今天沒有家暴法，噗主是否也認為犯了家暴罪的人沒問題？
反對whale是因為他認為”對家人有性幻想且進而施行無罪”，請問在家有1位對親人有性幻想的家人，並且決定付諸行動，利用對方跟自己共處屋簷下甚至同房間至少10年的時間，把親人當作伴侶去相處，迷戀親人並想親近發生關係，這難道不是誘惑式侵犯嗎？而那些被害親人為了不破壞家庭或是不願意加害人去坐牢選擇結婚的可能性有多高？如果是這樣，噗友認為whale是變態不是很正常嗎？
我都框起來還加粗我的論點了，還是一堆人覺得我跟whale是同樣想法
唉
複習一下你的話
對，我知道，我也有看到，所以問題回到原本拋出來的，請問有什麼應當的理由與whale溫和解釋他論點中的離譜之處？再來你說的好像是因為whale先被攻擊所以他的態度才變得激進，要不要看whale最初的態度呀？這是打算討論的氛圍嗎？比較像是進來給愚民啟蒙的姿態耶
我也說過這些人在攻擊起手的同時也把回應摻雜在攻擊裡了，真要說人家大可唾棄whale就好何必還要多花時間在罵聲中解釋
除非你意旨在打造一個良好的討論氛圍，而我不知道你是抱持什麼想法這樣發偷偷說給建議的
對，我知道，我也有看到，所以問題回到原本拋出來的，請問有什麼應當的理由與whale溫和解釋他論點中的離譜之處？再來你說的好像是因為whale先被攻擊所以他的態度才變得激進，要不要看whale最初的態度呀？這是打算討論的氛圍嗎？比較像是進來給愚民啟蒙的姿態耶
我也說過這些人在攻擊起手的同時也把回應摻雜在攻擊裡了，真要說人家大可唾棄whale就好何必還要多花時間在罵聲中解釋
除非你意旨在打造一個良好的討論氛圍，而我不知道你是抱持什麼想法這樣發偷偷說給建議的
也不同意兄妹能結婚，也不幫whale說法背書。
因為他從最開始論點就被攻擊，所以我只說最開始。whale一開始的論點並不是以「性幻想」為前提，而是以一般人認為的生物學近親造成後代身體損害這件事來提供他的論點，所以我不認為這是變態的說法。（至於那個生物學是不是真的另外再說）
你提的這些論點很好，我覺得可以討論這會造成很多家庭問題，誘惑式侵犯也是非常有可能的。
我舉例父母，是因為認爲父母一開始就有機會在教育上就造成嚴重偏差。
當然要說性幻想造成變態行為也有可能發生的事，所以用這點反駁whale是可以的。
我認為要反駁就要全面反駁，例如用你的說法來反駁，我就覺得很好說明很完善。
直接跳到結論，完全沒有想要說服，只罵人變態，我覺得這件事不優。
也不同意兄妹能結婚，也不幫whale說法背書。
因為他從最開始論點就被攻擊，所以我只說最開始。whale一開始的論點並不是以「性幻想」為前提，而是以一般人認為的生物學近親造成後代身體損害這件事來提供他的論點，所以我不認為這是變態的說法。（至於那個生物學是不是真的另外再說）
你提的這些論點很好，我覺得可以討論這會造成很多家庭問題，誘惑式侵犯也是非常有可能的。
我舉例父母，是因為認爲父母一開始就有機會在教育上就造成嚴重偏差。
當然要說性幻想造成變態行為也有可能發生的事，所以用這點反駁whale是可以的。
我認為要反駁就要全面反駁，例如用你的說法來反駁，我就覺得很好說明很完善。
直接跳到結論，完全沒有想要說服，只罵人變態，我覺得這件事不優。
但現在我覺得變態的幼苗就是直接摘掉 不用講那些五四三
反倒是原噗噗主直接質疑他是本人，頗爲挑釁
後面才一發不可收拾
不是用有邏輯有道理的外衣包裝過就好棒棒
大家情緒化一點就壞壞
「以亂倫的角度看，同性婚姻鐵定也在亂倫的範圍內
事實上也沒多少人能有理有據講出的支持同婚卻反對兄妹結婚的理由」
從第一句就大錯特錯的東西為什麼有邏輯存在？
他講的真的站不住腳，血親天生的權利就很多了，婚姻給的不就是跟血親同等的權利嗎
不然我可以問問grok
反正就是想表達你們姿勢不對
給這種人開了一扇門 就會要你打通牆 把人當北七
是說他以他的邏輯來論述這件事
是說他以他的邏輯來論述這件事
我不覺得他是能學習的對象啦XDDDDDDDDDDDDDD
我不信有多少同性戀可以接受同性戀等於亂倫啦。
火大地說女人沒有老二，哇怎麼可以情緒化
大家就跟你說了牠講話沒有邏輯你到底是在堅持什麼
噗主：我覺得他很有邏輯。
因為會這樣想的，一定不只有一人，如果無法一一論破，一定也有別人不能理解反對者的講法。
如果直接罵變態把對話管道封閉，那就永遠無法讓對方理解不贊同者的考量。
「事實上也沒多少人能有理有據講出的支持同婚卻反對兄妹結婚的理由」
明明就很多。
而且同婚是他們可以使用專法成為家人，但兄妹本來就是家人，為什麼會被放在一起比較？
他從一開始就沒有邏輯，但你覺得他陳述很有道理可以拿出來討論？
基礎就是錯的東西要怎麼討論？邏輯到底在哪？
你們不要激怒whale不就好了嗎我的問題彷彿滾筒洗衣機耶
請問有什麼應當的理由與whale溫和解釋他論點中的離譜之處？+除非你意旨在打造一個良好的討論氛圍，而我不知道你是抱持什麼想法這樣發偷偷說給建議的
早點說你就是希望討論氛圍良好嘛，我覺得你一開始就點名自己的意思搞不好就沒這麼多罵聲跟誤會wwwwwwwwwwww
whale：（口氣很差的回覆一堆滑坡言論）
噗主：我覺得whale講的很有邏輯，你們太武斷了。
你的說法是你覺得他有邏輯耶。你如果說希望跟他溝通我還理解，你是說他有邏輯耶。
你可以跟我說一下兄妹結婚可以新增甚麼家人權利嗎拜託。
近親就是亂倫
為什麼亂倫支持者可以滑到覺得這兩個是一樣的東西
從哪個方面討論？
兄妹已經是家人了，除了合法性愛，他們成立一個新家庭的意義在哪裡。
我沒有認同whale
噗首也框起來了
你們討論吧
不再回覆
你一定很有邏輯很有腦，說清楚啊。
幫你複製alien說的話，他光是法律層面就有這麼多因素可以講，結果這群該吃子彈的還是在有愛就沒問題
whale就是在用邏(歪)輯(理)去包裝一件違反道德底線和良知的事情
你一直說你沒有認同whale，但其他旅人提供不認同的理由你也不認同，那你到底要幹嘛
還是你只是不認同大家的反應
除非whale只有三歲，不然他無法得到我對幼兒的溫柔。
噗主：要讓對方理解不贊同者的考量。
也是噗主：你們的論述都粗暴無腦
說好的要好好溝通呢。
性研所腦就是這樣，硬要跟常識對幹還裝自己更懂www
"你們反對的姿勢不對"
不用浪費彼此時間在那邊講但書我也不支持亂倫什麼的
"你們反對的姿勢不對"
不用浪費彼此時間在那邊講但書我也不支持亂倫什麼的
講老半天什麼他有邏輯、他論述清晰，我不認同他的說法但至少有一套自己的邏輯，比你們直接噴人好；你們雖然講的有道理我也贊同，但粗暴的罵人戀童癖很糟糕
浪費一堆時間才發現對方其實只是講的有條理，但其實根本沒邏輯
不如直接一句你們反抗的姿勢不對就好了，簡單粗暴又難聽但至少清楚的表達了想說的意思
不過只會批評別人姿勢不對的傢伙，也不敢直接那麼尖銳的講出自己想法啦
肯定也要講成落落長的方式來讓自己顯得很委婉
不然被發現批評的對象其實有道理，檢討態度會站不住腳
因為其實也贊同想法，只敢檢討態度
所以整個論述都講不出來，才會鬧出自己講原來不是有邏輯，邏輯這個說法是錯的這種笑話
爭取想要有討論空間就是有那個意思，想盧盧看能不能被接受
不能，沒有那個空間，不可能接受。
爭取想要有討論空間就是有那個意思，想盧盧看能不能被接受
不能，沒有那個空間，不可能接受。
講了半天我沒看到你解釋邏輯，只看到你主張「不能講到近親就只講性侵啊」，欸欸可是我講的東西不只性侵ㄋㄟ
要求異見面對暴力不能表達憤怒，我認為這才是最扭曲的
然後我發現他在美化亂倫
他表面上說不支持卻開始拿奇怪的案例說不是每個亂倫都有問題
他不停強調婚姻跟強暴該分開來講
無視古代的受害者被迫結婚
也無視古代發生過多少強暴事件被壓下來
再來跟各位講他支持互助型家庭
真的是「你們反對的姿勢不對」
在這個2025居然要好聲好氣教這傢伙為什麼不該支持近親亂倫
那麼愛古代亂倫怎麼不自己發明時光機滾回去當太監
畢竟他發現沒辦法跟變態噗主一起gaslight正常人很挫折
我現在才發現這串，啊兄弟姊妹不就可以= =？
大陸幹片都不敢這樣拍
但血緣關係是不能想斷就斷的。
噗主居然拿結婚的最大意義是簽署死亡同意來說嘴，真的問號。怎麼，哪一對兄妹不能幫簽？
這真是我聽過最變態最白癡的理由ㄌ
因為如果沒有所謂爸媽強迫的因素，沒常識的噗主會說他樂見其成哥哥幹妹妹，畢竟他覺得兄妹不結婚就沒辦法簽DNR也沒辦法處理家產，還會覺得婚姻不會有強暴問題
兩位都不要另外結婚住一起該有的權利也都有
難道有人還能硬塞個配偶孩子給某方來搶權利嗎？
該有的權利都有了，還吵著要‘’結婚‘’不是為了性是為了啥？
我剛剛才發現whale有說兄妹結婚比較有保障而且這是常識。
到底能多保障什麼⋯⋯
whale這說法跟噗主也好像。
這邊的說法也跟噗主一樣，繼承權保障跟出意外時簽同意書。
該不會噗主是因為這樣才覺得他很有邏輯？
噗主，兄妹也可以繼承對方遺產跟簽醫療相關同意書喔。他基本上就是在胡說八道喔。你發現了嗎？
噗主真的是想幹妹妹
什麼解釋都拿不出來，遇到人打臉就開大絕「你那是平行時空的法律
我國民法都要哭了。
兩人根本共用一個大腦
兩人根本共用一個大腦
啊可是你就直接說二等親婚配有沒有可能直接造成性侵後果嘛
這樣看來他的口氣和態度沒有比較理性欸
但原噗主還沒說之前，whale是在理性的胡說八道。
我唯一想到的，跟性愛無關的可能性就是妹妹如果嫁給別的男人，那哥哥分到的妹妹的遺產會變少。
⋯⋯如果他想保障的是這種我覺得⋯⋯嗯⋯⋯試著對妹妹好一點的話，妹妹活著就能把財產轉給哥哥囉。
我好怕他是真的覺得這有可以討論的空間。
whale說←是動詞，也可以解讀為whale討論
內容←用來強調跟包括"whale討論的行為"這句
所以重新解釋就是
[whale討論的行為]是可以討論的內容
因為只有這樣解讀才合乎噗主嫌旅人對whale態度不好的核心觀點
但我在前面早就已經問過這個重點啦…不知道是彼此理解有隔閡還是怎地噗主跳過這個疑問了，可是後面的回答又很赤裸的表示，對XDDDD
解讀不出來很正常
因為他在「可以討論的內容」後面接的是「陳述有邏輯」，所以我覺得他並不是在指稱行為，而是指稱whale的發言內容可以討論，需要對whale的論述進行「好好的討論」而不是「粗暴無腦的攻擊」
如果他知道whale在胡說八道毫無邏輯，卻要求他人有邏輯的陳述，那豈不是在為難人。
這就跟要圍觀群眾跟大哭大鬧的一歲幼童好好講道理一樣啊。
也就是，我認為噗主覺得雖然他反對兄妹結婚，但whale說的也不無道理可以討論。
反正是藍色窗簾時間ry。粗暴點說大概是只要不是互相扣帽子跟謾罵或攻擊，但凡有給出一個支持或反對的理由－－不是說這個理由要合乎邏輯跟正確性，而是表達個人之所以支持或反對的思路跟脈絡－－那就代表雙方都願意說人話願意溝通，因為這樣那樣，所以支持與否，這是噗主理想的"討論"，然後不建議上來就扣帽子但如果是這邏輯，對whale解釋為什麼大家會覺得他很變態的思路跟脈絡那就算是討論…嗎？不管怎麼說whale也就只有醒悟跟否認兩條路可選啊XDDDDDDDD
再來我認為whale一開始的態度就沒有多好，尤其第一次回應該噗噗主的樣子，但本噗噗主不覺得，我認為這就是核心差異了，因為他感覺不出來，我肯定被whale回應的噗主是感覺出來了
反正是藍色窗簾時間ry。粗暴點說大概是只要不是互相扣帽子跟謾罵或攻擊，但凡有給出一個支持或反對的理由－－不是說這個理由要合乎邏輯跟正確性，而是表達個人之所以支持或反對的思路跟脈絡－－那就代表雙方都願意說人話願意溝通，因為這樣那樣，所以支持與否，這是噗主理想的"討論"，然後不建議上來就扣帽子但如果是這邏輯，對whale解釋為什麼大家會覺得他很變態的思路跟脈絡那就算是討論…嗎？不管怎麼說whale也就只有醒悟跟否認兩條路可選啊XDDDDDDDD
再來我認為whale一開始的態度就沒有多好，尤其第一次回應該噗噗主的樣子，但本噗噗主不覺得，我認為這就是核心差異了，因為他感覺不出來，我肯定被whale回應的噗主是感覺出來了
但像「沒有充足理由就不該禁止近親婚」這類說法，在大多數人眼裡不是辯論題材，而是應該被封存的禁忌
在這類觸犯道德底線的議題上，替它留下討論空間，就是替它留下正當化的機會，更何況噗主本身也沒有站在明確的反對側
觀感上就是在替這個論點爭取翻案的可能，這也正是大家覺得他在護航的原因所在
還是噗主真的在護航這樣的討論只是減少大家對撲殺變態的猶豫時間，而不是疑慮而且通常並不是沒人提出禁止理由，會這樣主張的人通常都認為別人提出的理由「不夠充足」或是「又不是每個案件都會發生」，討論到最後就是正常人要讓出底線，久而久之一般人也根本沒有打算要留討論空間了
(不過政策後來有改)給綁匪贖金等同討論，亦即周旋與退讓的可能，但第一次讓你知道我方可退讓後下一次呢？
至於還想再追究所謂"那為什麼綁匪不能綁人呢？"是我都想放下解釋拿起棒槌了
可能噗主覺得還不夠充分吧因為我們都不能把性侵、暴力跟這些畫上絕對的等號，一定有倖存者吧。
所以在這些人心中同性戀=女裝變態+褻童癖+亂倫 是吧
這群人484同運仔常拿來哭腰的污名化同性戀的歧視分子？