閱讀ing
正在讀的書是《罪、罪犯與他們的產地：第一本最接近台灣民情與文化的犯罪心理全解析，原來「罪」與「犯罪」和我們想的不一樣》（麥田出版）。昨晚讀到酒駕為什麼無法判到和殺人罪一樣重，有種原來如此的感覺。

目前酒駕在台灣的分類是公共危險罪底下的無法安全駕駛致死罪，吃了感冒藥想睡覺、吸毒神智不清、工作太操疲勞駕駛都屬於這類

殺人罪有兩個要件，一是犯罪事實，二是犯罪動機

但是酒駕只有犯罪事實，很難找到犯罪動機

如果今天Ａ酒駕撞死不認識的Ｂ，實務上很難證明Ａ對Ｂ有殺意

我想了一下，酒駕能歸類為隨機殺人嗎？不行，因為隨機殺人有殺意，酒駕沒有

我是支持酒駕零容忍那邊的，尤其對酒駕累犯很厭惡，但原來是因為這樣的原因無法重判，那似乎好像也不是修法就能輕易解決的事

這些都是經過一次又一次的辯出來的，刑法上為了保護生命法益做了很多規範。想特別加強哪裡就會導致其他地方失去平衡，例如立委豬公們就提出過「再犯不能安全駕駛致死罪者，處無期徒刑、死刑。」但這個明顯會違反刑法中的『罪刑相當』原則；即不可大罪小罰，小罪大罰；所以就提給選民爽的。行政院提的版本雖然有考慮到，但威力就變得像在開玩笑，自然更是窒礙難行。

殺，在刑法上就有積極進行的意思，目標要顯著、動機要明確，因此一個蘿蔔就是一個坑，一片坑反而不行。現在都希望從殺人的間接故意去看有沒有突破口，我們刑法在建立上參考德、日不少，但就是比他們更謹慎膽小。(不能說不好，應報主義的國家應該如此)德國聯邦法庭有判過酒駕處謀殺罪的，當時還成為國考的熱門考題。(但也就那次的樣子)

後來這個議題的曝光度就載浮載沉，死人了就浮起來，暫時的和平就沉下去。不少學說都看起來很不錯，例如「超越承擔過失」這個我個人就滿喜歡的，只是要怎麼具現在「目前改動一條，恐及全身」的現行版本還是要動腦研究，所以法治教育非常重要(特別是法緒)，都2025了，又有AI了，當是全民一起研究，給那群豬公們是很沒效率的。

RealtaNua : 感謝解說，由此可知「酒駕唯一死刑」基本上不可能辦到，只要還遵守法律規範的話 目前台灣對酒駕最新的(?)處理方式好像是公布姓名照片，也不知道這樣酒駕仔會不會比較收斂些。看來連外國對酒駕也很棘手的樣子 我覺得，如果有方法能遏止酒駕，那個方法不一定要是死刑，從酒駕仔的心理下手不知道可不可行，書中有提到酒駕仔的犯罪心理是僥倖心態，因為過去有酒駕過但沒事所以很容易再犯。

伊之文．夏彤 : 實際上要從行為動機上去考量分析
不然就會變成想要隨機殺人的人因為喝酒變成過失致死了 XD