Facebook

以巴情節不是八點檔，也不是輪迴，更不是高牆跟雞蛋的選擇。

言必稱站在雞蛋那邊的，若不是被高尚的道德綁架，就是單純的蛋價低站在雞農、高靠消費者、不高不低就與雞同在。

要論歷史，以色列這塊土地上的糾結上千年，只談近百年就在那邊起乩的不要理他。如果拿歐洲人的論點來的，更不要理會，十之八九有問題，歐洲人可說要替以巴近代問題負99%責任。

你只有站在戰史的角度，才會看穿這背後的迷霧，其實就是一種「選擇」。

如果要戰，那麼你想要誰贏誰輸，以及接受勝敗的結果。如果是以色列，那就是巴勒斯坦人接受以色列的價值觀，與開出的條件，若是巴勒斯坦贏，就反過來，如此而已。

哪一位聰明的人來回答一下吧?

以色列的條件是政治上的妥協，巴人成為以色列國的一份子，不願意的就離開，至於地位低落與否，是另一件事。巴勒斯坦的條件是滅絕以色列人，把以色列人推到海裡。

不相信的自己去找雙方歷年說過的條件，不要自己腦補，認為A在說謊，B就很誠實。

換句話說，你認為以色列要贏，就是巴勒斯坦人會變成以色列人，以及可能的二等公民待遇。如果是巴勒斯坦贏，那就是以色列人被殺光，不分男女老幼。

沒那麼複雜。

如果你要和平，戰爭立刻結束，那也簡單。雙方的和平條件有沒有交集？如果有是哪些，沒有的話是哪些還得談？

你總得講出來吧，不能一直高喊和平，與誰同在，卻不談和平條件，這其實就是希望雙方戰下去，只是你想要的是某一邊徹底的勝利，但又不肯承認勝利的代價，將是另一方的失敗，且失敗的慘況更可能違背最初的道德標語。

簡稱雙標死不承認。

和平比戰爭難，戰爭說到底就是已經要提解決方案，勝負決定一切。沒打完前，和平就得妥協，不然談個鬼。如果有人想大談和平，那請他提出以巴雙方歷年的條件，願不願意接受，當事人都無法接受，你在那邊高喊誰對誰錯，就是來亂的。其實已經決定要支持某方，只是不敢說出來，

因為一說，等於就是不要和平，支持雙方戰到底，回到上幾段的邏輯。可自己又不承認支持戰爭，只好繼續嘴對錯，評價道德高低，然後拿幾個個案說誰比較壞。

為何我說要拿戰史？因為戰爭本就會激發人的黑暗面，說以色列在屠殺巴勒斯坦兒童的，巴勒斯坦人就沒有殺過以色列兒童嗎？當你提出誰比較壞，就已經在做價值判斷，其他的都是廢話。

戰爭期間的罪惡，要等結束後才能評斷，打到一半跳出來，說誰死了好可憐，趕快停下來，通常都不是因為慈悲心，只是因為支持的對象快輸了。如果狀況相反，你會看到這位仁兄高喊殺的好，動作快一點。

沒有永遠站在高牆的對立面這回事，純粹在滿足自我而已。

高談自己是雞蛋那邊，然後遠方的戰場繼續打，依舊沒有停止，死的人更多。

然後呢？又回到最初，你到底支持那一邊獲勝。共存的和平，就得提出雙方都能接受的條件，不能接受才會繼續打。

不然呢？過幾年假設巴勒斯坦人取得優勢，你要不要現在發誓，到時候站在以色列人那邊，用一樣的力道去監督？假設你還真有能力干預，這算不算讓巴勒斯坦人放棄勝利，再等以色列崛起殺回去？

站在雞蛋的意思，不過是支持遠方的戰場不停地流血，直到雙方流乾，沒有辦法再戰為止。

和平若只是口號，誰都可以夸夸而談。

順便說，提天安門跟64蠻有用的，可以立刻隔絕牆內外，確定誰在海外還是假的。